Петр I Мушат был одним из выдающихся господарей Молдавии: он первый объединил и укрепил границы Молдавского Государства: от Северных Карпат до Черного моря; усовершенствовал структуру государственного управления; чеканил первую молдавскую монету; от него сохранилась первая грамота, подписанная молдавским господарем; он же первый в своей титулатуре уточняет, что является правителем Dei gracia (милостью Божией); он построил церковь святой Троицы в Сирете; при нем Сучава стала столицей средневековой Молдовы. Естественно, что этот энергичный и прозорливый господарь молодой, быстро развивающейся страны не мог почти два десятилетия править без поддержки и советов высокого иерарха, который руководил бы Церковью и исполнял епископские обязанности.

Петр I Мушат считал одной из своих главных задач развитие церковных структур, канонизировав высшую иерархию – Митрополию. Он, как и другие молдавские господари, не последовал печальному примеру Болгарии, Сербии или Валахии, которые оказались под властью Константинопольского патриархата, точнее – под владычеством греческих церковников. Именно поэтому господари Молдавии не обращались туда за согласием на утверждение действующих в Молдавском Государстве иерархов, стремясь иметь независимую от внешнего влияния церковь.

Господарь Молдовы Петр 1 Мушат обратился к Антонию, Митрополиту Галицкому с просьбой о возведении в сан двух молдавских епископов: Иосифа и Мелетия. После возведения их в сан Галицкой Митрополией господарь Молдавии назначил в 1373 г. епископа Иосифа в Сучаву, столицу государства, с титулом «владыки» (митрополита). Пребывание другого епископа, Мелетия, было определено в городе Роман. Это дало повод Константинопольской патриархии проявить особый интерес к Молдавской Церкви. Без согласования с молдавским господарём, патриарх Константинопольский, Антоний IV-й присылает двух своих иерархов.

Судьба одного не описана в исторических документах. Второй же, Феодосий, не был принят. Полагая, что молдаване так непреклонны, потому что желают получить собственную митрополию, в 1394-м патриарх назначает отдельного митрополита для Молдавской Церкви, грека Иеремию. Господарь, господарский совет, молдавские иерархи хорошо понимали цель, преследуемую патриархией: Константинополь хотел заставить страну принять тот же церковный порядок, который ранее был навязан Валахии – церковь должна полностью зависить от греческих церковников с греком во главе. Этим объясняется позорное изгнание ставленника патриархии из Молдовы. Необходимо отметить, что Молдова и молдавские верующие не придавали никакого значения проклятиям со стороны Константинопольской Патриархии.

Спустя несколько лет Патриархия предпринимает ещё одну, третью, попытку: посылает нового иерарха, Михаила, от которого Молдова отказалась, как и от остальных. Во времена правления Штефана I-го (1394-1399), византийский император Мануил Палеолог, согласовав свои действия с патриархией, прислал в Молдову специальную «политико-религиозную миссию». Хотя в документах ничего не сказано о её результатах, она, судя по всему, привела к определённым последствиям: Штефан I-й отправил в Патриархию делегацию во главе с протопопом Петром. Патриарх воспользовался этой возможностью и поручил протопопу Петру временное руководство Молдавской церковью. Патриарх увещевал господаря в присланных ему письмах, чтобы тот изгнал из страны «псевдоепископов», то есть тех, которые были назначены без согласия патриархии и только после этого Антоний IV-й «соизволил» бы дать Молдове канонического митрополита.

Патриархия прекрасно знала, что митрополит Иосиф пользовался высоким авторитетом у своей пасты и молдавского клира, о том пиетете, который паства питала к главе Молдавской Церкви, поэтому все средства и методы, применённые с целью устранения молдавского митрополита: приказы, обещания и даже угрозы ни к чему не привели. В письмах, переданных протопопом Петром, патриарх называл Иосифа и Мелетия «псевдоепископами»: «вы, епископы Россовлахии, если не уйдёте из этой церкви (Молдовы) то будете отлучены от церкви, нарушители закона… ». Подобные приказы, требования и угрозы Патриарх Константинопольский Антоний IV-й изложил в четырёх письмах, привезённых протопопом Петром в Молдову.

Как следует из работ историков, которые исследовали попытки константинопольской патриархии отдать управление Молдавской Православной Церковью грекам, «многие молдавские церковники не признали протопопа Петра как представителя Патриарха и упрекали его в узурпировании власти. А митрополит Иосиф, клер и бояре, которых патриарх не простил, не обращали никакого внимания на угрозы. Штефан I-й, господарь Молдовы, в свою очередь, не хотел и слышать об отстранении своего митрополита, который пользовался всеобщим уважением». В продолжение этой принципиальной позиции молдавский господарь Юга (1399 - 1400), по согласованию с митрополитом Иосифом, назначает в качестве преемника на кресло митрополита Теоктиста. Примерно в то же время покинул этот мир патриарх Антоний IV-й, который «настолько ухудшил отношения с Молдавской Церковью, не сделав ничего для взаимного примирения». Эта благородная и угодная Богу миссия выпала на долю нового патриарха Матфея I-го и господаря Молдовы Александра Доброго (1400-1432).

Митрополия Молдовы, а также канонический статус первого митрополита – Иосифа, было признано Константинополем в 1401 г., когда в своем послании к господарю Молдовы Александру Доброму, патриарх Матфей дал полномочия «истинным епископам и законным митрополитам Молдовы». Таким образом, Константинопольский патриарх согласился с установлением в Молдавии особой традиции – избрание своими иерархами, с одобрения господаря, своего митрополита, а Молдавская митрополия добровольно вошла под юрисдикцию Константинопольского Престола на правах автономии.

Таким образом, Молдавское Государство уже в XIV-м веке имело свою Православную Церковь, хорошо организованную и обладающую канонической структурой, со своим креслом митрополита. Молдавские иерархи выбирались своим же духовенством, утверждались в должности своим господарем и его советом, где митрополит был главным советником. Зависимость Молдавской Церкви от Патриархата была только номинальной. Нередко бывало, что о посвящении своих епископов митрополиты Молдовы лишь уведомляли патриарха.

Об иллюзорности зависимости Молдавской Церкви от Константинополя свидетельствует и господарь Молдовы Дмитрий Кантемир, который писал в третьей части «Описания Молдавии» («О религии молдаван. О церковной иерархии»): «Митрополит Молдавский имеет в Восточной Церкви особливую перед всеми другими честь. Он, хотя не носит титула Патриарха, именуясь митрополитом Молдовы и архиепископом Сучавы, не подчиняется ни одному Патриарху. Несмотря на то, что благословление приемлет от Константинопольского Патриарха, не может он ни быть им избранным и не обязан как другие митрополиты, ожидать псифона (утверждения) от Великой Церкви; он имеет такую же великую власть в своей митрополии, как и Патриарх в своей». О фактической независимости Молдавской Церкви от Константинопольской патриархии позднее писали также и митрополит Гавриил (Бэнулеску-Бодони), епископ Неофит (Скрибан) и другие видные иерархи и историки церкви.