We are Moldovan!

Main page » The list of forums » » De ce nu sîntem români?

Topic discussion

Statistics topic

De ce nu sîntem români?

Vă invităm să vă expuneţi părerile referitor la subiectul propus şi să dezbateţi argumentat opiniile noastre şi ale participanţilor la discuţie.

Author	admin
Last message	by lzm00
Views	553714
Messages	2331
Created date	05 Jun 11 \| 13:13

67 68 69 70 71 72 73 74 75 76

#1401	vados	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 December 2011 \| 9:48
	http://poiskpravdy.com/isus/

#1402	vados	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 December 2011 \| 9:43
	Da cum ramine cu teoria ca imperiul roman asa cum l-am invatat noi pina in 1000 nici nu a existat si ca Isus Hrisos in realitate atrait in anii 1030 secolul nostru si ca restul istoriei a fost inventata. DE ce chiar in istorie dupa anii 400 se poate de zis ca se face o saritura pina in anii 1100? Daca erau Daci necrestini si apoi se stie de moldoveni de acum crestini, undei mijlocul? Dac a fost inventata istoria religiei crestine de ce nu a fost inventata si istoria?

#1403	CalinRomania	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 February 2011 \| 0:36
	Daca dacii nu au fost asimilati.....................ori au disparut cu totul....ceea ce nu cred.......ori........................de fapt si astazi vorbim nimic altceva decat .....limba daca !!! Ceea ce ,iarasi nu cred. Ar insemna ca la noi sa fi fost patria limbii latine...........avand in vedere asemanarea fara urma de tagada dintre latina-italiana si romana..............O dovada prin care latina s-a impus la noi-este insusi cucerirea Daciei de catre romani.O dovada in sens invers..........???? Nu prea.Iar apoi,lucru desigur cel mai dubios,este faptul ca NICUNUL dintre scriitorii antici care vorbesc de daci nu spun ca vorbeau o limba asemanatoare cu latina.Ba,dimpotriva ii considera pe daci ca fiind traci.Deci,ii putem incadra pe daci in marea familie a tracilor.Acea litera "ă " de care pomeneste articolul in cauza-prezenta nu doar in romana si albaneza dar si in bulgara !!! (insusi numele tarii Bălgaria sau Bălgarija) nu este ,in opinia mea decat o "ramasita" din limba tracilor.Iar aromanii nu ar fi altceva decat traci latinizati,asemenea dacilor....................................................... Iar apoi,revenind la tracii,din cate se stie acestia nu aveau o limba asemanatoare limbii latine............................................................................................... Oricum,binenteles este intodeauna loc de discutii,pentru ca numai astfel putem sa ne apropiem de adevar.......... Legat de Scoala Ardeleana care ar fi introdus ideea romanitatii,a latinitatii poporului nostru.....ei bine, cum se explica atunci faptul ca inca de la primele scrieri in limba romana (desigur majoritatea covarsitoare cu caractere slavone) apare ideea de ruman/roman,rumanesc/romanesc ????? Asta cu mai bine de 200 de ani inaintea Scolii Ardelene ???? Si,sa nu uitam,aici termenul ROMANESC-deci specific limbii romana-de "ruman/rumanesc,roman/romanesc"-este limitat in timp,in mod logic ,de scrierea in limba romana !!! Este logic ca tot ceea ce denumea termenul de roman/ruman sau Rumanesc/Romanesc sa fie exprimat cu termenul specific limbii in care se scria documentul in cauza.........in cea mai mare parte cu termenul de valah/vlah.Binenteles si cu derivatele sale........................................................................................ Cu alte cuvinte,utilizarea termenului ruman/rumanesc sau roman/romanesc ,de catre poporul nostru,nu poate fi limitat in timp doar de secolul al XVI-lea......secol din care SE PASTREAZA cele mai vechi scrieri in limba romana,acestia fiind niste termeni utilizati in modul cel mai sigur inca de foarte-foarte mult timp inainte......Deci,constiinta poporului nostru ca fiind popor roman/ruman.......nu a "trezit-o" Scoala Ardeleana......aceasta "constiinta" existand poate de peste 1800 de ani ............. In fine ,este mult de discutat pe aceasta tema........... Read more

#1404	CalinRomania	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 February 2011 \| 0:09
	Ufa !!! Am mai citit un "plic" ........dar am vazut iarasi niste idei cam gresite....dupa mine ........."Retragerea aureliana nu dovedeste altceva decat faptul ca romanii au fost doar niste cuceritori. Nu au avut niciodata sprijinul dacilor in consolidarea granitei => nu s-a produs nici o asimilare. Teoria contopirii dintre daci si romani a fost lansata pe la 1800 din Ardealul ocupat de Habsburgi, mai exact de Scoala Ardeleana (institutie finantata si sustinuta de guvernul austriac, ca parte a Bisericii Române Unite cu Roma). Este o ipoteza care servea intereselor teritoriale ale austriecilor in Transilvania mult mai bine decat un probabil (dupa parerea mea) adevar istoric - acela al statorinicitatii si continuitatii dacilor in spatiul carpato-danubiano-pontic. S-au facut studii linvigstice false si s-a mers pe antiteza civilizatie (romanii)-salbaticie (dacii). Tot Scoala Ardeleana a promovat si ideea diferentelor imense intre limba dacilor si cea latina (ceea ce nu s-a intamplat si cand s-a studiat geneza poporului spaniol). Astfel s-a spus ca poporul care avea 3.000 de ani vechime pe acest teritoriu cand au venit romanii a fost sters din istorie si a aparut un nou popor, mult mai tanar, popor care nici nu ar fi existat cand a "aterizat" Attila... iar românii de pretutindeni au fost mandri sa se declare urmasi ai lui marelui Traian si nu ai barbarului Decebal - ca asa suntem noi mai .....fraieri. Read more

#1405	CalinRomania	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 January 2011 \| 23:53
	Draga razesule......#925......"uite, ce zici de acest punct de vedere privind originea romanilor?http://www.originea.net/2010/11/originea-poporului-roman-i.html"............ Nu am apucat inca nici macar sa citesc tot articolul.........sunt lucruri interesante..........dar "criticul" din mine si-a pus rapid niste mici semne de intrebare.......In primul rand legat de populatia totala a Daciei...........si aici sa ne gandim ( desigur cu totii -nu doar eu ) cam ce densitate ar fi avut populatia Daciei in acele vremuri..........( pe undeva-mi se pare intr-o carte despre Imperiul Roman a lui Alberto Angela spunea ca pe vremea lui Traian Imperiul Roman ar fi avut cam 23-24 de milioane de locuitori).................. Deci,o buna intrebare ar fi fost "care era raportul intre populatia bastinasa dacica si colonistii romani ?"............... O alta idee ......autorul articolului aduce si el vorba de o proportie de doar -parca 17 % atentie !!! din teritoriul Daciei lui Burebista.Ei bine,una era Dacia inainte cu 150 de ani , pe vremea lui Burebista si alta era Dacia de pe vremea lui Decebal. Si apoi,marea intrebare este daca teritoriul Imperiului lui Burebista era de fapt un areal in care locuiau preponderent Dacii .Ei bine,ma cam indoiesc.Burebista a ocupat teritorii in care erau majoritari celtii sau sarmatii. Din aceasta perspectiva consider incorect sa calculam proportia Daciei ocupate de Romani in raport cu Imperiul (ce existase cu 150 de ani mai devreme) a lui Burebista.................................................... O alta atentionare !!! Toti vorbesc de 150-170 de ani de ocupatie romana. Da ! Dar ca nu iau in calcul faptul ca populatia ramasa in Transilvania a ramas NEDERANJATA de alte popoare migratoare timp de alti 100 de ani !!! Nu se ia in calcul desigur,prezenta extrem de puternica a Imperiului Roman nu doar la sud dar si la nord de Dunare pentru alte cateva sute de ani !!! Sa nu uitam ca cel mai mare pod al antichitatii il inaugureaza personal Constantin cel Mare pe la .......328 !!!! Unde ???? Peste Dunare la Sucidava -azi Corabia judetul Olt !!!! Oare ......de ce ???? Acestia,desigur au fost factori puternici ai romanizarii.........Un alt fapt interesant este faptul ca,daca in alte provincii europene ale Imperiului roman numele locale apar pe piatrele funerare apar in proportie de peste 25 % ,ei bine,in Dacia numele dacice sunt sub .......3% !!!! Sa fi fost oare dacii reticienti la a-si pune numele pe piatrele de mormant dupa traditia romana??.......poate !!!....... Dupa cum vezi,draga razesule sunt multe,multe aspecte de vazut .........si mai ales....mult de studiat !!! :))))) Pe de alta parte ,o teorie bine argumentata privind originea poporului roman ar avea nevoie de un spatiu desigur ...mare....................... De aceea ,in privinta acelui articol nu ma pot pronunta........am mici dubii,asupra unor aspecte,dar .....ramane de studiat :))))))) Read more

#1406	CalinRomania	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 January 2011 \| 23:20
	Draga razesule,....#924............"nu te impacienta...este doar modul meu de a-ti spune ca iti admir perseverenta..."........................iti multumesc,relatiile noastre cu fratii de peste Prut ma pasioneaza.......o pot considera ca un hobby.......si , tocmai pentru ca un bun istoric ( atentie-nu ma consider.......dar sper sa devin)....are o privire cat mai larga asupra lucrurilor........tocmai de aceea sunt prezent aici ...ca sa aud si opinii diferite......opinii care sunt foarte ciudate pentru ceea ce cunosc eu in materie de istorie........si incerc sa le inteleg cat mai bine,desigur,"luptand" :))))) Totodata ,"ma lupt" si pentru patria si poporul meu.................................................................................................................... "prea seamana cu ce scrie la carte....dar oricum, pe mine ma surprinde dedicatia ta avind in vedere ca in mediile intelectuale ardelenesti sint la moda alt gen de idei mai "separatiste"."................................................................................................ Draga razesule,ca BUN ROMAN nu poti sa nu fi si ardelean,si moldovean,si oltean si muntean,etc. in acelasi timp. Intelegi ? Prin felul meu de a fi sper -bun roman- nu pot sa nu am emotii cand merg la mormantul lui Stefan cel Mare si Sfant.Nu poate sa nu-mi placa scumpele plaiuri ale Moldovei.Ba chiar..................ca sa vezi ce lucruri interesante..............nu pot exista munteni sau ardeleni in Moldova sau invers care sa nu devina intr-o singura generatie sau doua una cu localnicii !!! Am fost odata cu mama mea in Moldova ,la Sfintele Manastiri cam 2 saptamani.......ei bine......."prinsesem" accent moldovenesc :)))))))) Nu vezi,ce chestie ciudata .......ca NICIODATA (cel putin eu inca nu am vazut ) in scrierile carturarilor moldoveni nu spun , atunci cand vorbesc despre strainii care locuiau in acele timpuri pe teritoriul Moldovei ...despre munteni sau ardeleni.......ca straini . Si nici nu puteau sa o faca din moment ce ,sate facute din romani veniti din celelalte provincii deveneau automat una cu moldovenii........Nu acelasi lucru puteau spune despre rusi,evrei,polonezi,turci,etc. Insasi educatia noastra-a tuturor romanilor ne-a facut "moldoveni" prin oamenii de cultura din Moldova.Binenteles reciproca este perfect valabila. De aceea.......de multe ori,vorbeste acel "moldovean din mine"..........Iar pe mine,astfel,nu are cum sa nu ma doara tragedia moldovenilor in general,a fratilor moldoveni de peste Prut in special............................................... Consider ca, un bun roman ii iubeste deopotriva pe moldoveni ca pe munteni,ca pe olteni,banateni,maramureseni,ardeleni.Faptul ca moldovenii de peste Prut a suferit de pe urma rusilor......explica multe din educatia lor actuala ,din modul de a gandi a unora dintre ei.......Dar ce ma doare mai mult este suferinta data de lipsa de convingere asupra apartenentei sau nu a lor in cadrul familiei romanilor..........Ma uit uneori la comentariile lor legate de subiecte privind Romania sau limba romana.Desigur,sunt pareri diferite.Dar ce durere cand vezi cat de aprins discuta intre ei pe tema apartenentei la familia romaneasca sau nu ......................Fiind foarte numerosi...desigur sunt foarte numeroase si punctele de vedere.................Noi,cetatenii romani macar suntem uniti si stim clar ca suntem toti romani si vorbim limba romana..... Pe de alta parte si dintre noi e care vrea UNIREA si cel care nu doreste UNIREA (SPQR de exemplu).....................Iar dintre cetatenii RM........cine se recunoaste si roman (ca moldovean nu se pune in discutie ca este).......(sau de fapt,in mod eronat unii spun.....ca si pe acest forum....Roman SAU ???? Moldovean).......si cine nu........cine recunoaste ca vorbeste limba romana si cine nu..........iar apoi,dintre cei care se recunosc romani (atentie !!!! ) nu toti si doresc UNIREA !!!! Pe de o parte suntem noi romanii care ii consideram una cu noi.........iar pe unii dintre ei ii inspaimanta ideea ca astfel de fapt noi urmarim sa ii "anihilam" ca stat independent ( si din aceasta categorie cred fac perte o mare parte dintre "inamicii" nostri de pe acest forum :))))) ).........pe de alta sunt unii rusi care le tot spun ca romanii sunt fascisti sau mai stiu eu ce ( vezi........o lipsa a culturii mele generale-si anume necunoasterea limbii ruse ma face sa nu cunosc multe dintre argumentele rusilor legate de aceste subiecte ) Asadar........." se perpelesc la foc mic"......................si logic,ca bun roman........ma doare "moldoveanul din mine" ............nu pot sa nu imi para rau cand aud ca le este rau. Legat de -eu as numi-o "deschiderea ochilor" a unora dintre ei se va produce mai devreme sau mai tarziu. Si mai ales,daca vreunul dintre ei citeste aceste randuri ,sa inteleaga ca nu sunt "romani de mana a doua" ............Chiar daca multi dintre ei scriu inca in mod gresit ....eu ii admir pentru perseverenta lor....caci imi inchipui ca nu e usor sa scrii corect in romana cand la scoala poate ai invatat sa scrii cu caractere chirilice.Si,pana la urma nu asta conteaza din moment ce eu reusesc sa inteleg ceea ce omul vrea sa exprime.Conteaza continutul ideii sale............................................... Legat de "separatismul" ardelenesc........intr-adevar sunt unele nemultumiri legate de sumele pe care unele judete ardelene le dadeau la buget la Bucuresti,si le erau repartizate mult mai putini din acesti bani..............sau legat de comportamentul unor "mitici "-Bucuresteni............intr-adevar unii au ifose de mari oraseni.......care deranjeaza desigur.........dar de aici si pana la o adevarata miscare "separatista" fata de Romania........ehehe.....e cale luuuuuunga ! Nu uita ,draga razesule ca noi am fost sub ocupatie straina .........poate 1000 de ani !............Si transilvaneanul este perfect constient de faptul ca ,oricum,Romania aduce enorm mai multe avantaje TUTUROR regiunilor sale,decat impartita iar ca in Evul Mediu..........Eu,unul,ma simt mai intai de toate ROMAN apoi,Transilvanean si mai apoi European............................. Dar hai ca iar am divagat mult ,ca de obicei..........iar "ma injura " SPQR......... :)))))))) Read more

#1407	razesu	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 January 2011 \| 17:02
	CalinRomania: Consider,dimpotriva ca un bun istoric reuseste sa fie destul de deschis tuturor ideilor....... -uite, ce zici de acest punct de vedere privind originea romanilor?http://www.originea.net/2010/11/originea-poporului-roman-i.html

#1408	razesu	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 January 2011 \| 16:58
	CalinRomania: Si apoi,draga razesule ,scuza-ma dar nu am inteles ideea cu "neoprotestantii ".......... -nu te impacienta...este doar modul meu de a-ti spune ca iti admir perseverenta... CalinRomania: Chiar te rog ,draga razesule,sa evidentiezi unde anume nu am iesit din "tiparele istoriografiei romanesti" si acest "tipar" afirma lucruri eronate. Pentru ca ,daca , ele spun adevaruri,nu inteleg unde am gresit -prea seamana cu ce scrie la carte....dar oricum, pe mine ma surprinde dedicatia ta avind in vedere ca in mediile intelectuale ardelenesti sint la moda alt gen de idei mai "separatiste".

#1409	CalinRomania	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 January 2011 \| 16:17
	Chiar asa,draga razesule, "discursul tau prea seamana si nu iese din tiparele istoriografiei oficiale romanesti....".............................................................................................. Chiar te rog ,draga razesule,sa evidentiezi unde anume nu am iesit din "tiparele istoriografiei romanesti" si acest "tipar" afirma lucruri eronate. Pentru ca ,daca , ele spun adevaruri,nu inteleg unde am gresit.

#1410	CalinRomania	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 January 2011 \| 16:12
	Draga razesule, #919, "baieti, nu v-ati plictisit de aceasta polemica cu un burete saturat de complexul periferiei.....oricum demna de admirat daruirea incapatinata caracteristica misionarilor neopotrestanti a lui Calin.....apropo,Calin, tu ai terminat istorie? discursul tau prea seamana si nu iese din tiparele istoriografiei oficiale romanesti...."....................... Da,draga razesule istorie-geografie....................dar nu prea sunt de acord cu afirmatia conform careia discursurile mele nu ies din "tiparele istoriografiei oficiale romanesti"......... Consider,dimpotriva ca un bun istoric reuseste sa fie destul de deschis tuturor ideilor....... Dar ,desigur sa fie capabil sa "le mestece" bine ,inainte de a le "inghiti" adica de a le adopta...........Ce anume ar trebui sa afirm ???? Ca moldovenii sunt un popor diferit de romani ??? Sau,lucru foarte interesant ,sa afirm ca limba dacilor ar fi fost mama limbii latine ??? Si ca astfel limba latina s-a nascut pe plaiurile noastre mioritice ???........... Nu zic -si nu am spus niciodata un NU absolut .Dar,atata timp cat dovezile cele mai clare sprijina o anumita idee................sa vin eu si sa spun....."In ciuda tuturor evidentelor........de fapt ceea ce afirma istoriografia romaneasca este fals..................desi eu nu am dovezi clare ca sa-mi sustina argumentatia !"............. Si apoi,draga razesule ,scuza-ma dar nu am inteles ideea cu "neoprotestantii ".......... Te referi probabil la insistenta Martorilor lui Iehova ???............................Nu am nimic impotriva religiei lor.Dar.......vrei sa spui ca eu tot insist ca eu am idei mai bune si "oponentii " mei au argumentatii mai slabe ? Atunci unde este ideea de dialog ? De dezbatere a unei teme ??? Tu spui de discutii de periferie........OK...................dar,ajungi sa discuti cu cineva plecand de la idei slabute........si ajungi la discutii mai eleborate...... poate mai interesante tie.........si vine altcineva,care nu citeste tot ce s-a discutat pana acum........si iar aduce o ideea slaba.......Tu ce ai face ? Daca ai o parere diferita incepi sa contraargumentezi cu o idee foarte elaborata ??? Nu cred....... Read more

#1411	razesu	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 January 2011 \| 13:00
	lvl100: Maldavanilor costoboci li se adauga bulgarii traci -era ceva usor de anticipat...cine se aseama se aduna....ma surpinde ca inca nu au aparut ungurii etrusci.....

#1412	lvl100	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	10 January 2011 \| 10:52
	razesu stai asa ca nu situatia nu e asa simpla. Avem schimbari pe frontul dacic. Maldavanilor costoboci li se adauga bulgarii traci. Ia uite ce scrie pe o cutie de dulciuri cumparata de mine din Bulgaria despre traci (scrisa in rusa, germana si romana) numita chiar Trakia : Ei au creeat Atlantida - a inghitit-o marea Ei au creeat Troia - focul a nimicit-o Ei au creeat rahatul - acesta traieste printre noi

#1413	razesu	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	30 September 2011 \| 22:07
	baieti, nu v-ati plictisit de aceasta polemica cu un burete saturat de complexul periferiei.....oricum demna de admirat daruirea incapatinata caracteristica misionarilor neopotrestanti a lui Calin.....apropo,Calin, tu ai terminat istorie? discursul tau prea seamana si nu iese din tiparele istoriografiei oficiale romanesti....

#1414	CalinRomania	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	28 September 2011 \| 23:51
	Draga HORAD, dar MOLDOVENII de la vest de Prut ce sunt ???? Dar TRANSILVANENII,dar OLTENII,dar MUNTENII ??????

#1415	HORAD	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	28 September 2011 \| 1:31
	Răspund la titlu - pentru că suntem MOLDOVENI! P.S. Ce Taceși uai!?)

#1416	lvl100	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	27 September 2011 \| 18:09
	SPQR: Au fost atat de hotaratori aia 20 de ani (1918-1940) pentru a impune mii de cuvinte peste Prut? Sau se facea contrabanda cu carti din Romania pentru ca moldovenii sa fie la curent cu schimbarile Academiei Romane? Cireasa pe tort la faza asta e ca in multe locuri, inclusiv pe situl asta daca imi aduc bine aminte, o sa intalnesti critici la modul in care limba romina din Rominia, spre deosebire de "lb. moldoveneasca" a preluat "cuvinte artificiale". ( neologismele frantuzesti, latinismele etc) Critica de obicei spusa intr-o lb. romana corecta si in toata splendoarea acelor "cuvinte artificiale " In fine, cel putin aici pe forum nimeni nu a sustinut ca sunt limbi diferite la nivel literar. Doar ca e mult mai fain sa furi o limba si sa o redenumesti asa cum vrei tu.

#1417	SPQR	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	26 September 2011 \| 14:21
	Apropo de limba moldoveneasca, am remarcat un lucru... Cu totii stim de importul masiv de neologisme frantuzesti de la inceputul secolului XIX. Am ajuns astazi ca aprox 20% din lexic sa fie de origine franceza. Multe din cuvintele care erau neologisme acum 100 de ani astazi au intrat in vorbirea curenta a bunicilor nostri de la tara. Intrebarea mea este: Cum se face ca si in Rep. Moldova s-a tinut pasul cu aceste schimbari? Observ in scrierea persoanelor de la Est de Prut acest fapt care mi se pare curios. Pe pagina curenta de forum vad pe ProMoldova si Roman (useri mandrii nevoie mare de nationalitatea lor) ca folosesc cuvinte ca discutie (Fr.), atributie (Fr.) principal (Fr.), declaratie etc. Toate aceste cuvinte nu se gasesc in rusa la prima vedere si sunt importuri noi de cca. 200-150 de ani pe plaiurile mioritice. Au fost atat de hotaratori aia 20 de ani (1918-1940) pentru a impune mii de cuvinte peste Prut? Sau se facea contrabanda cu carti din Romania pentru ca moldovenii sa fie la curent cu schimbarile Academiei Romane? Read more

#1418	CalinRomania	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	24 September 2011 \| 1:04
	#911,#912,#913............Sunteti niste figuri mari !!! :))))))))))))))))))))))))))

#1419	lvl100	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	22 September 2011 \| 18:04
	Gata prea onorabile SPQR , s-a notat. mochevaya kiselina. Hai ca incet, incet de-o doara, le scoatem si limba literara.

#1420	SPQR	0 Votes Terribly Poorly Normally Good Fine Reply	22 September 2011 \| 16:21
	Stimabile LVL, tin sa nu fiu de acord cu tine si cu formula "acreala chisatnica" Cuvantul "acru" provine din latinescul "acrus" Verbul "a pişa" ce denumeşte activitatea de a face pipi provine tot din latină din verbul pissiare. Ca tot suntem aici pentru a-i multumii pe amicii nostri din Transnistria arunc o sticla in ocean catre Academia din Moldova, poate va vedea cineva de acolo. In loc de formula latino-fascista "acid uric" sau "acreala chişătnică" propun formula popular democrata "mochevaya kiselina".

67 68 69 70 71 72 73 74 75 76

Settlements of Moldova and Diaspora

Settlements search :

Pîrjolteni

Statut:: Sat
Prima atestare:: 1429
Populația:: 1786 locuitori

Pîrjolteni este un sat şi comună din raionul Călăraşi. Pîrjolteni este unicul sat din comuna cu acelaşi nume. Localitatea se află la distanța de 13 km de orașul Călărași și la 61 km de Chișinău. Conform datelor recensămîntului din anul 2004, populaţia satului constituia 1786 de oameni. Satul Pîrjolteni a fost menționat documentar în anul 1429.