Становление местного самоуправления в современной Молдове в условиях переходного этапа к консолидированной демократии сопряжено с немалыми трудностями и проблемами. Причины этого коренятся в недооценке роли и значимости местного самоуправления в контексте общедемократических реформ, в замедленности и непоследовательности действий, связанных с разработкой новых механизмов и процедур, в несовершенстве нормативно-правовой базы, информационной, материально-финансовой и кадровой обеспеченности. Серьезно затормозила процессы развития местного самоуправления и проведенная в конце прошлого века административно-территориальная реформа, а затем возврат в 2003 году к старой системе районного деления территории страны. В условиях транзита к эффективной демократии проблемы часто возникают из-за столкновения авторитарных традиций и либеральных взглядов на перестройку властных институтов в государстве.

Одной из главных проблем, сдерживающих развитие местного самоуправления в Молдове, является низкая правовая культура населения, недостаточные знания о сущности и возможностях самоуправления, неразвитость ассоциативного сектора. В обществе, которое несколько поколений жило в условиях тоталитарного правления, не имея глубоких демократических традиций, идеи местного самоуправления воспринимаются далеко не всеми. Для того чтобы граждане восприняли их адекватно, необходима радикальное изменение взглядов на суть властных взаимоотношений в меняющемся молдавском обществе, огромная разъяснительная и воспитательная работа.

Основное предназначение местного самоуправления состоит в демократизации системы социального управления и развитии гражданского общества, что, в свою очередь, предполагает повышение социально-управленческой активности населения. Однако низкая правовая и управленческая культура, недостаток знаний, пассивно-иждивенческая психология населения, недостаточное использование современных управленческих технологий в управлении на местном уровне приводят к проявлению управленческого отчуждения и, как следствие, к снижению социальной эффективности данного института в целом.

Выступая в качестве необходимого элемента гражданского общества, местное самоуправление потенциально является основой для дальнейшего развития самостоятельности и повышения социальной активности населения. Однако реальная ситуация в данной области свидетельствует о том, что наличие организационных структур местной власти и возможностей для проявления социальной зрелости населения не является достаточными для вовлеченности жителей в решение и обсуждение вопросов местного значения.

Другой причиной является сопротивление бюрократии всех уровней, которая видит в местном самоуправлении угрозу своему благополучию, привычным методам управления. Отдельные политики вообще считают, что осуществление местного самоуправления равносильно ослаблению государственной власти в Молдове. Они аргументируют свои взгляды тем, что местное самоуправление разрушает вертикаль той самой власти, что делает невозможным проводить в жизнь государственную политику. Они исходят из того, что реализовать властные полномочия можно только методами прямого административного подчинения по всем вопросам деятельности территориальных звеньев общества.

На протяжении последних двадцати лет многие неудачи попыток реформирования системы местного самоуправления в Молдове связаны с сведением ее к административно-территориальной реформе и недооценке основных и противоречивых тенденций в данной сфере деятельности общества и государства.

Дальнейшее развитие системы местного самоуправления определяется необходимостью преодоления противоречий и недоработок в данной области, среди которых наиболее значимыми являются следующие:

Во-первых, незавершенность процесса становления в Молдове новой государственности, эффективность функционирования которой может быть обеспечена при опоре на местное самоуправление. Именно демократическая местная власть в состоянии согласовывать повседневные интересы людей с государственными и тем самым поддержать качество общественной жизни снизу, на уровне административно-территориальных образований.

Во-вторых, цель, смысл и конечный результат проводимых центральной властью реформ не всегда был понят и принят населением, что не только не способствует развитию инициативы «снизу», а, наоборот, вызывает негативную реакцию и протест со стороны населения. Данная ситуация ограничивает возможности формирования и эффективного развития нормальных отношений системы местного самоуправления.

В-третьих, реформы местного самоуправления инициировались «сверху» государственной властью, при этом не учитывалась в должной мере специфика отсутствия у молдавского общества опыта в данной области, а также национальные, исторические и иные аспекты самоуправления народа на уровне местного сообщества граждан. Особенностью «молдавского подхода» к становлению местного самоуправления является доминирование государственной власти при выборе форм и методов местной власти, реформирование местного самоуправления «сверху», а не через участие населения путем обсуждения намечаемых реформ и учета поступивших предложений при выработке окончательных решений.

В-четвёртых, отсутствие соответствующей интересам общества стратегии в реформировании постсоветских структур местной администрации и хроническая недооценка демократических принципов и человеческого фактора в организации органов местного самоуправления. Как следствие - недопонимание того, что местное самоуправление представляет собой одну из важнейших сфер гражданских прав, реализация которых связана напрямую с качеством процесса демократизации молдавского общества.

В-пятых, отсутствие у руководителей местных администраций и советников достаточных знаний в области экономики, финансов, организации функционирования современного населенного пункта и коммунального бизнеса, системы проектирования и строительства, функционирования механизмов государственного и международногго финансирования. Недостаточные нравственная подготовка местных управленцев, прозрачность принимаемых решений, а также слабое информирование населения о принятых решениях и планах развития, наряду с клановостью и кумовством ограничивают стремление большой части населения активизировать свое участие в местном самоуправлении.

В-шестых, принцип разделение государственных и политических функций управления между общенациональными и местными органами власти не осознан до конца политическим классом Молдовы и не положен в основу реформирования местного самоуправления. Партии левой ориентации исходят из концепции, в соответствии с которой самоуправление является нижним уровнем в системе вертикального разделения публичной власти. Правые отвергают эту идею, полагая что отделение местного самоуправления от общегосударственного является панацеей от всех бед.

В-седьмых, население не ощущает себя основным субъектом системы самоуправления и отдает свое право на участие в управлении на откуп органам местного самоуправления. Сложнейшей задачей остается убедить граждан в том, что муниципальные и коммунальные органы - это форма реализации его гражданского права на осуществление местного самоуправления.

Именно в силу этих обстоятельств основными проблемами во взаимодействии местной власти с населением являются непонимание сущности и роли местного самоуправления, как населением, так и представителями местной власти, низкий уровень участия людей в осуществлении местного самоуправления; недоверие населения местным органам власти; недооценка потенциала общественной самоорганизации со стороны местных властей. Не созданы и условия, стимулирующие активность жителей, их сопричастность реализации жизненно важных вопросов на местах.

В-восьмых, вместо решения проблемы определения территориальной основы местного самоуправления на основе принципа субсидиарности, с учётом экономической и социальной целесообразности, политики занимались механическим копированием и заимствованием иностранного опыта в ущерб содержанию и качеству реформ.

В-девятых, централизация большей части бюджетных ресурсов на уровне правительства, которые распределяются в виде финансовой помощи административно-территориальным единицам, усиливает глубоко негативные последствия в виде вмешательства центральной власти в дела органов местного самоуправления, а также неравенства как следствие политической конъектуры и нарушение принципа прозрачности и равенства в распределении финансовых субсидий. Такая система на первый план выдвигает местных управленцев, которые имеют связи в столице либо районном центре, способны договориться с чиновниками, большую часть времени проводят в государственных учреждениях, выбивая деньги вместо того, чтобы заниматься повседневными вопросами развития подведомственных территорий. Но ведь такими качествами зачастую обладают весьма сомнительные личности. Если проанализировать систему движения налоговых поступлений в государственый и местный бюджеты, можно обнаружить интересный феномен, когда, к примеру город N, имеющий бюджет в 100,0 млн. леев большую часть средств вынужден «просить» у центра при том, что отчисления в государственный бюджет резидентов данного города равно той сумме, что «выпрашивается», потом, у столичных чиновников. Невозможность по финансовым соображениям выполнять свои обязательства перед населением подрывает авторитет местной власти, зачастую дестабилизируя обстановку на местах, снижает мотивацию местных властей в увеличении налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Несмотря на широкий спектр проблем местного самоуправления на данном этапе реформ в современной Молдове, основными являются низкий уровень общественной активности и правовой культуры населения, дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления, слабость гражданского общества. Серьезными препятствиями являются также сопротивление бюрократии всех уровней, финансовая несостоятельность местного самоуправления, разрыв между возлагаемыми на него обязанностями и их ресурсным обеспечением.

* Стратегия совершенствования местного самоуправления