#1850 Draga sus......mai inainte de toate doresc sa iti amintesc faptul ca eu doar l-am citat pe mar.........inclusiv ideea cu " costobocii" si "sarmatii" ii apartin deci in exclusivitate lui.....inclusiv "tampenia".......El a folosit un limbaj mai dur dorind sa isi exprime neacordul cu multe dintre ideile moldovenismului ca ceva diferit de romanism -fapt cu care sunt pe aceeasi linie cu el..... ( nu in ceea ce priveste limbajul mai dur)......................................
 "Cum noi moldovenii sa ne numim romini daca  romanii nu au ajuns pina pe teritoriul Moldovei."...........""De rasipirea tarii dentai"...G.Ureche...e indata dupa pentru limba noastra moldoveneasca unde el spune ca:citez"...lacuit ostile Rimului si au ernatu multe ori,..."...stiind ca nu au fost romanii in Moldova ,iar G.Ureche spune ca au ernat,asta ce inseamna...nu inseamna ca carturaru vorbea din auzite?...adica el greseste s'au nu?..."...............................
..................................................................................................................................................................
 De "Valul lui Traian" ai auzit ? Este in sudul Moldovei ,iar de el vorbea si Dimitrie Cantemir parca in "Descrierea Moldovei"................Iar apoi,vezi pe hartile gasite de tine cu Dacia si vezi pana unde ajungea Imperiul Roman cu provinciile sale in Moldova ...........Sudul Moldovei mai precis...........

#1846CalinRomania

#1845 Ei bine,aici mi-am permis sa ma folosesc de munca altcuiva........ Exista la un moment dat ,pe undeva ,un subiect numit "Mama limbii romane"......Ei bine,acum nu mai dau de el.......poate nu l-am cautat eu bine...........Dar ,la timpul respectiv mi-am permis sa copiez efectiv raspunsul lui "Mar"......care raspuns denota o munca in acest sens.......a denumirii limbii noastre din cele mai vechi timpuri...........Iata deci :
 ..............................................................................................................................
 "

“#18 mar Răspunde Citează 11 august 2011 | 0:52
Fiindca vad ca tampenia cu stramosii care erau "moldoveni si nu români" si vorbeau "moldoveneste si nu româna" (fiindca, chipurile, denumirea de româna ar fi aparut in sec. XIX) pare sa fie un soi de mantra a sarmato-costobocilor moldovenisti de pe aici, mi-am luat putin din timp ca sa le fac un conspect al literaturii de limba româna din sec. XVI din care provin cele mai timpurii documente cunoscute in aceasta limba. E de observat in primul rand ca in secolul respectiv majoritatea textelor folosite de romani erau in slavona. De exemplu, cele mai vechi documente de cancelarie in romaneste apar in Tara Romaneasca la curtea lui Mihai Viteazu, doar la sfasitul sec. XVI, iar in Moldova ceva mai tarziu, prin 1602. Textele sunt indeobste clasificate in neliterare (scrisori, insemnari, zapise, etc.) si literare (carti ori fragmente bisericesti si laice). Din totalul de aproape 200 de documente in romaneste din sec. XVI, cam doua treimi sunt neliterare si numai o treime literare. Inainte de a arunca o privide, hai sa clarificam inca de la inceput ca nici unul dintre aceste documente NU contine termenul de "limba moldoveneasca"; acolo unde limba e specificata, limba e numita sistematic "româna" ori "rumâna" (uneori ambele denumiri apar in acelasi text). Nu "valaha", nu "moldoveneasca", ci consistent "limba româna".   
1. Sa incepem dar cu textele neliterare (ramase cam 121), nu in ultimul rand fiindca primul document ramas e de acest gen - scrisoarea lui Neacsu datata pe la 1521 (apropo, Gebeleizis, datarea nu e incerta, ci e bazata pe evenimentele pe care le descrie - plecarea lui Soliman Magnificul din Sofia si pericolul ca turcii sa traverseze Tara Romaneasca catre Transilvania in iunie 1521). Primul text neliterar din Moldova e un zapis de vanzare din Galati de la 1577. Majoritatea textelor romanesti (95) provin din ultimul deceniu al secolului in principal datorita faptului ca la curtea lui Mihai Viteazu actele muntene scrise in Transilvania pastreaza copia actelor in romaneste (inclusiv doua copii dupa acte emise de imparatul Rudolf al II-lea). Majoritatea covarsitoare a scrisorilor din aceasta colectie (18) - desi in parte provenite din Muntenia si Moldova - s-au pastrat in Transilvania, unde traditia arhivistica era mult mai puternica (de exemplu scrisoarea lui Neacsu s-a pastrat la Brasov). Scrisorile demonstreaza inca odata ca in sec. XVI se dezvolta o corespondenta destul de intensa in limba romana in tot spatiul romanofon: Moldova nu era si nu avea cum sa fie izolata si era doar o rotita in macanismul care tocmai dadea nastere limbii romane scrise.
2. Distributia si originea textelor literare e determinata pe de o parte de presiunea Reformei din Transilvania, si pe de alta parte de posibilitatile de diseminare a literaturii: de exemplu, Moldova nu a avut o tiparnita inainte de sec. XVII, singurele tiparnite din spatiul romanesc al epocii fiind in Muntenia (tiparnitele din Targoviste ale lui Macarie, stabilita in 1508, si cea a lui Dimitrie Liubavici, din 1544) si in Ardeal (la Sibiu de unde provin printre primele tiparituri in romaneste, la Brasov unde a lucrat prolificul diacon muntean Coresi, si la Cluj de unde provine Fragmentul Teodorescu - prima carte in romaneste cu caractere latine). In consecinta, toate tipariturile romanesti folosite in Moldova secolului XVI au fost importate. Fie din Muntenia, cum ar fi "Apostolul" tiparit in 1546 de Liubavici la comanda fiilor lui Petru Rares. Fie din Ardeal: de la Sibiu, unde Filip Moldoveanu - aparent un sas provenit din nordul Moldovei - tipareste de pilda intre1551-1553 vestitul "Tetraevenghel" slavo-român destinat bisericilor ortodoxe din intreg spatiul romanesc, in care traducerea romaneasca e o mixtura de graiuri din Hunedoara si Moldova; ori de la Brasov, unde pentru un sfert de veac Coresi publica o cantitate impresionanta de literature liturgica in limba romana - vezi cateva exemple mai jos. Centrul cultural al Moldovei in epoca respectiva era la Putna unde primele traduceri si reproduceri romanesti in manuscris s-au facut catre sfarsitul veacului, incepand cu "Pravila ritorului Lucaci" (1581) compilata dupa traduceri ori editari de origini diverse, limba folosita prezentand particularitati nord-moldovenesti amestecate cu cele ale graiurilor muntenesti si hunedorene. Mai tarziu (1592-1604) la Putna a fost de asemenea copiata cunoscuta editie slavo-romana a "Florii darurilor" dupa un original tradus in Banat-Hunedoara. Cele mai timpurii texte literare in romaneste copiate in Moldova - dupa originale traduse intr-o limba romana rotacizata in Maramures si Ardeal, posibil in secolele precedente sup presiune husita - sunt "Psaltirele" (Hurmuzaki, Scheiana si Voroneteana) si "Codicele Voronetean". Cel mai vechi manuscris romanesc caruia i se cunoaste data copierii (fiindca e datat, 1559-1560) a fost de asemenea descoperit in Moldova: "Codicele popii Bratu" care copiaza din editia sibiana a "Tetravanghelului", si dintr-un "Apostol" tradus in Banat-Hunedoara.
Fiindca nu am timp sa discut cantitatea imensa de material, iata cateva observatii integrative:
a) Textele literare in limba romana care au supravietuit din sec. XVI sunt in numar relativ mic - cam 59-64 - implicand un numar relativ restrans de centre culturale, cu majoritatea tipariturilor provenind din Tara Romaneasca si Ardeal, dar larg folosite si in Moldova care nu avea tiparnita ci un centru puternic de copisti (producand manuscrise mai ales in slavona, dar si un numar de texte romanesti).
b) Majoritatea acestor texte folosesc o limba romana bazata pe o mixtura de graiuri: de cele mai multe ori caracterul dialectal al textului nu corespundea cu locul din arealul romanofon unde erau copiate ori tiparite. Pe departe, cele mai multe traduceri provin din zona Banat-Hunedoara (sub presiunea reformatilor). Din Moldova provin cam 3-5 traduceri (manuscrise, ori date la tiparit in Ardeal precum "Tetravanghelul"), iar din Tara Romaneasca si sud-estul transilvanean provin integral "Cantecul religios" si "Codex Sturdzanus", si mai multe parti din tipariturile brasovene (precum "Evanghelia cu invatatura" unde textele muntenesti sunt imbinate cu cazanii mai vechi de provenienta hunedoreana si moldoveneasca).
c) Daca Banat-Hunedoara a fost zona de unde provin preponderent traducerile, Brasovul a avut principalul rol de difuzare a tipariturilor din Banat pana'n nordul Moldovei unde parte a acestor lucrari erau imbinate cu alte texte si copiate in manuscrise la comanda domnilor si boierilor locali.
d) In toate textele unde limba si populatia de destinatie sunt specificate se foloseste lingvonimul "româna" si etnonimul "român". Iata cateva extrase:
Din "Intrebare Crestineasca" (cca 1560): "..neste crestini buni socotira si scoasera cartea den limba sarbeasca pre limba rumâneasca, [...] sa inteleaga toti oamenii cine-s rumâni crestini"
Din "Tetraevenghelul" lui Coresi (cca 1561): "...si am scris aceaste sfente carti de invatatura, sa fie popilor rumânesti sa inteleaga..."
Din "Talcul evangheliilor" (cca 1567): "...derept aceaea am scris cum am putut Treteevanghelul si Praxiul rumâneaste.."
Din "Molitevnic rumânesc" (cca 1567): "Rumâneste am scris acest Molitevnic cum sa inteleaga si popa.."
Din "Psaltirea româneasca" (1570): "...daca vazuiu ca mai toate limbile au cuvantul lui Dumnezeu in limba lor, numai noi rumânii n-avam..."
Din "Psaltirea slavo-româna" (1577): "scrisu-v-am aceaste Psaltiri cu otveat, de-am scos den Psaltirea sârbeasca pre limba rumâneasca..."
Din "Palia de la Orastie" (1582): "pentru intramatura beseareceei sfanta a românilor, poftind tot binele..."
etc. etc.
In masura in care am sa am timp, mai tarziu am sa conspectez de asemenea nitica informatie despre urmatorul secol - al XVII-lea -, cel al cronicarilor munteni (Ludescu scriind pentru Cantacuzini, Radu Popescu, Radu Greceanu) si moldoveni (Grigore Ureche si Miron Costin), precum si al primei Biblii integrale romanesti (Biblia de la Bucuresti)."

...........................................................................................................................

 Sper ,draga sus , cu acest raspuns sa fi lamurit anumite necunoscute legate de acest subiect.

#1843 Draga sus.......am sa incep cu ultima fraza pe care tu ai adresat-o lui Teianul.....
 "Dar ce ai tu impotriva de a numi limba care o vorbim "limba moldoveneasca",...de ce atit de  mult te supara?...numiti limba literara romina si este doar o denumire...inteleg de ce valahii si cei din transilvania is impotriva ,ca se simpt mai prejios, sint putin ofensati ,de aceia si cu spuma pe gura,de aceia si ura fata de rusi...sint multe:)))...".............................................................
.......................................................................................................................................................................
  De ce spui tu ca Transilvanenii sau Valahii " au spume la gura" pentru ca se simt mai prejos ? Mai prejos decat cine si de ce ??? Uiti sa pui alaturi de Valahi si Transilvaneni si pe cea mai mare parte a insasi Moldovenilor.....care sunt cei care traiesc intre Prut si Carpati..........
 Insasi tu,draga sus , ai avut ceva "dispute" cu moldoveni din Romania si care ai vazut doar cum gandesc acest subiect...... Sa sti ca intre noi nimeni nu este mai bun sau mai rau decat altul,mai roman sau mai putin roman decat altul in functie de locul de unde provine................
 Intre noi ,draga sus , nimeni nu este mai prejos decat altul. Eu niciodata nu am sa pot spune ca tu esti mai putin roman decat mine sau decat altul doar pentru ca esti moldovean de la vest sau de la est de Prut-nu conteaza...........Binenteles cu exceptia cazului in care tu ,de fapt nu esti moldovean ( nu ma refer la cetatenie) ci esti parte a vreunei minoritati nationale din R.Moldova-rus,ucrainian,gagauz,bulgar ,etc. Legat de "ura fata de rusi"- hai sa o lamurim........
 Eu unul sunt impotriva politicii statului Rus-o politica imperialista -care a cautat sa devina stapana pe teritorii care nu i-au apartinut..........exemplele cred ca ar fi inutile aici -la cat de multe sunt. In acest sens "am ura fata de rusi"..........Aceasta nu inseamna ca nu am cunoscut rus ( care de altfel tare il mai iubea pe Putin si politica sa) si cu care sa leg o anumita prietenie. Aceasta nu inseamna ca nu respect poporul sau cultura rusa...........Rusii sunt oameni ca si noi cu bune si cu rele cu bucurii si necazuri....sunt si ei oameni.....Nu imi place politica ofensiva a Rusiei.........Dar mai ales raman mirat de faptul ca o asemenea atitudine ostila ar trebui sa o aveti mai ales VOI -cai de la est de Prut care ati avut mai mult de suferit de pe urma Imperiului Rus...........Repet aceasta nu inseamna sa nu va respectati vecinii,prietenii,rudele care sunt de alta etnie,inclusiv rusa...........Si Transilvania a fost mult mai mult timp ocupata de unguri-au fost conflicte intre unguri si romani .....Aceasta nu inseamna ca astazi eu sa nu respect etnicii maghiari.......Chiar am sange de secui printr-o strabunica. Iar o matusa de a mea este casatorita cu un domn de etnie maghiara !!! :)))) Exact acelasi lucru in legatura cu oricare etnie........Atata timp cat ,desigur, nu se ajunge la ideea dezmembrarii Romaniei !!! In rest ,oriunde mergi in lumea aceasta larga.......RESPECTA SI VEI FI RESPECTAT ......

#1839 Problema etniei voastre deci,va ramane vesnic un subiect de discutie aprins ,atata timp cat nu se va intelega ,sau nu se va recunoaste faptul ca suntem unul si acelasi neam,unul si acelasi popor.....Eu daca este sa "lupt" atunci "lupt" in acest sens......Si aici oricat se vor stradui unii nu vor putea avea sorti de izbanda.......Sunteti legati de noi ,si noi de voi prin limba ,cultura-istorie,traditii,insusi numele de Moldova sau Basarabia. Insusi Stefan cel Mare  ne leaga.......Dimitrie Cantemir ,Alexandru cel Bun...............sau un Mihai Eminescu,Vasile Alecsandri sau Grigore Vieru......Si cate si mai cate nume...........Teianul-pe care il salut cu aceasta ocazie !- spunea de Ionica si Maria..........
 Pai oare nu acestea ,Ion si Maria sunt cele mai populare nume,alaturi de un Gheorghe-Ghita sau Gheoghita ? Alaturi de atatea alte nume comune pe tot arealul locuit de poporul nostru.........
 In ceea ce priveste insa Independenta voastra-ei bine-aici aveti absolut tot dreptul sa va hotarati singuri soarta ! Suntem acelasi popor -Roman -in doua state independente.
 Problema este insa ca ,din pacate,nu prea vad luminos viitorul statului Moldovean. Si asta pentru ca tot istoria ne invata ca , ......cu cat esti un stat mai mare ai sanse mai mari de supravietuire si resurse mai mari si,pana la urma un potential mai mare pentru o populatie mai fericita ( potential din pacate neexploatat de clasa politica harpareata care isi priveste mai intai propriile sale interese). UNIREA FACE PUTEREA !
  De ce oare UNIUNEA Sovietica ???? De ce Statele UNITE ale Americii ??? Dar pana la urma de ce UNIUNEA Europeana ???? DE CE ???? Eu unul nu va pot ura decat sa aveti parte de cat mai multa fericire,bucurie si tot binele in tarisoara voastra ! Din pacate insa,tare imi este sa nu ajungem la un alt moment gen 1917-1918....in care sa riscati sa fiti "inghititi" de un neam strain de voi !  Spunea Ioanic de aliante.......aliante cu cine ???   De obicei cand faci o Alianta statele semnatare au avantaj reciproc.....Prin 1921 Romania a avut alianta cu Cehoslovacia si Yugoslavia impotriva Ungariei. Cu Turcia in 1934 impotriva Bulgariei......Polonia si-ar fi dorit si ea o alianta cu Romania pe care tara noastra a refuzat-o. De ce ? Pentru ca Romania era un stat destul de mare si de puternic in zona.... Cine ar castiga si ce anume din semnarea unui tratat de alianta cu R.Moldova......stiind mai ales ca se pune pe rele cu Rusia ??? Sunt realitati din pacate foarte dure.....Poate doar Romania tocmai din acest spirit fratesc pe care ne insoteste ( din pacate nu intodeauna) Si mai este si problema situarii geografice a R.Moldova..........a resurselor sale naturale....... Offff .Repet : Bunul Dumnezeu sa va dea tot binele si mintea cea de pe urma a Romanului !

#1831 Draga Ioanic......scrii atat de mult incat mi-ar lua si mai mult sa iti comentez ceea ce ai expus !!! :)))) Din pacate nu prea am timp acum.Legat de "Limba moldoveneasca" cea vorbita de peste 600 de ani....de ce nu amintesti de faptul ca cele mai vechi scrieri spun de limba valaha sau,cand apar primele documente in limba noastra comuna se mentioneaza clar "Limba romana-rumaneasca". De ce nu spui ca aceleasi lucruri le sustineau si Miron Costin,Grigore Ureche ,Dimitrie Cantemir sau scrieri mai vechi si anume ca moldovenii sunt una si aceeasi cu romanii . De ce nu spui ca ,veniti din Maramures,stramosii lui Stefan cel Mare si Bun nu puteau fi Moldoveni ci Romani Maramureseni. Dragos Voda cel cu legenda Bourului si a Moldei ,de care se leaga insusi numele de Moldova intai a raului si apoi a intregii Tari ,venea din Maramures. Bogdan Voda ,cel care aduce cu adevarat independenta Moldovei ,era din Maramures. Iar apoi ,sa nu uitam ,ca atat tatal cat si unul din fii lui Stefan cel Mare si Sfant s-au numit tot Bogdan.Si este si acum traditie in Ardeal ca tatal sa dea numele fiului dupa tatal sau (bunicul copilului).Este si cazul meu.Eu am un nume dupa tatal tatalui meu.Iar tatal meu a avut numele bunicului sau (decedat in Primul Razboi Mondial-fara sa mai apuce sa isi vada intaiul nascut-bunicul meu). Spui ca nimeni nu a fost "pedepsit" pentru cedarea Basarabiei in 1940 ? Mergi la Curtea de Arges........vei vedea acolo ceva foarte interesant......in acest sens.Binenteles daca intelegi un pic de istorie.

R. Moldova exista din voia lui D-zeu si Kalkurile politicienilor. Romania nu are voie sa se uneasca cu noi, pentru ca sa face un partid Komunist foarte mare si Europa nu doreste acest partid in sinul ei! Partid, care s-a orientat la vreme si care e tare lunecos din toate punktele de vedere, dar care are o mare sustinere in popor. Asa zisul pericol din stanga e foarte acut in Europa!

Daca cineva imi spune cum sa-r putea reface R. Moldova in urmatorii 10 Ani, ca:
1. Dreptul Omului sa fie respectat de Justitie
2. Economia Tarii sa poata fi in plus, Bugetul sa creasca anual dupa impartire cu min. 200 mln. de Euro
3. 90% de bacalaureati sa-si gaseasca de lucru in Tara!
4. Uniunea scriitorilor sa produca Literatura si dragostea Moldoveneasca la nivelul lui V. Alecsandri. ???
5. Sa se elucideze Istoria adevarata.
.........
Atunci ma-r inchina adinc in fata lui. Theoretik se pot realiza in opinia mea punktele 1, 2, si 3, dar restul nici de cum. Aici si intrebarea, ce ne facem cu Istoria si Cultura noastra?

#1832 " Numai intemeind o natiune civica noi avem sansa sa supravetuim ". - Natiunea moldava deja exista, ea se vede mai bine fiind privita in afara, cu ochi altor natiuni asupra noastra decat dinauntru, cu ochii nostri. Nu e adevarat ca am avea probleme identitare - atat timp cat in toate tarile lumii moldovenii nu sunt confundati cu romanii sau romii - probleme nu exista, dar probleme identitare ar dori foarte mult sa ne faca ARTIFICIAL "fratii" NEPRIETENI, sane descurajeze, sa ne tulbure mintile, ca in final sa cedam si sa ne luam in spate numele  si crucea de roman, un nume compromis in tarile occidentale dse hotii, prostituatele si cersetorii romani si o cruce deosebit de grea prin crimele savarsite de armata lui Antonescu in Basarabia si Transnistria. Sa-si duca ei numele si crucea cu pacatele lor, caci noi le avem pe a noastre si avem a le duce impeuna cu crucea deloc usoara si a noastra.