11 january 2024, 09:30 Moldovan reality 967

Referendumul republican constituțional, validat de Curtea Constituțională

Curtea Constituțională a validat rezultatele referendumului republican constituțional din 20 octombrie.

”În numele R. Moldova Curtea Constituțională hotărăște:

1. se confirmă rezultatele referendumul republican constituțional

2. se constantă că la referendumul constituțional au fost incluși în liste 3 020 814 de alegători, au primit buletine 1 532 264 de alegători 50,72% adică mai mult de o treime din alegători.

3. se constată că proiectul legii publicat în Monitorul Oficial a fost adoptat prin referendum la 20 octombrie 2024”, se arată în hotărîrea Curții Constituționale.

De menționat că magistrații CC, Sergiu Țurcan și Vladimir Țurcan au votat împotriva validării referendumului republican constituțional, în timp ce președinta Curții Constituționale Domnica Manole și judecătorii Liuba Șova, Nicolae Roșca și Viorica Puica au votat pentru validare.

Pe 25 octombrie, CEC a declarat valabil referendumul constituțional din 20 octombrie privind modificarea Constituției în vederea aderării Republicii Moldova la Uniunea Europeană și a aprobat protocolul final.

Potrivit CEC, din numărul total de 1.488.874 de voturi valabil exprimate, pentru opțiunea „DA” au votat 749.719 de persoane, iar pentru opțiunea „NU” – 739.155 de persoane.

De remarcat faptul că mulți cetățeni moldoveni consideră că referendumul a fost inițial de la început și nu poate servi drept bază pentru modificarea Constituției, iar rezultatele acestuia nu pot fi confirmate.

Juriștii și experții remarcă faptul că modificările propuse la Constituția Republicii Moldova în baza referendumului din 20 octombrie limitează în mod clar suveranitatea Republicii Moldova.

Anterior, expertul în securitate și fostul viceministru de Externe, Valeriu Ostalep, a menționat că Curtea Constituțională a Republicii Moldova nu poate recunoaște legal rezultatul referendumului constituțional din 20 octombrie, deoarece în luna aprilie a acestui an a dat permisiunea de a revizui Constituția, nu de a o schimba, ceea ce reprezintă două noțiuni juridice complet diferite, dar și procesual, și procedural sînt lucruri total diferite.

În același timp, revizuirea se face printr-un proces absolut diferit, iar aici este nevoie nu doar să se voteze, ci să voteze „pentru” aproximativ un milion și jumătate de cetățeni.

„Astfel, în primul rînd, ei nu au permisiunea Curții Constituționale de a face acest lucru, iar în al doilea rînd, procedura a fost încălcată. De aceea, eu spun acum că ceea ce s-a întîmplat nu poate fi legalizat de Curtea Constituțională”, a subliniat Valeriu Ostalep.

Despre rezultatele alegerilor și referendumului citiți în noul material analitic al Noi.md, intitulat „Moldovenii nu sînt împotriva Europei, dar împotriva guvernanților „pro-europeni” ratați”.

Mai multe detalii la acest subiect puteți găsi și în articolul Noi.md „Opinia unui jurist despre referendum”.

Fostul președinte al Curții Constituționale și actualul președinte al Consiliului Institutului Justiției Constituționale (ICJ), Dumitru Pulbere, a remarcat anterior că întrebarea la referendumul constituțional republican a fost formulată ca pentru un referendum constituțional, dar inițiativa legislativă pentru referendumul constituțional cu privire la a doua întrebare nu a fost înaintată Curții Constituționale, iar CC nu a emis un aviz cu privire la această chestiune.

Inițial, întrebarea la referendum suna în felul următor: "Sînteți de acord ca Moldova să adere la Uniunea Europeană?". După sensul întrebării se avea în vedere un referendum consultativ. Adică ne întreabă pe noi, cetățenii R. Moldova, dacă sîntem de acord.
Pentru această întrebare deputații au înaintat o inițiativă legislativă, iar Curtea Constituțională (CC) a avizat pozitiv această inițiativă legislativă.

Cu toate acestea, CC nu a emis un aviz cu privire la această chestiune. 33 de deputați trebuiau să depună o cerere la CC, iar CC trebuia să aprobe și să dea un aviz pozitiv.

Potrivit lui Dumitru Pulbere, această procedură a fost încălcată pentru a doua întrebare (cea din buletin), care a fost pentru referendum constituțional. Dar nu a existat inițiativă legislativă pentru referendum constituțional.

”De aceea problema este foarte serioasă la CC. Magistrații de acolo trebuie să se gîndească foarte bine ce au avizat, ce n-au avizat și cum sună întrebările. Dar acest lucru depinde de CC", a spus Dumitru Pulbere.