#34 Draga sus, din pacate nu prea am acum timp sa explic de ce anume nu sunt de acord cu documentarul acesta.......sunt multe ,multe de comentat. De asemenea , ar insemna sa reiau aceleasi explicatii pe care i le dadusem parca lui nicoara exact pe seama aceluiasi documentar......:)))))). O singura tema.........deocamdata : "Romanii au cucerit doar 14 % din Dacia ".............Hai sa lamurim suprafata Daciei.......Nu Dacia care exista la apogeul sau pe timpul lui Burebista, cu circa 150 de ani inainte, si care Dacia nu cumprindea in mod cert doar zone locuite in majoritate de Daci , ci sa ne raportam la Dacia de pe vremea lui Decebal,nu , o Dacia care exista in momentul inceperii razboiului cu Romanii....Luam apoi in considerare faptul ca Romanii au ocupat efectiv Oltenia,Ardealul si Banatul, dar si Dobrogea.( Dobrogea inca de dinainte si o vor controla inca mult timp dupa). Am facut parca ( atunci cand i-am raspuns lui Nicoara parca) un calcul dupa suprafetele judetelor de astazi ale Romaniei si mi-a rezultat , parca, faptul ca 54 sau 60 % ( nu mai tin bine minte) din teritoriul actual al Romaniei a fost ocupat efectiv de catre Imperiul Roman. Fara sa mai socotesc Muntenia aproape inconjuarata de aceste teritorii ale Imperiului Roman. Fara sa mai vorbesc de Castrul Roman de la Pietroasele-Buzau ( devenit ulterior centru de putere al gotilor de vest -numiti ,parca,tervingi). De unde au scos acesti domni,deci , proportia de doar 14 % ?????
 Si mai sunt altele ,pe care ,din pacate le voi comenta altadata.......... Chiar sunt curios sa-ti aflu parerea fata de ceea ce am scris acum.......

#14  Draga sus  si pe mine ma bucura faptul ca se pare ca putem ajunge pe o "lungime de unda" comuna prin care sa putem comunica in mod clar si prieteneste...........................
  "N-am,dar nu eu contest faptul lucrurilor,ci o fac altii.Eu doar confirm faptul ca,este si dreptatea celor care contesta istoria ce se preda,astazi si mai ales pe ce se bazeaza,si mai ales concluziile facute in urma analizelor.".....................................................................................................
.........................................................................................................................................................................
   Draga sus,in orice stiinta  pentru a putea fi luat in serios trebuie sa ai dovezi clare. Nu am spus vreodata ca nu trebuie luata in seama orice ipoteza.Nu ! Dimpotriva ,tocmai suspiciunile privind un anumit lucru sau fapt ii fac pe oameni curiosi,ii indeamna sa cerceteze si uneori sa aduca pe altarul stiintei mari descoperiri..........Insa nu sunt cu totul de acord cu cei care,desi nu au dovezi clare ,incearca sa "forteze" unele probe si dau ca fiind absolut sigura o anumita ipoteza pe care ei o sustin............repet-fara a avea dovezi clare in acest sens..............................Astfel de persoane mie sincer imi provoaca dupa aceea multe suspiciuni........exact ca cineva pe care l-ai prins cu mata in sac  ..........vei avea apoi intodeauna semne de intrebare cu privire la corectitudinea sa.......