We are Moldovan!

calin, nu stiu de ce, linkurile un au mers la mine
asta e un fragment din letopisetul lui ureche:

Vor unii Moldovei să-i zică că au chiemat-o Sțitia sau Schithia pre limba slovenească. Ce Sțitia coprinde loc mult, nu numai al nostru, ce închide și Ardealul și Țara Muntenească și câmpii preste Nistru, de coprinde o parte mare și de Țara Leșască. Chiematu-o-au unii și Flachia, ce scriu létopisețile latinești, pre numele hatmanului râmlenescu ce l-au chemat Flacus, carile au bătut războiu cu sțitii pre acéste locuri și schimbându-să și schimosindu-să numele, din Flachia i-au zis Vlahiia. Ce noi acésta nume nu-l priimim, nici-l putem da țărâi noastre Moldovei, ci Țării Muntenești, că ei nu vor să disparță, să facă doao țări, ci scriu că au fostu tot un loc și o țară și noi aflăm că Moldova s-au discălicat mai pe urmă, iar munténii mai dintăi, măcară că s-au tras de la un izvod, munténii întăi, moldovénii mai pre urmă, de păstorii nemerit, că umblându păstorii de la Ardeal, ce să chiiamă Maramoroș, în munți cu dobitoacile, au dat de o hiară ce să chiamă buor și după multă goană ce o au gonit-o prin munți cu dulăi, o au scos la șesul apei Moldovei. Acolea fiindu și hiara obosită, au ucis-o la locul unde să chiamă acum Buorénii, daca s-au discălicat sat. Și hierul țării sau pecetea cap de buor să însemnează. Și cățeaoa cu care au gonit fiara acéia au crăpat, pre carea o au chiemat-o Molda, iară apei de pre numele cățélii Moldii, i-au zis Molda, sau cumu-i zic unii, Moldova. Ajijdirea și țării, dipre numele apei i-au pus numele Moldova.

Scriu alte istorii pentru țara noastră a Moldovei, cum au stătut pustie 600 de ai, trecând împărățiia slăvitului și putérnicului Traian împărat, carele să cunoscu sémnele puterii lui pe unde au tras Troian peste multe țări și preste această țară, trecândŭ oștile lui peste câmpi și preste ape. Atâția ai s-au aflat pustie, păn' în vrémea ce au vrut milostivul Dumnedzău a nu lăsarea acestŭ pământ făr' de oameni. Ce cu voia sfinții sale, îndemnându-să o samă de ficiori de domni den domniile ce au fost pre acéle vremi la Râm și cu oamenii lor den Maramurăș, viind preste munții ungurești și preste munții țărâi Moldovei, vânându heri sălbatece păn' au ieșit la apa ce-i dzice Moldoa, gonind un dzimbru, carele l-au și dobânditu la un sat ce să chiamă Buorenii, pre aceia apă. Ș-au pus acei ape numele Moldova, pre numele unii țânci ce s-au înecatu într-acea apă, ce o au chemat pre țâncă Molda și pre numele ei să dzice acmu și țărâi Moldova, păn' astădzi. Ieșindu la loc frumos și deșchis, socotindu cu toții că-i loc bun de hrană și plăcându-le tuturor, s-au întorsu înapoi iarăși în Maramurăș ș-au scos oamenii lor toți într-această țară.

...deci de pe vremea aia muntenii nu vroiau doaua tzari ci una...hmm...mishto nu? :-) cam ca si azi. raspunsul vine imediat...noi acest nume nu-l primim si nu-l dam tarii noastre Moldova!

Draga promoldova,.....#216.....ma faci sa zambesc.........:)))))................intrebarea este :
Numele de Moldova/Moldoveni a fost luat de la oamenii care inca fiind in Maramures se numeau Moldoveni (si ciudat -nu Maramureseni).....sau de la raul Moldova la care au ajuns descalecatorii din Maramures,asa cum spun si cronicile ??? Numele de Maramures cred ca iti este clar ca este mai vechi decat cel de Moldova.Si atunci locuitorii Maramuresului sa se fi numit moldoveni,dar apoi,plecand moldovenii in Moldova au ramas doar ....Maramuresenii ? Asa cum sunt si astazi.....???..............................................
Faptul ca ai ajuns la concluzia ca Moldovenii isi trag originile din Transilvania in mare parte -in opinia mea te apropie de adevar....(fara sa neg si un numar mare de romani deja existent pe acele meleaguri-vezi de voievodul Costea sau de Olahus...amintiti pe la 1270 parca)...Dar acesti viitori Moldoveni se numeau pe ei insusi Romani/Rumani-cunoscuti de straini drept Vlahi/Volohi/Bolohoveni/Valahi.( de aceea cele mai vechi cronici straine inclusiv Cronica lui Nestor-cu privire la locuitorii din aceste zone aduc vorba despre valahi/volohi/bolohoveni/valahi.....asa cum vor ramane sa denumeasca pe moldoveni de-a lungul Evului Mediu). Creaind un nou stat axat la inceput pe raul Moldova.....(vezi si prima Capitala-Baia) si denumit dupa acest rau.....Moldova.....insusi locuitorii acestui nou stat au inceput ,spre a se diferentia de ceilalti rumani/romani ramasi in Transilvania sau fata de cei din Valahia sa se numeasca pe ei insusi drept moldoveni.........Iata cum se explica ceea ce afirma atat Grigore Ureche,atat Miron Costin,cat si Dimitrie Cantemir........

#215
Letopisetul moldo-polon (1352-1564) In anul de la facerea lumii 6867, iar de la nasterea lui Hristos 1359.... Cu voia lui Dumnezeu intiiul voievod Dragos a venit ca vinator din Tara Ungureasca, de la locul si apa Maramures pe urma unui zimbru, ce l-au ucis linga apa Moldovei si s-a veselit acolo cu boierii sai si i-au placut tara si au ramas intr-insa si a descalecat-o cu moldovenii din Tara Ungureasca si l-ea fost domn doi ani.

Si ce daca a sa ne conducem direct dupa unele cuvinte eu pot conchide ca e posibil deja de mult timp in Maramures au trait moldovenii care au descalicat pe paminturile Moldovei. Dar nu este tot asa de simplu ca si in cazul cronicarilor sus numiti. Romanitatea in Evul Mediu era la moda si era prestigios sa te declari ca urmas al romanilor. Dar lucrurile trebuie sa fie analizate pe baza cunostintelor de azi dar nu reiesind din curentul romanic care a patruns in Moldova in sec 17. Ce fel de vorba poate sa fie de romani dupa anul 271, romanii nu au fost o etnie. E clar ca avem deosebiri deoarece au fost 100 de ani in care populatia est-carpatica si sud-carpatica s-au dezvoltat pe diferite cai istorice si etno-culturale. Avem desigur si mult in comun avind stramosi comuni, puteti sa le numiti cum doriti daci,valahi, romani, dar la un moment dat al dezvoltarii sale in diferite conditii istorice ei sau autoconstientizat sub diferite etnonime. Puteti sa va numiti pe stramosi romani(e dreptul vostru) cum si multe popoare se pot numi slavi, dar mie mai aproape denumirea de volohi sau daci.

# 206,"Nu stiu cat sens are sa pierdem atata energie culegand argumente, fiecare pt tabara sa, incercand fiecare sa demonstreze nu shtu ce. Importanta este vointa cetatenilor republicii moldova."...................................................................................................
Nu este decat o discutie . Problema este ca ,daca citesti ce scrie pe acest site se vede clar cum valahii ....deveniti romani la 1859 i-au pacalit pe moldovenii de la vest de Prut.........
Si mai vezi tot felul de teorii clar antiromanesti.....................oare nu este normal,mai ales vazand ca acele teorii nu au baza stiintifica argumentata sa o combat ??? De ce ??? Pai, ieri eram de exemplu pe un site ,nu mai stiu care ,tot din R.Moldova,pe a carui forum erau multi proromani,dar si careva care tot spunea ceva de genul "uitati-va pe situl www.moldovenii.md sa vedeti ca noi nu am fost niciodata romani si cum romanii incearca sa ne pacaleasca!"..........Pai si atunci ??? Cand eu vad pe acest site cum "valahii cei nemernici i-au inselat pe moldoveni" si astfel au creat Romania ......Sa nu spun nimic ??? ...................................................................................................
"Importanta este vointa cetatenilor R.Moldova"..............INDUBITABIL !!! SUNT ABSOLUT DE ACORD !!! Niciodata nu am pus in discutie ca noi...romanii de la vest de Prut trebuie sa va impunem ceva.Nu .Dar nici nu putem sa tacem in legatura cu anumite informatii vadit antiromanesti,care informatii sa nu aiba o baza stiintifica solida.

#206 " Influenta slava puternica de la noi....chiar tu dadeai citatul cu Etzco...stii tu care, ala care spunea ca rusii erau numerosi in nordul moldovei."................................
Da,chiar asa,din acel citat in care nici nu nume pe moldoveni direct ci ii numea ca romani........Influenta slava puternica am primit TOTI romanii nu doar voi........sa nu uitam ca spre diferenta de limbile neolatine vestice-care au un adstrat germanic....limba romana are un adstrat slav............nimeni nu a pus la indoiala influenta slava de pe intreg teritoriul Romaniei....nu doar al R.Moldova.........Binenteles fara sa neg influenta slava mult mai puternica pe care voi ati primit-o de la 1812 incoace.......asa cum noi ,in Transilvania ,am primit o puternica influenta maghiara aproape 1000 de ani .....dar si turca si mai apoi austriaca.Atunci cand eram mic,atunci cand doreau sa discute ceva ce sa nu inteleg,parintii mei vorbeau intre ei in maghiara.........Asa cum poate voi cunoasteti limba rusa,noi in Transilvania cunosteam (eu nu-ma refer la inaintasii mei....si nici ei toti) maghiara.Stiu prea bine ce inseamna sa ai vecin de alta natioanalitate decat cea a ta.Dar,poate spre deosebire de voi....cand vorbim intre noi....vorbim in limba romana............nu in maghiara......Este foarte adevarat ca atunci cand vad un ungur simpatic (si sunt multi) il salut in maghiara sau ii spun "Multumesc" in maghiara.....ceea ce,intodeauna ii face mare placere.Iar eu la randul meu ma bucur pentru ca l-am facut fericit chiar si pentru un moment..........Asta nu inseamna ca nu spun bancuri in care radem de unguri,asa cum,cu placere aud bancuri cu ardeleni,cu olteni,si,de ce nu,cu moldoveni. Una este sa spui un banc sau sa glumesti si alta este sa
pizmuiesti cu adevarat pe cineva.

#206 ..."Daca undeva se mentioneaza elementul romanic, totusi numele dominant este cel de moldova, moldovan, limba moldoveneasca."...............................................
Nu stiu acum cat de "moldovan" sau "moldovean" .......pe mine unul....termenul de "Moldovan" in loc de "Moldovean" mi se pare rusificat........si ma cam "zgarie" pe creier.....
nu ca as avea sau nu dreptate........Asa si in descrierea termenului de "moldovean" de pe acest site........."Varful Moldovanul"......"cel mai inalt din Carpati".......In primul rand este "Varful Moldoveanul"-nu "Moldovanul"....iar apoi nu este cel mai inalt din Carpati.....ci din Romania.....In fine...acesta este un aspect marunt pana la urma........................
Ca sa reiau ceea ce scriai inainte.........indubitabil,intr-o lucrare dedicata Moldovei si moldovenilor.......nu este de mirare sa gasim in mod abundent termenele descrise de tine anterior.Dar ,vezi "conflictul" il avem in ceea ce priveste termenul de Limba Moldoveneasca.Cantemir da acest nume capitolului citat de mine inainte "Limba sau Graiul Moldovenilor"............iata cum,pentru el acest termen de Limba este totuna cu cel de Grai-cu care sunt de acord.Posibil ca pentru el termenul de limba sa nu fi avut implicatiile stiintifice pe care le are acum.Asa cum spuneam inainte,cu acelasi drept putem astfel vorbi despre o limba olteneasca,despre o limba munteneasca,despre o limba crisaneana,despre o limba ardeleneasca,despre o limba banateana,despre o limba dobrogeneasca-fiecare dintre acestea mai mult sau mai putin putem spune ca are
particularitatile lor.............care le-ar da dreptul sa se denumeasca ca limbi distincte.
Imagineaza-ti un pic ce ar iesi.......

Draga promoldova ,tot de la #179..."Altii considera altfel dispunind cred ca de mai mult material istoric si arheologic decit cel ce era la dispozitie in sec 17, sa declari poti orice"
Sunt de acord cu tine ca tehnica a evoluat si stiinta poate spune mult mai multe decat in trecut........Problema este ca nu sunt dovezi ca noi am fi - genetic vorbind........daco-geti.....Oare pe vremea lor nu s-or fi amestecat cu alte neamuri.....cu bastarnii de neam germanic,cu celtii-care patrunsesera cam pana prin secolul II inainte de Hristos in Transilvania ,fiind asimilati treptat-treptat de catre dacii bastinasi.....cam ce se intampla astazi cu ungurii din Ardeal......cu sarmatii,...............apoi cu romanii cuceritori,nu s-au amestecat.............apoi urmasii dacilor iarasi au hotarat sa se amestece cu gotii,cu avarii,cu vandalii,cu hunii,cu slavii......iar si mai tarziu cu ungurii -mai bine spus maghiarii,cu rusii,cu ucrainienii ,cu bulgarii,cu sarbii,cu grecii..........Intrebarea mea este:Nu suntem oare noi o amestecatura de neamuri pana la urma ??? Chiar sa fi ramas noi doco geti puri ??? In ceea ce ma priveste -sigur nu sunt pur....am o strabunica unguroaica din Harghita de nu stiau in familie o boaba de romana.......iar sotul bunicii strabunicii mele era un comerciant grec.........Burlakul am inteles ca are o parte din sange ucrainian.....Am un prieten foarte bun ...moldovean roman de la granita dintre judetele Neamt cu Harghita........Are un strabunic sarb....care a luptat in Primul Razboi Mondial in Armata Romana si care dupa aceea a spus simplu : Am luptat in Armata Romana........sunt Roman !!! Prietena lui are tatal moldovean din Neamt si mama unguroaica din Harghita.Are doi frati ! Sunt nationalisti romani !!! :))) Cu mama unguroaica !!! Dar ei sunt 100 % Romani !!!................................................
Deci, ma intreb eu cat la suta mai suntem noi geto-daci ???................................
Dar ,mai interesant este ca vorbim clar o limba de origine latina !!! Cand afirmi cu indarjire ca esti geto-dac.........esti sigur suta la suta ca esti pur geto -dac ??? Nici cele mai cunoscute case regale din lume nu mai au un arbore genealogic mai vechi de 1000-1200 de ani !!! Iar tu esti sigur 100 % ca esti PUR geto-dac ??? Nici de romani nu se poate spune acelasi lucru........dar ..........macar limba este indubitabil.....de origine latina..........si asa amestecaturi cum suntem........asa cum foarte adevarat s-a evidentiat ca erau si colonistii romani sau militarii romani in Dacia.Dar ,la acea vreme....cei care se numeau daci ......cat de PURI erau la randul lor ??? Oare nu fusesera ei amestecati la randul lor cu celtii,cu bastarnii de neam germanic,cu sarmatii ??? Ce iti spune ca cineva apartine sau nu unui popor ??? Elementul FUNDAMENTAL ???
Nu oare.....LIMBA ??? Cum iti dai seama astazi daca unul este rus sau roman/moldovean ??? Nu dupa cum vorbeste ??? Este posibil ca cineva sa stie o limba straina........dar nu este limba Neamului sau ......Unui rus nu ii spui ca este rus pentru ca are ca limba materna limba rusa ??? Si aici vorbesc ca natie nu ca cetatenie..........
Iar noi vorbim limba romanilor antici......aproape.Ceea ce este mai ciudat este ca limba roman are se pare mai multe cuvinte de origine latina decat insusi italiana.Tot asa cum in limba romana se regasesc multe cuvinte care nu se gasesc in limba italiana .....dar se regasesc in dialectele limbii italiene !!! :))))))

Ceea ce inteleg eu din ceea ce spui tu este ca oamenii de cultura moldoveni ,Dimitrie Cantemir,Miron Costin si Grigore Ureche au fost influentati de un curent "romanic" care venea dinspre Transilvania. Iti propun sa analizam cateva fragmente din opera lor.......
Deci,Miron Costin scrie la un moment dat in De neamul Moldovenilor urmatoarea fraza:
"Măcară dară că şi la istorii şi la graiul şi streinilor şi înde sine cu vréme, cu vacuri, cu primenéle au şi dobândescŭ şi alte numere, iară acela carile ieste vechiŭ nume stă întemeiat şi înrădăcinat: rumân. Cum vedem că, măcară că ne răspundem acum moldovéni, iară nu întrebăm: ştii moldovenéşte?, ce ştii românéşte?, adecă râmlenéşte, puţin nu zicem: sţis romaniţe? pre limba latinească. Stă dară numele cel vechiŭ ca un teméi neclătit, deşi adaog ori vrémile îndelungate, ori streini adaog şi alte numere, iară cela din rădăcină nu să mută. Şi aşa ieste acestor ţări şi ţărâi noastre, Moldovei şi Ţărâi Munteneşti numele cel direptŭ de moşie, ieste rumân, cum să răspundŭ şi acum toţi acéia din Ţările Ungureşti lăcuitori şi munténii ţara lor şi scriu şi răspundŭ cu graiul: Ţara Românească. "...................
Bun. Din acest fragment doresc sa subliniez urmatorul:......
" Cum vedem că, măcară că ne răspundem acum moldovéni, iară nu întrebăm: ştii moldovenéşte?, ce ştii românéşte?, adecă râmlenéşte, puţin nu zicem: sţis romaniţe? pre limba latinească. "........................................................
Cum putem interpreta acest fragment ? .....Indraznesc eu : "Asa cum vedem ,chiar daca ne numim pe noi insine moldoveni ,nu intrebam : - Stii moldoveneste ?-ci,dimpotriva intrebam : Stii romaneste ? "...............................................
Sper ca toata lumea este de acord cu interpretarea mea.Bun. De aici imi este evident ca tot poporul......moldovenii,tarani sau boieri,negutatori sau soldati vorbeau la vremea aceea-a scrierii acestor randuri-sau mai bine spus considerau ca vorbesc.....limba romana. Sa se fi "molipsit" asa deodata intregul popor ,taranii care erau niste analfabeti (acesta este adevarul -in acea perioada oriunde in lume) si care erau majoritatea covarsitoare a populatiei de acel curent de "romanism"...??? Sa nu uitam ca nu mergeau la scoli,traiau mult mai izolati ca astazi,nu aveau carti,ziare,TV sau Internet .
Sau Miron Costin cand spune :"noi moldovenii" ii excludea de la inceput insusi "talpa tarii " ??? Permite-mi sa nu cred acest lucru .Deci inteleg ca moldovenii-poporul intreg -chiar daca atunci isi spuneau -ca si astazi de altfel-si este normal sa fie asa si in Moldova Romaneasca -martor bun este razesu-moldoveni......ei bine cand denumeau limba in care vorbeau aceasta era romana.O spune cat se poate de clar Miron Costin...............Sau sa fi mintit acest mare carturar ???.......e o acuza grava care nu sta in picioare........Cum ar fi ca eu.....in Romania sa scot o lucrare scisa in care sa spun de exemplu ca romanii,chiar daca isi spun romani ......nu intreaba Stii romaneste ci Stii X-leza sau Stii X-leste ?..............Nu m-ar rade si curcile ???.....................................................................................................
Ca o concluzie..............pe vremea sa ,moldovenii isi denumeau limba ca limba romana...........................................................................................................
In acelasi sens iti propun sa analizam un fragment din celebra lucrare a lui Dimitrie Cantemir-Domn al Moldovei.....si anume Descrierea Moldovei. Ei bine ....in aceasta lucrare chiar evidentiaza ca in acea perioada nu curgea sange prea bun intre Moldoveni si Munteni.Si.....cu toate acestea el arata originea latina comuna si limba comuna.Dar hai sa mergem la fragmentul respectiv...........
"

II. Cumcă Moldovenii nici odinioară nu s'au chemat Italieni, precum s'au chemat alţi Romani în multe locuri după aceea, ci totdeauna ş'au ţinut numele său cel vechiu, pe care îl avea toţi Romanii, când era Roma cetatea a toată lumea, măcar că aceasta nu stă împotrivă, căci Ungurii şi Leşii îi numesc pe dânşii Vlah; care nume obişnuesc neamurile acestea să-l dea şi Italienilor.

Iară eu mai bucuros cred, că neamurile acestea fiind învecinate şi mai cunoscute cu Moldovenii, întâi Moldovenilor au dat acest nume Vlah şi apoi mai pe urmă la Italia; însă nu l'au luat dela Italia ca să-l dea Moldovenilor." ............................................

Acest fragment il gasim la Capitolul Limba sau Graiul Moldovenilor...........................

De aici as dori sa extrag ceva si anume: "

"Cumcă Moldovenii nici odinioară nu s'au chemat Italieni, precum s'au chemat alţi Romani în multe locuri după aceea, ci totdeauna ş'au ţinut numele său cel vechiu, pe care îl avea toţi Romanii, când era Roma cetatea a toată lumea.....".......................
Intrebarea mea este :Cum putem interpreta acest fragment ? Mai precis "Ci totdeauna s'au tinut numele sau cel vechiu,pe care il avea toti Romanii ,cand era Roma cetatea a toata lumea...........Pai care nume daca nu acela de .....Roman ??? Deci nu este corect
daca interpretez acest text spunand ca Moldovenii INTODEAUNA si-au tinut numele lor cel vechi,si anume acela de ROMAN ??? Acel INTODEAUNA ma face sa nu cred ipoteza conform careia ,Moldovenii,(si aici repet ,ne referim la tarani-majoritatea covarsitoare a populatiei),au fost "loviti" asa deodata de un curent de "romanism" venit dinspre Transilvania "de curand" adica cu putina vreme inainte . Sau mintea si Dimitrie Cantemir ??? Sa nu uitam ca aceasta lucrare a sa era dedicata Academiei din Berlin,deci unor oameni nu tocmai prosti.............
Oare iti poti inchipui sate indepartate,izolate ,oameni care nu stiau deloc carte (sa ne intelegem-nu am spus prosti ! )......sa fi venit deodata un calaret curier,le-a explicat la toti cum ii cu teoria "romanismului".........si le-a spus ca deodata ei erau romani-moldoveni romani,dar ca nu era corect sa spuna Limba moldoveneasca ci limba romana.Oamenii au fost convinsi,dupa care ,curierul a plecat in alt sat,in alt catun ......asa ca sa "romanizeze " pe moldoveni ??? :))))))) Sa fim seriosi !

promoldova:

Mihai Sadoveanu

promoldova:

G.Calinescu

Ca stire mondena , faptul ca Sadoveanu sau Calinescu , printre altele ( le placeau doar sarmalele in foate de vita, preferau dansurile bucovinene etc) au cochetat cu dacomania poate fi interesant.
Dar ca valoare practica, stintifica, e egal cu 0.
*** Ideea ca "un om mare" are automata dreptate, chiar daca vorbim de lucruri in care nu au absolut nici un fel de expertiza e de un primitivism si infantilism fantastic . nu e de mirare ca strange in jur umai o anumita clasa de oameni, ex promoldova.***
Sadoveanu e un mare scriitor, asta nu-l fac automat expert in istorie , arheologie si eventual fizica cuantica.
promoldova:

si-au format concluziile,sprijinindu-se pe realitati

Pentru asta era celebru Gebeilzis cu rapunsul lui universal "exista probe antropologice, lingvistice , arheologice care demostreaza asta". Nesurprinzator, nu spunea niciodata exact care sunt acele probe.

Asa si cu generati pro , stii ?
Daca il intrebi:
ce "realitati" ( ha ha ha) a descoperit Sadoveanu sub canapeaua din sufragerie unde obsinuia sa scrie despre Lizuca si Patrocle, si care nu le-au descoperit tocmai cei care isi pierdeau tineretile prin praful santierelor arheologice,

o sa tipe iar ca e persecutat si lumea e rea si dusmanoasa

Mintile lucide,personalitatile de verticalitate exemplara si-au format concluziile,sprijinindu-se pe realitati Mihai Sadoveanu"Marturisesc-ca nu inteleg tocmai bine de ce e nevoie sa se dovedeasca latinitatea noastra exclusiva si nobletea noastra de la Roma, ca sa devenim un mare popor. As fi inclinat sa ma bucur mai mult de o origine geto-dacica, intrucit acesti vechi paminteni,geto-dacii se bucurau de o reputatie excelenta in lumea antica,pe cind despre romani nu se poate vorbi numai cu laude. In sfirsit, in ceea ce ma priveste,ma simt onorat de a fi coboritor din bastinasii care erau sub obladuirea vechiului nostru rege Burebista"(1933)
G.Calinescu "Noi am facut caz si facem multa galagie de latinitatea noastra. In fond sintem geti si e mai bine a spune ca in felul nostru,am primit si noi succesiunea spiritului roman,pe care trebuie sa-l continuam de la longitudinea reala,fara mimetisme anacronice. Spiritul galic si brit trebuie sa-i corespunda aici,prin sporire,spiritului getic. Caci sa nu uitam ca pe Columna lui Traian,noi,dacii sintem in lanturi(1941).

#199 Manelismul nu este un fenomen tipic romanesc, din pacat il intalnim si la bulgari din cate stiu eu, tiganii de la noi laudandu-se ca si fratii lor de la Sud de Dunare compun manele in limba bulgara. Cam peste tot unde sunt tigani si a fost resimtita stapanirea otomana putem sa gasim manele (manelele unguresti cu care romanii le scot ochii maghiarilor sunt un exemplu al ipocriziei noastre)
Personal nu ascult manele si frecventez localuri cu tenta rock, nu am dansat niciodata pe manele si sper ca nu o voi face. Nu am nimic cu tiganii, doar ca desconsider acel gen de "muzica".

Ca un sfat prietenesc ti-as recomanda sa o iei un pic mai usor cu acuzele generalizatoare la adresa romanilor privind criminalitatea, in Rep Moldova nu sunt criminali/hoti? Daca ati numara si voi 21 de milioane de oameni ati avea de 7 ori mai multi criminali/hoti, nu esti de acord? Acuzele aduse aiurea sunt un fel de "rade ciob de oala sparta", in conditiile in care si la voi exista mafie, proxeneti, orfani tot ca in Romania. Nu are nicio legatura genetica aici ci mediul social precar in care ambele tari se zbat.

Imperiul Roman este un stramos de dorit in opinia mea si a fi european si a vorbi o limba neolatina este un lucru cu care sa ne mandrim. Pe timpul imparatului Caracalla, prin 212, s-a dat cetatenie romana tuturor locuitorilor liberi ai Imperiului - macar 50 de ani au fost cetateni oficiali urmasii dacilor.
Cucerit/violat/jefuit? Hmmm.... cucerirea romana a fost lucrul cel mai bun care li se putea intampla barbarilor daci, romanii civilizand atat cat s-a putut zona. Nu exista in acel timp o civilizatie mai avansata ca a romanilor, norocul dacilor ca au fost cuceriti de romani si nu de alti barbari.
Cui ii pasa ca poate intre legiunile romane stationate in Dacia erau si criminali si condamnati? Australia este formata din scursurile societatii britanice si o duc binisor.

Argumentul tau referitor la limba nu sta in picioare. Exemplele tale cu spanilola in mexic si franceza in congo nu stau in picioare fiind limbi limbi impuse de-a gata. Ori romana a evoluat in mod organic din latina, cuvintele romanesti aratand etimologic acea evolutie.
Tu cum iti explici ca pe malurile Nistrului se vorbea si inca se vorbeste o limba de sorginte latina?

Settlements of Moldova and Diaspora

Cioc-Maidan