#3 Draga Ioanic, in sfarsit incepem sa punem degetul pe rana ,sa nu ne mai invartim in jurul cozii si doresc sa iti spun ca iti apreciez in sfarsit ,sinceritatea de care ai dat dovada.........Intai , ca sa nu uit as dori sa te "corectez" atunci cand ai afirmat ca nu ai mai auzit , in ultimele decenii de vreo UNIRE......UNIUNEA  Europeana iti suna cunoscuta ??? UNIREA celor 10 state din centrul Europei la UE din 2005.......UNIREA sau ADERAREA din 2007 a Romaniei si Bulgariei......Cea a Croatiei -ultima pana acum nu iti suna cunoscuta ???
 UNIREA Germaniei este oare chiar asa de indepartata ???
    Dar oricum , nu acesta era subiectul principal pe care doream sa ti-l expun........
  Sper ca ai ajuns si tu la concluzia ca nu este corect sa deformam istoria pentru a ne urmari propriul interes......Faptele care s-au petrecut -istoria-este cu adevarat folositoare pentru a intelege anumite fenomene care se pot repeta ,sau ne pot explica dintr-un anumit punct de vedere de ce se intampla un anumit eveniment......Dar aceasta cu conditia sa cunoastem istoria cat mai putin deformata cu putinta......Motivul pentru care eu am intrat pe acest site a fost tocmai acela de a incerca sa inteleg mentalitatea,punctul de vedere a celor care , in ciuda faptului ca sunt romani (volen-nolens) nu isi doresc UNIREA......De ce ? Pentru ca noi , in Romania , am fost educati atat de parinti cat mai ales la scoala in spirit UNIONIST,spirit care explica pe deplin starea de fapt a Romaniei -de ce si cum din mai multe tarisoare medievale supuse vecinilor , a devenit o singura Tara,Independenta si Suverana,dar si o Tara de marime respectabila in regiunea in care ne aflam.....( in comparatie cu, sa spunem , vecinii bulgari,sarbi sau unguri)........Pe scurt, atat Valahia a suferit -fiind supusa turcilor ,ocupata si jefuita de trupele straine ( cum era obiceiul acelor vremuri)-de turci,de austrieci,de rusi,de unguri -pe la inceputurile sale-domnul Valahiei devenind un simplu slujbas in mana sultanului Turc -care il putea mazili -si ucide oricand......La 15 august acest an tocmai s-au implinit 300 de ani de cand domnul Constantin Brancoveanu -dupa o domnie destul de lunga (1688-1714) datorita parelor dusmanilor sai la curtea Sultanului-este mazilit de catre acesta -inchis la Constantinopol-torturat ca sa spuna unde mai avea bani ascunsi-dupa care -rand pe rand-in fata lui ii sunt ucisi cei patru baieti-incepand cu cel mai mare .Cand vine randul celui mai mic-care avea doar 12 ani -sultanul ii da posibilitatea de a-i salva viata daca devenea musulman.Insa Constantin Brancoveanu refuza si isi incurajeaza baiatul sa suporte acest martiraj -ca si crestin ortodox-"pentru ca de murit murim cu totii" ( nu cred ca am redat exact cuvintele sale).Dupa executia-prin decapitare si a ultimului fiu vine randul sau si a sfetnicului sau Vacarescu......La doar cativa ani ( mi se pare in 1716) se instaureaza regimul fanariot -adica-daca pana atunci domnitorii erau numiti dintre pamanteni-de acuma sultanul numea greci din cartierul Fanar din Constantinopol-deci straini de poporul nostru-straini care deveneau Domni ai Valahiei ( vor deveni si ai Moldovei dupa plecarea lui Cantemir din 1711) doar pe baza unor sume colosale platite Sultanului si Marelui Vizir.....Sume pe care desigur.se grabeau apoi sa le recupereze odata ajunsi Domnitori......Pentru Valahia nu a fost indeajuns......La doar 5 ani de la moartea voievodului martir Constantin Brancoveanu turcii cedeaza austriecilor -Oltenia -granita mutandu-se acum de-a lungul Oltului .Astfel intre 1719 si 1739 ( an in care -prin Pacea de la Belgrad turcii recupereaza
Oltenia) aceasta provincie istorica -parte integranta a Valahiei ajunge sub stapanire austriaca).......Exact acelasi lucru se va intampla si cu biata Moldova in 1775 cand turcii dau cadou austriecilor nordul acestei tari medievale romanesti-zona pe care austriecii o vor boteza "Bucovina".De abia ocupata , aceastei regiuni i se va face un recensamant din care rezulta ca era locuita in proportie de 86% de romani.....Iar ea va reintra sub conducerea romanilor de abia in 1918 -timp in care proportia demografica se schimbase dramatic in defavoarea noastra......Iar la 1775 -voievodul Moldovei-Grigore Ghica al III-lea -care a avut curajul sa protesteze in fata acestui grosolan rapt teritorial,turcii ii vor taia ,simplu,capul......In 1812 rusii -care doar cu putin timp in urma ocupasera si Trasnistria intreaga ( de la Bug la Nistru) -prin Pacea de la Iasi din 1792-devenind vecini directi cu Moldova -nu se multumesc cu atat incercand sa impuna turcilor sa le cedeze intreg teritoriul Moldovei si al Valahiei !!! Norocul nostru a fost amenintarea cu iminenta invazie a lui Napoleon Bonaparte impotriva Rusiei (stim ca va ocupa Moscova-dar si va suferi o grea infrangere datorata "Generaluilui Iarna").Si astfel rusii ,grabiti sa incheie pacea cu turcii reduc pretentiile doar la Moldova pana la Siret -iar mai apoi "doar" pana la Prut-ceea ce , din pacate , vor si obtine.......Binenteles ca in primii ani ai ocupatiei nu si-au manifestat actele impotriva poporului bastinas-a romanilor moldoveni de acolo pentru ca erau ocupati cu razboiul cu Franta......Insa linistite apele -au si impus limba oficiala rusa,guvernanti rusi......si au inceput rusificarea zonei.....Fapt care , de bine de rau, in sutele de ani de dominatie turca -nu se intamplase.......(in sensul turcizarii )......
 In Transilvania ocupata de austrieci romanii s-au bucurat de o oarecare libertate nationala existand chiar o Dieta la Sibiu in care romanii erau bine reprezentati....In schimb maghiarii -cere erau si ei pe picior de egalitate cu romanii -doreau "eliberarea" de sub "jugul" austriac -dar apoi sa devina ei stapanii in Transilvania .....Tin sa subliniez ca maghiarii NICIODATA nu au fost majoritari in Transilvania -INTODEAUNA Romanii fiind peste 50% din populatie..... Astfel puse problemele -la 1848 ungurii au luptat impotriva austriecilor dorind sa se impuna apoi peste romani-ceea ce i-a determinat pe ultimii sa se alieze cu austriecii si sa lupte impotriva ungurilor.....Si aici au existat atrocitati de care
manualele de istorie nu pomenesc-ungurii au masacrat populatia romaneasca dintr-un sat -ceea ce a provocat raspunsul romanilor care au masacrat populatia maghiara din cateva sate maghiare.......Romanii erau condusi de Avram Iancu -care este inmormantat la Tebea in jud.Hunedoara si este un erou al romanilor ardeleni....In urma infrangerii Austriei la Sadowa de catre Prusia in 1866,aceasta va recunoste dreptul de "egal" cu austriecii ai ungurilor-imparatul si imparateasa Austriei fiind incoronati drept rege si regina a Ungariei-la Buda ( Budapesta se naste la 1 ianuarie 1873 prin unirea Budei cu Pesta).Astfel ia nastere Imperiul Austro-Ungar.....si ungurii stapani pe Transilvania.....
 Acestia dzolva Diete de la Sibiu si incep p politica crunta de deznationalizare a romanilor-impunand nu doar scoala exclusiv in limba maghiara dar si numele trecute oficial in varianta maghiarizata....Stefan devenea in acte Istvan,Ion devenea Ianos,etc...
 Drept raspuns multi romani si-au botezat copii cu nume romane -Antonin,Cornelius,Traian,Augustin,Romulus.Remus......nume care nu aveau echivalent in limba maghiara.....Strabunica mea -nascuta in 1908 in cadrul acestui Imperiu-in ceea ce astazi este judetul Satu-Mare si pe care am avut timp destul sa o cunosc ( a decedat cand aveam 17 ani) spunea cum la scoala primara invatau pe de rost o poezie maghiara -fara sa stie ce inseamna -ca in cazul in care venea inspectia invatatorul sa arate ca invata maghiara pe acesti copii -dintr-un sat in care absolut toti erau romani cu exceptia unei familii si aceia mixta-romano-maghiara ! Iar acea poezioara o stia pe de rost si la 86 de ani !!! Binenteles fara sa stie ce spunea ! Iar daca pe la 1860 romanii in Transilvania erau circa 75% din intreaga sa pupulatie -pe la 1912 ajunsese doar la 53 %
ca o consecinta a politicii de deznationalizare dusa de maghiari ! Iar in 1940 -atunci cand Romania v-a cedat pe voi rusilor iar pe noi -cei din nord-vestul Transilvaniei ungurilor-acestia au facut atrocitati la Ip ,Traznea,Moisei-sate romanesti in care soldatii unguri au intrat in casele oamenilor -si au spintecat cu baioneta burta femeilor gravide scotand de acolo copii inca nenascuti !!! Asta ca sa intelegi ca si in Transilvania romanii au suferit de pe urma cedarilor teritoriale fara lupta a Romaniei !!!
 Cauta si vezi pe youtube   http://www.youtube.com/results?search_query=ip+trasnea+moisei

#1 Istoria azi se traieste si mai putin se studiaza... Mai ales din izvoare rescrise in anumite scopuri... Sunt mirat cum oamenii uita in ce secol, an se afla, in ce fel de tara locuiesc, ce tratate, hotare, legi sunt in vigoare. Repet: tot ce a fost pana la finele celui de-al doilea razboi mondial nu mai este valabil, nu are nicio influenta juridica, nu poate servi drept "argumente" in favoarea schimbarii de hotare, a stergerii de pe harta si din istorie a unor tari, natiuni si popoare si a "reintregirii" unor state, microimperii sau imperii care demult nu mai exista. Cititi legislatia UE, conventiile, acordurile semnate, Carta Drepturilor Fundamentale in UE , constitutia statelor vizate si abia dupa aceea vedeti pe cat de REALE, LEGITIME sunt "poftele" unora de "reintregiri" teritoriale, indiferent prin ce metode - fie prin "razboi mixt", fie numai prin "razboi" informational, propagandistic, educational, verbal, al manifestatiilor stradale etc. Nu conteaza numele sub care se ascund aceste "razboaie", ci intentiile, scopul, obiectivele si consecintele. Prea putin conteaza CUM va "muri" "pacientul", conteaza tentativa de a-l ucide, de a-l scoate din lume, din viata reala. Astea se refera la tara mea draga - Republica Moldova, careia atat de sigur unii ii proorocesc acum ca in 2018 nu va mai exista pe harta, numele ei se doreste sa dispara si odata cu ea si numele locuitorilor acestei tari - cetateni MOLDOVENI. Putin ce ma incalzeste ca INDEPENDENTA si LIBERTATEA noastra nu va muri in sange, in razboi militar, ci in "imbratisari" "fratesti". Ma DOARE faptul ca i se vrea MOARTEA R.Moldova, fie si una FRUMOASA, ca cea descrisa in "Miorita". Are acum numai 24 de ani de la Declaratia de Suveranitate si 23 de la Declaratia de Independenta, deci TARA MEA ESTE TANARA, un vice-presedinte american i-a prezis acum doi ani o "POVESTE de succes" sau o "ISTORIE de succes" si eu CRED intr-un asemenea VIITOR al R.Moldova si m-ar durea mult daca nu si-ar indeplini VISUL, DESTINUL si asa brusc ar cobora la nivelul, la statutul de careva "judete" marginale, fara nume propriu, fara identitate proprie inainte de a-si aduce CONTRIBUTIA sa - mare sau mica in familia tarilor si popoarelor europene. Nu inteleg MOTIVUL: cui incurca existenta in lume a R.Moldova? De ce ea musai trebuie sa dispara si atat de degraba - in 2018? Pe cat de LEGALE si CRESTINESTI sunt dorintele, intentiile, poftele, planurile unora? De ce "bacii" din "Miorita" isi continua actiunile, intentiile si in secolul XXI in conditiile unei noi ordine DEMOCRATICE in lume, a dreptului fiecarei persoane, grup, comunitate, popor, natiune, tara si stat de a se DEZVOLTA LIBER, fara amenintari, agresiuni, interventii, razboaie, FARA DISCRIMINARE etc., cand Romania e stat UE, iar R.Moldova e stat in curs de asociere la UE? Cine "rataceste" si se crede ca e intr-o Romanie a DICTATURILOR de trista amintire si TOTUL i se permite, ramane numai sa se dea ordinul de fortare a Prutului etc.?

"In caz de razboi, Romania si Rep.Moldova s-ar putea uni"- titreaza Ziare.com: http://www.ziare.com/europa/moldova/in-caz-de-razboi-romania-si-rep-moldova-s-ar-putea-uni-interviu-1321146

Anul 2014 va culmina cu alegerile parlamentare din 30 noiembrie. Sunt primele alegeri dupa semnarea si ratificarea Acordului de Asociere a RM la UE si in mod firesc ele ar trebui sa se deosebeasca de cele precedente prin faptul ca organizatorii si participantii ar trebui sa se alineze cat de cat la STANDARDELE EUROPENE conform carora ar trebui sa aiba loc alegerile intr-un Stat ce de vrea EUROPEAN, CIVILIZAT, DEMOCRATIC, de Drept. Cu reget, deja exista nu putine semnale ca aceste alegeri DIN CONTRA, ar putea fi cu cele mai mari TENTATIVE nedemocratice, anti-europene, de FRAUDARE, cu cea mai dura si murdara campanie electorala de pana acum, care pot culmina nu cu trecerea pasnica a puterii de la unele partride la altele, dar cu un "maidan" al celor "INVINSI", care vor contesta rezultatele votului si vor miza pe "democratia", "argumentle" VIOLENTE ale strazii pentru a obtine "victoria". In conditiile actuale pline de incertitudine si instabilitate din regiune - alegerile pot fi un prilej de a declara "nelegitime" partidele invingatoare, ca in Ucraina, si de a se face apeluri la rasturnarea lor, ceea ce usor poate trece in confruntari de strada, razboi civil, separatism etc.

Despre "DEMOCRATIA" ziarului "National".

Scriam numai ce ca se pare ca "unionistii" s-au potolit si R.Moldova ar putea avea un RAGAZ pentru a se ocupa de nevoile sale - reabilitarea drumurilor, economie , alegerile parlamentare... Nu-i chiar asa, RAGAZ se pare ca nu va avea..."Unionistii" nu se astampara, caice se incepe campania electorala si acelasi Partid Liberal al lui Ghimpu sau Partid Liberal Reformato sau PNL al lui Pavlicenko - trebuie sa iasa cu ceva noi "initiative", "proiecte" pentru a nu-si dezamaji alegatorii sai "specifici", "unionisti". Or, sondajele referitor la preferintele alegatorilor sunt alarmante pentru aceste 3 "partidute" - numai PL-ul lui Ghimpu are sansa de a trece pragul electoral. Daca n-au putut "aduce Basarabia acasa" (in Romania), n-au putut si nu pot face nicio "unire", apoi atunci sa incerce un alt plan, sa scoata R.Moldova din STATUTUL prea tihnit, prea convenabil si confortabil de TARA NEUTRA, care place Rusiei si face imposibila pentru "unionisti" impingerea R.Moldova intr-un razboi local sau regional, in urma caruia economia sa i se naruie ca dupa cel de pe Nistru, cu Transnsitria si Rusia in 1992. Or, deviza, scopul, miza "unionistilor" pe parcursul a multi ani a fost pe o situatie cat mai deplorabila, cat mai saraca, cat mai insuportabila in care sa cada Statul si populatia R.Moldova, ca abia atunci partidele liberale "unioniste" sa iasa cu propunerea "salvatoare" de "unire" la Romania, de renuntarea la Suveranitatea si Independenta Nationala, procalamate in declaratiile din 1990 si 1991 si in Constitutia R.Moldova din 1994. "Grija" ca in R.Moldova lucrurile sa nu mearga bine nu-i paraseste nici pe o clipa pe "unionisti", e un punct principal in tactica si strategia lor. Or, un Stat Independent PROSPER, INFLORITOR, LIBER si DEMOCRATIC n-ar accepta niciodata benevol sa CAPITULEZE in fata Romaniei si "mioritic", benevol sa se autodizolve in numele la o "unire", ce nu-i aduce decat MOARTEA, "caderea de pe harta", disparitia din randurile celor 200 de state actuale de pe Terra, din familia natiunilor libere ale Europei. "ISTORIA de SUCCES" ce i-a menit-o, i-a prezis-o si i-a dorit in timpul vizitei sale la Chisinau vice-presedintele SUA Joe Baden in aprilie 2011 - nu convine deloc planurilor, intentiilor "unionistilor" si oricaror "frati mai mari", care si-ar ar dori in interesele lor grabnice "uniri" si "soiuzuri", "mariajuri" bilaterale, care sa traga inapoi R.Moldova de la apropierea de UE si SUA, de la calea spre o REALA Liberatate si Independenta dupa 23 de ani de incercari de a se rupe din "imbratisarile" sufocante, mortale ale "fratilor mai mari". Scoaterea R.Moldova din STATUTUL de TARA NEUTRA a devenit imperioasa pentru liberalii "unionisti" pro-romani mai ales dupa a doua vizita a lui Rogozin in R.Moldova, cand s-a vazut clar ca Rusia respecta NEUTRALITATEA R.Moldova si e foarte posibil sa nu o atraga intr-un nou conflict militar transnistrean - fapt ce naruie "scenariul" "unionist" prin care Romania sa aiba motiv de a trece Prutul si a se implica intr-un eventual conflict si sub acoperirea, camuflajul "ajutorului" "fratesc" sa impuna Chisinaului "unirea" intocmai cum s-a intamplat in 1918. "Unionistii" Romaniei au urgenta nevoie de a deteriora relatiile pragmatice, constructive, deocamdata pasnice moldo-ruse si calea cea mai usoara li se pare a fi atragerea R.Moldova in NATO sau macar crearea unei imagini virtuale ale unei abandonari de catre R.Moldova a statutului sau de neutralitate. NEUTRALITATEA nu convine Romaniei "unioniste" si pentru faptul ca se interzice trupelor oricarui stat sa calce pe teritoriul unui stat NEUTRU. E adevarat ca in Transnistria se afla trupele Federatiei Ruse, dar ele au fost dizlocate cu mult inainte de proclamarea prin Constitutia din 1994 a statutului de neutralitate si exista acordurile ce vizeaza trupele de pacificatori. Orice incercare acum de renuntare la NEUTRALITATE risca sa supere tare Kremlinul si este egala cu implicarea suta la suta a R.Moldova intr-un conflict militar cu Transnistria, Rusia. Or, "unionistilor" asta si le trebuie pentru a motiva o "salvare" a R.Moldova prin "unirea" cu Romania. Iat ce scria cu 2 zile in urma Valentin Naumescu: " Republica Moldova este, indubitabil, următorul stat pe lista de destabilizare şi destructurare gândită de Moscova, „atacul” urmând a fi dat prin intermediul regiunilor separatiste Transnistria şi Găgăuzia, atunci când Chişinăul va încerca să facă paşi decisivi spre Uniunea Europeană şi/sau NATO.(...) Din păcate, Chişinăul se face că nu vede cum ultima soluţie de evadare efectivă din închisoarea istorică a sferei de interese ruseşti a rămas unirea cu România". (http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-18043443-redeschiderea-dosarului-istoric-estului-razboi-europa-apararea-cibernetica-sau-nato.htm). Pentru a face ca R.Moldova sa "vada" "solutia" "unirii", iar SUA si UE s-o accepte - presa din Romania pe tot parcursul lunilor conflictului militar din Estul Ucrainei descria "PERICOLUL RUSESC" in cele mai negre, infricosatoare culori, Basescu facea declaratii din ce in ce mai alarmante catre aliati, aratandu-si TEAMA si FRICA ce il cuprinse intr-un mod luat indirect peste picior de presa occidentala, care a numit R.Moldova cea mai "curajoasa tara din lume", probabil pe fundalul fricei si panicii ce cuprinsese Romania. A fost mai mult o "farsa" a Bucurestiului ce isi dorea sa obtina de la occidentali invoirea Romaniei de a "apara" R.Moldova asa cum stie ea (ca in 1918). Acum in legatura cu deciziile NATO Basescu si "unionistii" sai spera sa traga cat mai aproape R.Moldova macar spre NATO, daca nu o pot trage direct spre Romania. Statutul de neuralitate a R.Moldova nu convine Romaniei si pentru faptul ca in eventuale operatiuni militare in care Romania e datoare sa participe ca tara aliata - ea nu poate sa-i foloseasca pe tinerii ostasi din R.Moldova in calitate de "carne de tun", sa-i puna "smechereste" pe linia intai in locul soldatilor romani - din simplu motiv ca armata unui Stat NEUTRU nu poate fi implicata in operatiunile militare PRO sau CONTRA unui alt stat - fie Ucraina, Rusia, Romania. R. Moldova poate sa-si trimita ostasii sai numai in calitate de forte de pacificare, asa cum deja indeplineste misiuni in Kosovo etc. Atacurile asupra statutului de neutralitate a R.Moldova de abia se incep. Un lucru nu e clar - cum isi imagineaza liberalii "unionisti" ca R.Moldova poate renunta la acest statut si sa adere la NATO, daca actuala coalitie aflata la guvernare nu are voturile necesare pentru a face schimbari in Constitutie si nu exista mari sperante sa aiba majoritatea necesara in parlament nici dupa alegerile parlamentare din noiembrie, sondajele de opinie dand castig de cauza fortelor politice ce nu doresc sa renunte la acest statut? 

Acordul de Asociere al RM la UE prevazut pe 10 ani SALVEAZA in mod miraculos, neasteptat R.Moldova de intentiile, planurile si actiunile NEPRIETENESTI, indreptate la "inghitirea", nimicirea Statului Suveran si a Natiunii sale Independente Moldave. Cu toate zbaterile lui Basescu, Romania n-a putut obtine "intelegere", "solidaritate", invoire la "unire" din partea SUA, NATO, Germania, Franta si conducerea UE. Dezamagita, in vara anului 2013 Romania incearca sa reinnodeasca "Tratatul de Prietenie" cu Rusia, incheiat in 1994, dupa ce a tradat R.Moldova si a parasit masa negocierelor cu Rusia, Ucraina si Transnistria. "Posta Romana" a emis un timbru special consacrat "jubileului" de 20 de ani a Tratatului si ministru Corlatean a avut o vizita speciala la Moscova, unde intr-o atmosfera deosebit de "cordiala", "prieteneasca" i-a inmanat pretiosul timbru- cadou ministrului rus Lavrov. S-a facut un plan comun de actiuni pentru marcarea "jubileului", pentru care partile urmau sa se informeze sistematic reciproc si sa-si coordoneze "actiunile". Aceasta vizita a lui Corlatean a fost un raspuns la vizita lui Patrusev si intalnirea sa tete-a-tete cu Basescu la Cotroceni pe fundalul in mass-media a resuscitarii interesului fata de asa-numit "plan Belkovshi", care prevedea o intelegere pe la spate intre Romania si Rusia pentru "impartrirea" intre ele a teritoriului R.Moldova - Romania sa sustina Rusia in intentiile sale de a se instala definitiv in Transnistria, iar Rusia sa nu fie contra si sa nu-i dea peste mana Romaniei atunci cand va incerca sa intinda mana peste R.Moldova si s-o "uneasca", punandu-si hotarul pe Nistru. Nu stim daca in culisele tratativelor s-a discutat "planul Belkovski", dar stim cu cata "ardoare" Romania pana la 9 mai 2014 propunea "solutia" de "salvarea" a R.Moldova prin "unire", insa neaparat cu o conditie - cea de a renunta la ... Transnistria, ceea ce corespunde intocmai "planului Belkovski". Relatiile ruso-romane n-aveau de unde sa infloreasca, caci Rusia nu avea nevoie de a "imparti" cu Romania R.Moldova - ea si fara ea detine in continuare Armata a 14-a in Transnistria. Mult mai important ar fi fost ca Romania sa renunte la NATO, la bazele sale militare de la Mihail Kogalniceanu si Dveselu si sa accepte aderarea Romaniei in Uniunea Vamala si Euroasiatica impreuna cu Transnistria, Gagauzia si intreaga R.Moldova - iata in asa "conditii" Rusia n-ar fi contra unei "uniri" a R.Moldova la judetele Romaniei. Vizita de la 9 mai a vice-premierului rus Rogozin la Tiraspol si interdictia avionului sau la intoarcere de a survola spatiul aerian al Romaniei - a stricat toata "drujba" ce se infiripase in relatiile romano-ruse. Rogozin suparat era gata sa scoata in lumina fata adevarata a "fratilor" in raport cu R.Moldova, dar s-a retinut. Speranta "unionistilor" la un scenariu in care cumva Romania se se implice cu armata sa intr-un conflict miitar pe teritoriul R.Moldova si sa faca "unirea" ca in 1918 - s-au naruit definitiv dupa a doua vizita a lui Rogozin la Chisinau si la Tiraspol, pe parcursul careia a demonstrat ca Rusia n-are de gand sa atace, sa duca "razboi" contra R.Moldova, ba din contra ar putea in anumite conditii sa permita exportul de fructe etc. in Federatia Rusa, sa anuleze embargoul la unele produse agricole. Dupa aceasta in mass-media "unionista" despe "unire" se aminteste tot mai rar mizandu-se pe varianta unei "uniri" pe la anul 2018-2020, dupa aderarea R.Moldova la UE. Pana atunci R.Moldova capata un "ragaz" si se poate ocupa de reabilitarea drumurilor, a infrastructurii, de alegerile parlamentare etc. UE si SUA sunt "scutul" ce a salvat si salveaza R.Moldova de la "poftele" si uneltirile "unioniste" si "soiuznice" ale "fratilor mai mari".

Cum asi raspunde, ce asi raspunde azi, 07.09.2014 la intrebarea: DE CE MOLDOVENII NU SUNT ROMANI?