#212 "2- apar intrebari ca daca numele nu-i de la catea,atunci de la ce este?.."
............................................................................................................................
  Legat de nume  - pare destul de evident faptul ca numele "orasului Baia" -adica "Civitas Moldaviae" provine de la raul langa care a aparut si nu raul a luat numele de la localitate.Cazuri asemanatoare mai avem mai ales in cazul "targurilor": Targu Jiu -aparut pe raul Jiu, Targu Mures -pe raul Mures sau Targu Trotus pe raul omonim.
  In consecinta ,daca dorim sa aflam originea numelui de Moldova trebuie sa ne concentram asupra originii numelui raului in cauza.
  In mod cert ,deci putem concluziona ca numele de "Moldova" dat raului in cauza era destul de bine cunoscut din momentul in care aceasta viitoare prima capitala il si adopta .
 Acum intrebarea este -de la ce provine si cam cand a aparut prima data acest nume.
 Am citit cateva explicatii  si mi se pare mai plauzibila varianta care spune ca ar numele ar fi o combinatie a radacinii  germanice "mold"-"mould" cu sens de "praf-tarana" urmata de terminatia de origine slava "ova"........Atat populatii germanice cat si slave au trait pe valea raului Moldova-in diverse perioade istorice. Pe vremea Dacilor in Moldova traiau si Bastarnii care erau de neam germanic. Mai tarziu -coborand dinspre nord au aparut gotii si ei de neam germanic. Acestia au stat o buna bucata de timp atat in viitoarea Moldova cat si in viitoarea Valahia. Din pacate nu cunosc limba germana -pentru ca as fi fost tare curios daca in limba vorbita de secuii din Transilvania exista radacina "mold"-"mould" cu sensul de "praf-tarana"-pentru ca ei au fost o prezenta de netagaduit , in momentul nasterii efective a statului medieval Moldova.Si asta tocmai pentru a vedea daca nu au fost tocmai acesti sasi -colonizati incepand cam cu 1100 in Transilvania - au dat numele. Pe de alta parte nu s-ar mai explica finalul slav "ova" - deoarece populatiile slave parasisera de mult sau fusesera asimilate de mult de catre populatia bastinasa-romana in momentul venirii acestor sasi transilvaneni. Deci cel mai plauzibil ar fi ca numele de "Moldova" sa il fi primit raul de la gotii care au trait pe aceste meleaguri poate pana prin jurul anului 500 ( in comunitati mici-izolate)- si care sa fi apucat sa intre in contact cu primii slavi care incepeau sa "coboare" pe drumul lor "romanesc" cu destinatie finala-actualele state slave din sudul si sud-vestul Romaniei.
  Cu alte cuvinte , mi se pare plauzibil ca aceasta populatie de neam germanic sa fi denumit aceasta apa drept "prafuita" in sensul de apa tulbure -ceea ce ma face sa cred ca este vorba de un nume dat acestui rau in partea sa inferioara - deci inspre zona de confluenta cu Siretul- acolo unde putea avea in modul cel mai plauzibil aspectul de rau "prafuit" , de rau cu apa tulbure -mai ales dupa ploi sau topirea zapezilor. Trebuie luat in considerare si faptul ca acesti goti traiau cu precadere in zona de campie pe care o preferau desigur zonei de munte -unde , in schimb -isi vor face "aparitia" strabunii nostri
 "vlahi"-"valahi"- denumire tot de origine germanica -deci foarte plauzibil data tocmai de acesti goti -care , prin termenul de "valah" desemnau "roman- sau romanizat".Acest termen va fi preluat ulterior de popoarele slave,de bizantini si maghiari.
 Astfel , in acest caz , cred ca denumirea de "rau tulbure" -de "Moldova " a pornit de jos in sus dinspre confluenta spre amonte. Un caz oarecum similar l-a avut raul Bistrita , care a primit ,de asemenea numele sau slavon de la vale ( slavii fiind si ei "iubitori" de campie -contrar strabunilor nostri- care erau "iubitori" de munte) spre amonte. De altfel este cunoscut faptul ca in amonte , localnicii ii mai spun raului in cauza cu numele lui stravechi , de origine latina si anume "Repedea" ( Bistrita nefiind altceva decat traducerea in varianta slavona a numelui romanesc de "Repedea" )

#212#212 Draga sus.......doresc de la bun inceput sa iti atrag atentia ca aici "intru pe un teren minat". De ce ? Pentru ca ceea ce ma intrebi tu priveste o perioada din istoria teritoriului moldav destul de "intunecata".De ce o numesc asa ? Pentru ca lipsesc foarte multe informatii-fie ele scrise -fie de natura arheologica- in comparatie cu perioadele ulterioare.
 Orice istoric isi bazeaza cunostiintele pe doua cai :fie prin intermediul unor scrieri ( letopisete sau alte opere ,scrisori, litere sculptate in piatra ,etc.) -fie prin intermediul descoperirilor materiale-a descoperirilor arheologice. Este evident ca primele surse ( cele scrise) sunt de departe cele mai bogate in informatii.........
 Cum cel putin eu nu cunosc scrieri amanuntite legate de teritoriul moldav dinainte de 1300 si de asemenea nu cunosc entitatea cercetarilor arheologice facute in aceste zone,
 tot ceea ce iti spun este destul de relativ.........in sensul ca trebuie coroborat cu alte informatii-legate poate si de zonele invecinate -in special de Transilvania.

#210 Draga sus.......""Stiam de existenta acestui "Civitas Moldaviae" ca ar fi existat inca de pe la 1300- fiind totodata PRIMA MENTIUNE a numelui de "Moldova" "


Stiei! :D ... si de ce taceai? :D ... pai in letopisete nu scrie ... ruminuli tu de-acuma te-ai acomodat sa stii ca faci propaganda eftina ;) ..."..........................................................
 .............................................................................................................................
  Stiam de existenta acestui "Civitas Moldoviae" de pe la 1300.....De ce taceam ???? Ce intrebare !!! Ma mir ! Vrei sa imi spui ca tu- TU  SUS - NU STIAI ???? Ma gandeam apoi -vazand istoria MULTIMILENARA pe care o promovezi legata de istoria Moldovei ca TU STIAI de vreo dovada cu muuuuuuult mai veche decat acea din preajma anilor 1300.............!!!! Ma gandeam ca ai sa razi si ai sa imi spui de nu stiu ce dovada care sa mentioneze numele de "Moldova" -cu referinta la teritoriul viitorului stat medieval Moldova cu muuuuuult mai veche decat 1300 !!! Iata de ce nu am spus nimic pana acum !!!

#208  Ma apuca un  pic rasul ca imi spui lucruri care se invata la istorie in clasa a V-a cred !!! :))))))))) Prin termenul de "castru" se intelege-de obicei o "fortareata"-"cetate" intarita de legiunile romane. Termenul insa a fost utilizat si in contexte mult diferite. Daca te referi la tribut platit de romani dacilor......este foarte adevarat ! Si ? Aceasta era practica romanilor nu doar cu dacii ,dar au folosit-o si cu alte popoare inainte ,dar mai ales dupa perioada "dacica"..........Ceea ce ma amuza teribil este "plata tributului" in........"caramizi" :))))))))))))))))))))))))))))))))))) Asta chiar nu am mai auzit-o !!!! :)))))))))))))))))))))))
  Nu de alta ,dar era mult mai rentabil sa le construiesti in apropierea locului viitoarei constructii decat sa le transporti cu........."trenul" de la Roma ! :))))))))))))))))))))))))))))
  In ceea ce priveste pe daci- si ei au avut cetati redutabile in special in Muntii Orastiei..........Daca te referi la acest aspect.........da......dacii construisera cetati puternice. Dupa cucerirea romana si romanii au construit numeroase castre romane pe teritoriul Provinciei Romane Dacia.........Pana la urma nu inteleg ce vroiai sa imi spui...:)))))))))

#204 Draga sus......"

- in 1334 este mentionat pentru prima oara documentar orasul “Civitas Moldaviae” (orasul Baia)

- tot in 1334, deci pana la intemeierea Moldovei, magistratul orasului Lvov elibereaza certificat de cetatenie negusotrului moldovean Alexandru Moldaowicz (moldoveanul)

...mie-mi apar intrebari :)))))))))))))) .... tie ?...am spus ca nu este pre simplu cind eu ceva afirm chiar fara dovezi :)))))))) ... eu le visez :))))))))))))))))))))...ce era cu martieni la tine pe colo?...fii atent ca nu ma intereseaza politica,da ceia ce a avut loc cu dovezi sau fara(putin difera de forma ta de ghindire)...politica totus se intereseaza de mine si n-am incotro :))))...

..........................................................................................................................

 Draga sus.......Nu stiu daca eu ti-am spus vreodata ca nu exista vreo activitate pe teritoriul Moldovei inainte de "descalecarea" lui Dragos........Dar de la existenta catorva orase si pana la afirmatia ca Maramuresul era parte a Moldovei -inca de pe acele timpuri e cale luuuuuuuuunga ! :))))))))  Stiam de existenta acestui "Civitas Moldaviae" ca ar fi existat inca de pe la 1300- fiind totodata PRIMA MENTIUNE a numelui de "Moldova" ( ca referinta la teritoriul de mai tarziu al statului medieval Moldova)......Influenta Transilvaneana in acele timpuri-prin intermediul regatului maghiar este de netagaduit.......Ia seama la importanta faptului ca atat sigiliul cat si ,mai tarziu prima moneda moldoveneasca erau inscriptionate in LIMBA LATINA -care era limba oficiala din TOATE statele Europene Catolice . Scrierea in chirilica s-a impus ca un semn de respingere a ofensivei catolice-si afirmare a ortodoxiei poporului nostru.Acest lucru il mentioneaza si Dimitrie Cantemir.Iata deci,dovezi arheologice care tind sa ii dea dreptate.

#197 Draga sus....":)))))))))) Si eu am spus ca dovezile sint prostii...tu aratami dovezile,ca la fiecare intrebare pusa de mine tu taci si fugi la Cantemir,Urechce,Neculce,Costin si vrau sa-ti atrag atentia ca sint moldoveni ceia ce tie nimic nu-ti spune..."
..............................................................................................................................
  Sfatul meu este sa citesti carti serioase de istorie-in special capitolele care te intereseaza mai mult. Binenteles ca daca esti fixat in mod clar pe ideea ca moldovenii de la est de Prut nu sunt romani ......este oricum inutil sa citesti sau sa studiezi -pentru ca daca vezi si negru pe alb ca nu ai dreptate ,ei bine atunci "dovada" gasita -citita , este desigur o prostie,iar autorul nu stiadesigur ceea ce spune..........Daca esti fixat de exemplu sa demonstrezi ca Maramuresul era parte a Moldovei -in momentul in care Moldova inca nici macar nu exista ca stat.............vei putea cauta pana la adanci batraneti dovezile si nu cred ca le vei gasi vreodata ! Dar cine stie ! Poate mai gasesti vreun scriitor care va scrie vreo carte stiintifico-fantastica cu o farfurie zburatoare moldoveneasca si care a aterizat in Maramures cam in urma cu 1000 de ani,iar tu ,citind-o sa strigi fericit ca ai gasit dovada cea mult cautata..........
  Daca vrei sa afli istoria cat mai bine ,incearca sa te lepezi de ideile fixiste ! Daca nu ,niciodata nu vei putea afla adevarul........Sau poate tind de fapt sa cred ca tu de fapt nici nu vrei sa afli adevarul ci sa incerci sa creezi o alta istorie care sa convina preconceptiilor tale !

#197 Draga sus....""Binenteles ca si oamenii de stiinta de astazi ai R.Moldova care spun logic,ca din punct de vedere etnic toti moldovenii sunt romani-nu stiu nimic ."

???????????????????????????????????????????????...ce mormai tu una si aceias etnic?...
ETNÍE ~i f. Grup uman de aceeași origine, limbă și tradiții culturale...vrau sa mai ghindesti mai mult la ce este etnie inainte de a simplifica pina undei tii comod doar tie...termenul se poate fi largit si  simplificat cum o faceti voi..."
...............................................................................................................................
  Asa deci......Transilvanenii,Muntenii,Oltenii,Maramuresenii,Moldovenii de la vest de Prut (Romania) ,Moldovenii de la est de Prut (R.Moldova)etc,etc............
 Nu au aceeasi origine ???? :))))))))))))))))))))))))))
   Oare nu vorbim aceeasi limba ? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
   Oare nu avem aceleasi traditii ? :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 Ti-am mai spus eu ca ai o logica un pic mai ciudata ! Tu dai definitia care reflecta exact ceea ce iti spuneam eu mai inainte -si anume ca TOTI Moldovenii sunt Romani !!! :))))