20 februarie 2019, 11:35 Rubrica vizitatorilor-autori 10919

Societatea și democrația

Moldovenii, din așa-zisa România, analizînd "Declarația de independență" a confraților săi moldoveni, dintre Prut și Nistru, de la 27.08.1991,spune jurnalistul român Stelian Obretin, a devenit să fie o adevărată ciudată declarație statală, deoarece ea a fost, la rugămintea lui Mircea Snegur, alcătuită de trimisul român Aurel Preda din Ministerul Afacerilor Externe de la București, în care, sub acoperirea declarației de independență, ignoranților moldoveni le-a sugerat conținut de unire cu România.

Cu acest scop, pentru o viabilitate sporită, agentul descris ia haine civile, astfel cum era și Marcel Dinu, care urgent a ocupat și el un post înalt în cadrul Ministerului Afacerilor interne a Moldovei. Pe lângă astea au fost invitați și alți "consultanți", pentru a dicta ignoranților deputați locali acte oficiale în interesele României, cum este "Declarația de Independență".

În ciudata declarație de independență, cu adevărat ciudată declarație, acești mistificatori declară că, la crearea ei, a fost luat în considerație, întîi de toate "trecutul de secole al poporului nostru și statalitatea lui continuă". În primul rând, textul nu concretizează despre care anume popor este vorba. În text se amintește despre un oarecare "popor al nostru". Adică, unul anonim. Dacă se are în vedere poporul căruia îi aparține autorul (român) al textului, atunci este clar ce a avut el în vedere. Dacă în text, întîmplător, se are în vedere poporul moldovenesc, ne-ar fi plăcut faptul că, la un bun sfârșit al ei(valahii, așa numiți românii) au ajuns să înțeleagă că rădăcinile noastre vin de la dacii liberi(nicicând ocupați de romani), ce și sunt confrații euro-atlanților salvați la Potopul Mondial în Nordul Munților Carpați. Iar valahii, prin strămoșii lor cumani(romali), e un popor venetic pe teritoriul dacilor, unde au învățat limba latină. Nicidecum, nu le face cinste să inducă în eroare, întreaga lume, afirmând că se trag din centrul Romei, deoarece țările lumii cunosc, că au existat popoare ale căror strămoși au făcut parte chiar și un mileniu la rând în componența Imperiului Roman, însă, nimeni și în prezent nu se numesc romani.

De mare mirare, chiar poporul din inima acestui imperiu, nu se numesc romani, ce și-au proclamat poporul și țara: italieni și Italia; limba pe care o vorbesc ea spus italiană, deoarece, avînd cunoștințe destule, au înțeles, ca limbile se nasc, nu de la nume, fie el chiar nume imperial, ele pot să se nască, numai și numai din graiul poporului.

În al doilea rînd considerăm că-i nepotrivit de a striga în piață despre "statalitatea continuă a moldovenilor". Din păcate, statalitatea continuă a moldovenilor de cîteva ori,- așa cum la Polonia, Slovenia, Finlanda...etc., a fost întreruptă, ceea ce defel nu a împiedicat acestor popoare sa lupte pentru recunoașterea și restaurarea statalității lor. Dacă despre aceasta nu a știut autorul textului declarației, atunci istoricul Al.Moșanu, sau măcar legislatori ar putea înțelege că nu le face cinste să denatureze faptele istorice. Acești mistificatori ai istoriei "consideră actele dezmembrării din anul 1775 și 1812 – acte ce contravin dreptului istoric și național și statutului istoric al statului moldovenesc". Dar actele politico-juridice de o astfel de însemnătate nu admit termeni și sintagme neadecvate, de tipul "dreptul istoric și național", deoarece pîînă în prezent nimeni nu a putut explica care sunt limitele "dreptului istoric și național". Politologul român Valentin Stan se exprimă mai clar: "Niciodată nu vom ști unde vom ajunge, referindu-ne la istorie".

Cu toate acestea, argumente istorice pot fi aduse din toate părțile. Dacă într-un moment anumit "dreptul istoric și național" va avea putere juridică, așa-zisa Românei ar trebui sa se retragă din ușurință Dobrogea și Transilvania. Iar Republica Moldova,să revină la locul său istoric cu dreptul de a forma un stat integru unitar de la Carpați până la Nistru și Mare, așa cum a fost el în decurs de 629 de ani(1230-1859),pentru că o altă soluție pur și simplu nu există. Actele de o astfel de importanță cer ca argumentele să fie complete, fapt care sa și ilustrat cu acte de nivel internațional, însă ele au fost selectate în conformitate cu interesele acestor autori străini (așa-ziși români).

Autorul "declarației independenței" și adepții săi, intenționînd să ascundă realitatea istorică, notează doar numai actele anilor 1775 și 1812 ce aparțin acțiunilor altui stat. Când este vorba de propriile acțiuni, ei se fac a nu cunoaște nimic de "actul militar de dezmembrare a Moldovei din anul 1484, când cumanii valahi(rădăcina genealogică), cu ostașii turci și tatari au acaparat pentru 323 de ani a treia parte din teritoriul moldovenesc. Se prefac a nu cunoaște faptul că anume valaho-cumanii, unindu-se cu turcii, ar fi fost primii care au amputat Moldova și în numele său Laiota Basarab numește acest ținut – Basarabia. Ei trec cu vederile acaparările teritoriale din anii 1538 și 1715, când zonele Tighinei și ale Hotinului au fost transformate în raiale(dispuneau ei însuși de ele ca de propria proprietate).

Susținătorii declarației, chipurile, de independență, menționau o continuitate de secole a unui oarecare popor. Deci, prin propria lor viziune declară, că nu cunosc nimic despre actul de trădare din ianuarie 1918, când România a atacat-o pe aliata sa-Rusia, ocupând teritoriul suzeranității ei dintre Prut și Nistru, prin ce au strangulat Republica Democratică Moldovenească și limba ei moldovenească, care a fost promulgată încă la prima Conferință lingvistică internațională, din 1290,de la Florența(V.Spinei, Moldova în secolele XI-XIV și în Constituția R.D.M. Din aceasta cauză, autorul declarației sus descrisă și adepții lui, direct sugerează deputaților ignoranți și altor moldoveni că "parlamentele diferitor țări consideră acordul germano-sovietic din 23.08.1939 nevalabil de la bun început. Atunci, din ce cauză aflându-se într-o coaliție cu Hitler, nu l-au întrebat de valabilitatea acestui act?

Numai pentru că se cere întrebarea despre Congresul de la Paris(1919) al statelor europene, unde a participat și însuși președintele SUA W.Wilson, care a declarat ilegală ocuparea Moldovei dintre Prut și Nistru(posibil era informat despre "Descrierea Moldovei de D.Cantemir), deoarece plebiscit nu s-a făcut, ce și sa confirmat și la 28 octombrie 1920, când și Japonia nu a ratificat cerințele României la aceiași Conferință de la Paris. Pentru care fapt, în anul 1940 a și fost înaintată nota de protest României cu cererea de a elibera teritoriul dintre Prut și Nistru, ocupat forțat de ea în anul 1918,în baza căreia a fost întocmit acordul germano-sovietic din 1939.

În acest caz, cererea românilor de a lichida acordul este nepotrivită, deoarece "lichidarea acordului germano-sovietic, din 23.08.1939, inclusiv și așa numitul pact Ribbentrop-Molotov, după aranjamentul descris mai sus al declarației de independență, ar fi însemnat transformarea Republicii Moldova în provincie română. Deci, lichidarea consecințelor politico-juridice ale acordului germano-sovietic și a procesului verbal anexat la el(se are în vedere reîntoarcerea la situația din 23.08.1939) înseamnă lichidarea Republicii Democratice Moldovenești și, în fine, a statului moldovenesc, iar "Declarația de independență" se înlocuiește automat cu Declarația de unire. Iar deputații din Partidul democrat, Liberal-democrat, Liberal, cu încrederea poporului, în anii 1991,2009, garantat și la prezenta alegere v-or înghiți, cum au și mai înghițit orbește decizia dictaturii de la București. Majoritatea au făcut și continue să facă acest lucru din necunoașterea istoriei, iar alții, chiar sunt predestinați. Iar noi votăm pentru toate și pentru toți.

Toate aceste acaparări și atacuri violente și sângeroase s-au aflat într-o contradicție profundă cu dreptul juridic și național al statului moldovenesc, ceea ce sa admis din intenția de a tăinui descendența cumană a valaho-romînilor, întrucât și asta le este cunoscut și de cealaltă parte a Prutului unde stau lipiți la pământ și ceilalți moldoveni, care de asemenea își țin minte istoria. În virtutea unui trecut recent care i-a defavorizat, a început mai pronunțat, după anii 1990, să se manifeste un naționalism local oarecum firesc dacă îl privim dintr-o anumită perspectivă istorică.

Legimitatea acestui naționalism local, cu tendințe de regionalizare chiar și sub aspect etnic, poate fi discutat și analizat sub toate aspectele, nicidecum reprimat prin intervenția abuzivă a instituțiilor de forță sau a justiției. Trebuie să se țină seama și de efectele globalizării la nivel european, de dispariția efectivă a granițelor, de instinctele colective ale unor comunități de a se regrupa organizatoric obștesc în regiune la acțiunile agresive a catolicismului asupra ortodoxismului creștin. Chiar dacă vorbesc aceiași limba, nicidecum modul de viață al moldoveanului,nicidecum nu va fi asumat de către oltean, valaho-romali și viceversa, deoarece au o altă genitalitate.

Prima tendință a moldovenilor din România,spune Stelian Obretin în "Moldova Suverană",a fost de a se organiza, legitimo-politico-juridic ca o regiune istorică distincta și a se materializa prin înființarea Partidului Moldovenilor de către Constantin Simirad, fostul primar al Iașului. Proiectul a fost „eșuat„, iar liderul acestei formațiuni a fost "cumpărat" cu un post de ambasador. Avem motive suficiente să credem că acest eșec a fost opera serviciilor secrete românești. Autoritățile românești nu realizează acțiuni, că nu moldovenii, oltenii, transilvănenii sau aromânii(romalii) sunt cei care periclitează integritatea teritorială a României, ci acele două bizare formațiuni maghiare, care acționează și vorbesc deschis despre o autonomie pe criterii etnice în vederea alipirii unei mari părți a teritoriului transilvan la Ungaria. La ce alte state vecine își pot imagina autoritățile românești că ar dori să se alipească comunitățile regionale populate de olteni, dobrogeni, moldoveni sau ucraineni?

La sfîrșitul anului 2006, Marian Russo a depus actele necesare, spune Stelian Obretin, a înființării Comunității Moldovenilor din România. Prin cererea înregistrării sub numărul 299/p.J/2006, Asociația Comunitatea Moldovenilor din România, prin împuternicitul sau Russo Marian, a cerut înscrierea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor, în vederea dobîndirii personalității juridice.

Cererea a fost taxată legal, iar alăturat cererii au fost depuse toate actele necesare, pe baza cărora s-a axat decizia de instanță: "Se reține că asociația are scop de apărare a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor români care au origine etnică moldovenească și de a asigura reprezentarea lor pe plan local și central. Asociația este constituită pe perioadă nedeterminată", precizează judecătorul în sentința sa.

Președinte al asociației a fost ales Claudiu Alexa, consilier local al municipiului Huși și vicepreședinte al organizației județene a PNI, Ziaristul Lucian Timofciuc a devenit purtător de cuvânt al asociației – ianuarie 2007.

Această asociație era preocupată și de strângerea legăturilor de colaborare cu etnicii moldoveni din Republica Moldova. O delegație a Comunității Moldovenilor din România a vizitat Chișinăul. Această delegație a fost primită, în 22 februarie 2007, de către președintele de atunci al Moldovei, Vladimir Voronin. În parlament această delegație a fost salutată de către fostul președinte al Legislativului, Marian Lupu.

Această vizită a reprezentat actul de deces al Comunității Moldovenilor din România. Această comunitate, prin vizita lor în Chișinău, ea speriat pe politicienii dâmbovițeni deoarece încurca anexa Moldovei de peste Prut la România și a grăbi anexa Transilvaniei la Ungaria.

Toate luate la un loc, au pus în mișcare un mecanism absolut diabolic de sugrumare, de desființare a Comunității Moldovenilor din România. Potrivit surselor, în aceasta acțiune s-a implicat masiv Serviciul Român de informații. S-a ajuns până acolo încât deputatul român Ion Stan a făcut o interpelare parlamentară la adresa, atenție!: Serviciului de Informații Externe, Ministerelor de Externe, Justiție și de Interne, precum președinților României, Senatului, Camerei deputaților și primului ministru. Va dați bine seama la ce nivel s-a ajuns la o scânteie?

Hărțuiți și amenințați din toate părțile, exasperați de politizarea de-a dreptul bizară a acestui caz, conducerea Comunității Moldovenilor a decis să se autodizolve. Ulterior, magistrații tribunalului Iași au decis, cum era de așteptat, că asociația "Comunitatea moldovenilor din România" nu poate exista. Practic, viața inițiatorilor înființării Comunității Moldovenilor le-a fost transformată într-un iad, iar acest lucru, spune jurnalistul Stelian Obretin, i la mărturisit cu mult înainte de moartea sa, chiar fostul președinte al acestei asociații Claudiu Alexa. Aplicau numeroase presiuni și amenințări, despre faptul că era în jocul serviciilor secrete rusești. Spuneau absurdități deoarece Claudiu Alexa, pe lingă faptul că era consilier local al municipiului Huși și vicepreședinte a PNI, era și un prosper om de afaceri, datorită acestor poziții nu putea fi cumpărat de nimeni cu nimic.

Claudiu Alexa a fost un idealist care a plătit cu viața pentru această temerară încercată a sa. Căind a făcut o călătorie în Caraibe, și-a lăsat mașina parcată la aeroport spre a o avea la îndemână la întoarcere. Când a venit în țară – Surpriza! Cei de la firmă i-au înlocuit mașina cu o alta mai "nouă" pe care i-au adus-o la aeroport. Pe 30 octombrie 2009, Claudiu Alexa, a trecut la cele veșnice, fiind înmormântat în ziua de 3 ianuarie 2010. O moarte misterioasă pe care nimeni nu o poate explica. Cauza grăbitului deces cancerigenă care i s-a declanșat cu încetinitorul după venirea din Caraibe. Bănuiesc spune jurnalistul Stelian Obretin și că a fost radiat i s-a plantat un dispozitiv în noua mașină. Deci Romania țara europeană unde e posibil să fii ucis dacă nu împărtășești tezele oficiale ale guvernatorilor!

Deci, politicienii de la București sînt obsedați(încătușați) de dorința de a anexa la România Moldova dintre Prut și Nistru. Greșeala lor(delegației) a fost că, au avut naivitatea de a vizita oficial Moldova de peste Prut, de a crea punți de legătură frățească cu frații săi moldoveni. Aceasta este motivul real pentru care au fost concentrate atîtea forțe la semnul făcut de fereastra televiziunii moldovenești, semn de trădare a propriilor frați moldoveni, spre a se interzice recunoașterea etniei moldovenești, deși absolut legal, Judecătoria Iași, spune jurnalistul Stelian Obretin, a recunoscut existența reală a acestei etnii.

Prin nerecunoașterea acestei etnii, politicienii din România, oarecum indirect, dau de înțeles explicit că nu vor să recunoască nici identitatea etnică din Moldova, pe care azi o numesc după proclamarea lui Laiota Basarab cumanul, Basarabia sau două state și un popor. Pe când la Pacea de la Paris(1856) sa recunoscut de toate țările europene, că se dă independență Moldovei și Valahiei, ca două popoare diferite, ca două etnii diferite.. Această bolboroseală se face numai de aceia că în caz de unire a moldovenilor, mare dorință a valahilor-romali va eșua odată pentru totdeauna. Tocmai aceste mesaje cu tenta anexionistă dau apă la moara maghiarilor din Transilvania și secuiescul separatism se plasează în paralel cu separatismul transnistrean, prin ce va spori numărul comunităților din ruși, ucraineni, bulgari, găgăuzi.

Acestea toate au scos la iveală motivul real pentru care au fost concentrate atâtea forțe spre a se interzice recunoașterea etniei moldovenești, de a ascunde provenință denumirii valahilor din cumani romali: N.Iorga, B.Hașdeu, N.Stoicescu, I.Ferenet, Ceza-Cun, Al.Filipide, L.Boia, V.Spinei, Al.Boldur...etc.

Iar noi votăm pentru toate și pentru toți fără a înțelege cîit îi de scumpă demnitatea națională, care la un popor ce o are cu nimic nu se vinde se păstrează ca lumina ochilor din cap, deoarece ea trebuie transmisă următoarei generații.

Însă noi votăm și pentru scuipul lui Ghimpu, Munteanu, Guțu, Dabija, Cimpoi, Matei, Pavlicenco, Hadîrcă, etc, pentru dubla cetățenie, pentru vînzătorii propriei țări, pentru cei ce ne înjosesc demnitatea națională, pentru cei ce fura miliarde și tulbură ochii oamenilor cu păpuși;

Timp de atîtea ani nici de cum nu sîntem în stare și nici nu vrem să-l deosebim pe cel limbut de concetățeanul rațional cu propria demnitate națională pe care cu sfințenie o cinstește.

Autor: T.SEMENIUC