20 февраля 2019, 11:35 Авторская колонка 10920

Общество и демократия

Молдаване из Румынии, анализируя «Декларацию о независимости» от 27 августа 1991 года своих молдавских братьев, проживающих между Прутом и Днестром, по словам румынского журналиста Стелиана Обретина, пришли к выводу, что это очень странное государственное заявление.

Однако все проясняет тот факт, что эта декларация была составлена по просьбе Мирчи Снегура румынским эмиссаром Аурелом Предой из Министерства иностранных дел Бухареста, который под прикрытием декларации о независимости подсунул кишиневским невеждам документ об объединении с Румынией. Помимо этого, были приглашены и другие «консультанты», в частности Марчел Дину, который занял высокий пост в Министерстве внутренних дел Молдовы с целью подготовки для невежественных местных политиков официальных правовых актов и политических деклараций в интересах Румынии, в том числе таких, как «Декларация о независимости».

В странной «Декларации о независимости» эти мистификаторы заявляют, что при ее составлении было учтено «многовековое прошлое нашего народа и его непрерывная государственность». Во-первых, в тексте не уточняется, о каком народе идет речь, а только упоминается некий «наш народ», т.е. анонимный. Если это народ, к которому принадлежит автор текста (румын), тогда понятно, что он имел в виду. Если бы речь шла о молдавском народе, то это значило бы признание нашего происхождения от свободных даков, которые никогда не находились под римской оккупацией и были собратьями евроатлантов, спасшихся от Всемирного потопа в Северных Карпатах. А куманы (предки валахов) пришли на территории даков, где они выучили латынь. Авторам декларации не делает чести то, что они вводят в заблуждение весь мир, говоря о своем римском происхождении, ведь были народы, которые тысячелетиями находились под римской оккупацией, однако они не называют себя римлянами.

Даже в сердце этой империи люди не называют себя римлянами, а провозгласили себя итальянцами и назвали страну Италией. Язык, на котором они говорят, они называют итальянским, потому что понимают, что языки рождаются не от названия, будь это даже название империи, а только от речи народа.

Во-вторых, мы считаем неуместным кричать на площади о «непрерывности молдавской государственности». К сожалению, молдавская государственность несколько раз, как и в Польше, Словении, Финляндии и т.д., прерывалась, что не помешало этим народам бороться за признание и восстановление своей государственности. Если об этом не знал автор декларации, то историк Ал. Мошану или хотя бы законодатели могли бы понять, что искажение исторических фактов недопустимо. Эти мистификаторы истории «считают акты расчленения национальной территории 1775 и 1812 годов противоречащими историческому и национальному праву и юридическому статусу Молдавского княжества». Но политико-судебные акты такого значения не допускают неуместных терминов и синтагм вроде «историческое и национальное право», потому что до сих пор никто не смог объяснить границы «исторического и национального права». Румынский политолог Валентин Стан говорит очень ясно: «Мы никогда не знаем, до чего дойдем, ссылаясь на историю».

Однако исторические аргументы можно привести и с другой стороны. Если допустить, что в определенный момент «историческое и национальное право» получит юридическую силу, то у Румынии могут потребовать возвращения Добруджи и Трансильвании. В то же время Республика Молдова может вернуть свои исторические территории с правом образования единого государства от Карпат до Днестра и Черного моря, как это было в течение 629 лет (1230-1859), потому что другого решения просто-напросто нет. Документы такой значимости требуют, чтобы аргументы были полными, как в международных актах, но в случае «Декларации о независимости» аргументы были отобраны в соответствии с интересами ее иностранных составителей.

Авторы «Декларации о независимости» игнорируют историческую истину и приводят только акты 1775 и 1812 годов, относящиеся к действиям другого государства. Когда дело доходит до действий собственной страны, они делают вид, что ничего не знают о «военном акте расчленения Молдовы в 1484 году, когда валахи-куманы, турецкие солдаты и татары захватили треть молдавской территории на 323 года». Они делают вид, что не знают, что валахи-куманы, объединившись с турками, первыми ампутировали Молдову, а Лайота Басараб в свою честь назвал ее Бессарабией. Они закрывают глаза на территориальные завоевания 1538 и 1715 годов, когда Тигина и Хотин были преобразованы в райи.

Сторонники декларации о так называемой независимости упоминают о многовековом существовании некоего народа. То есть они умалчивают акт предательства в январе 1918 года, когда Румыния напала на свою союзницу – Россию, оккупировав ее территорию между Прутом и Днестром и задушив Молдавскую Демократическую Республику. Автор названной выше декларации и его сторонники внушают невежественным молдавским депутатам, что «парламенты многих государств считают соглашение, заключенное 23 августа 1939 года между Правительством СССР и Правительством Германии, недействительным с самого начала». Почему же тогда, находясь в коалиции с Гитлером, они не спрашивали его о действительности этого акта?

В этом контексте возникает вопрос о Парижском конгрессе (1919) европейских государств, в котором участвовал президент США В. Уилсон, заявивший, что оккупация Молдовы между Прутом и Днестром была незаконной, потому что она была проведена без референдума. А 28 октября 1920 года Япония не ратифицировала требования Румынии, выдвинутые на той же Парижской конференции. По этой причине в 1940 году Румынии была направлена нота протеста с требованием освободить территорию между Прутом и Днестром, насильственно занятую ею в 1918 году, на основании которой был составлен германо-советский договор 1939 года.

В таком случае требование румын об аннулировании соглашения является неуместным, поскольку «ликвидация политико-правовых последствий германо-советского соглашения» от 23.08.1939 года, включая так называемый Пакт Риббентропа-Молотова, как заявлено в тексте «Декларации о независимости», означала бы преобразование Республики Молдова в румынскую провинцию. Таким образом, ликвидация политико-правовых последствий германо-советского соглашения и прилагаемых к нему протоколов (имеется в виду возвращение к ситуации от 23.08.1939 года) означает ликвидацию Молдавской Демократической Республики и, по сути, молдавского государства, а «Декларация о независимости» автоматически заменяется Декларацией об объединении. Но депутаты Демократической, Либерально-демократической, Либеральной партий, получившие доверие народа в 1991 и 2009 годах, наверняка и на этих выборах, как и раньше, покорятся диктату Бухареста. Большинство делали и продолжают делать это по незнанию истории, а остальные – по предопределению. А мы голосуем за все и всех.

Все эти насильственные и кровавые акты находятся в глубоком противоречии с международным и национальным законодательством молдавского государства, и все это делалось из намерения скрыть куманское происхождение валашских румын. Это хорошо известно на том берегу Прута, где молдаване, помнящие свою историю, не смеют поднять голову. После 1990-х годов стало более явственным проявление местного национализма, что естественно, если рассматривать его в определенной исторической перспективе.

Легитимность этого местного национализма с тенденциями регионализации по этническому признаку должна обсуждаться и анализироваться во всех ее аспектах, а не подавляться насильственным вмешательством силовых институтов или судебных органов. Необходимо также учитывать последствия глобализации на европейском уровне, фактическое исчезновение границ, коллективные инстинкты сообществ к организационно-общественной перегруппировке в ответ на агрессивные действия католицизма в отношении православного христианства. Даже если они говорят на одном языке, молдавский образ жизни никогда не будет воспринят олтенцами, валахами-румынами и наоборот, потому что у них разное происхождение.

Первая тенденция молдаван в Румынии, отмечает Стелиан Обретин в «Moldova Suverană», заключалась в том, чтобы организоваться в легитимно-политико-правовом плане как отдельный исторический регион. Это привело к созданию Партии молдаван бывшим мэром Ясс Константином Симирадом. Проект «провалился», а лидер этой партии был «подкуплен» должностью посла. У нас достаточно оснований полагать, что этот провал был результатом работы румынских спецслужб.

Румынские власти не предпринимают никаких действий, потому что молдаване, олтенцы, трансильванцы или аромыны (ромы) не ставят под угрозу территориальную целостность Румынии, опасность исходит от двух причудливых венгерских формирований, которые действуют открыто и говорят об автономии по этническим критериям в перспективе присоединения большой части трансильванской территории к Венгрии. Румынские власти не могут себе представить, к каким соседним государства хотели бы присоединиться регионы, населенные олтенцами, добруджанами, молдаванами или украинцами.

По словам Стелиана Обретина, в конце 2006 года Мариан Руссо представил необходимые документы для создания общины молдаван Румынии. В заявлении, зарегистрированном под номером 299/p.J/2006, Ассоциация «Община молдаван Румынии» через своего уполномоченного представителя Руссо Мариана потребовала включить ее в Реестр ассоциаций и фондов с целью приобретения правосубъектности.

По этому заявлению было принято юридическое решение, к которому были приложены все документы, ставшие основанием для заключения судебной инстанции. «Ассоциация имеет своей целью защиту основных прав и свобод румынских граждан, имеющих молдавское этническое происхождение, и обеспечение их представительства на местном и центральном уровне. Ассоциация создается на неопределенный срок», – уточнил судья в своем заключении.

Председателем ассоциации был избран Клаудиу Алекса, местный советник муниципия Хуши и вице-председатель уездной организации Национал-либеральной партии. Лучиан Тимофчук стал пресс-секретарем ассоциации в январе 2007 года.

Эта ассоциация была заинтересована в укреплении сотрудничества с молдаванами из Республики Молдова. Делегация «Общины молдаван Румынии» посетила Кишинев и была принята 22 февраля 2007 года тогдашним президентом Республики Молдова Владимиром Ворониным. В парламенте делегацию приветствовал бывший председатель законодательного органа Мариан Лупу.

Этот визит ознаменовал конец «Общины молдаван Румынии». Визит в Кишинев напугал дымбовицких политиков, они обеспокоились, что деятельность общины может помешать аннексии запрутской Молдовы с Румынией и ускорить аннексию Трансильвании к Венгрии.

Все это вместе привело в действие дьявольский механизм удушения, направленный на уничтожение «Общины молдаван Румынии». Согласно источникам, разведывательная служба Румынии приняла активное участие в этой акции. Дошло до того, что румынский депутат Ион Стан обратился с парламентским запросом в адрес Службы внешней разведки, Министерства иностранных дел, Министерства юстиции и Министерства внутренних дел, а также президента Румынии, председателей Сената, Палаты депутатов и премьер-министра. Теперь вы можете себе представить, до какого уровня дошла эта искра?

Преследуемые угрозами со всех сторон, в крайнем отчаянии от странной политизации этого дела руководство ассоциации приняло решение о самороспуске. После этого судьи Ясского суда, что и следовало ожидать, решили, что ассоциация «Община молдаван Румынии» не может существовать. Жизнь инициаторов ее создания практически превратилась в ад. В этом, по словам журналиста Стелиана Обретина, признался ему перед своей смертью бывший председатель ассоциации Клаудиу Алекса. Было много давления и угроз, выдвигались обвинения в связях с российскими спецслужбами. Это было абсурдно, потому что Клаудиу Алекса, помимо того, что был местным советником муниципия Хуши и вице-председателем НЛП, был и преуспевающим бизнесменом, поэтому его никто и ничем не мог подкупить.

Клаудиу Алекса был идеалистом, который поплатился за это своей жизнью. Отправившись в поездку на Карибы, он для удобства оставил свою машину на стоянке в аэропорту. Когда он вернулся в страну, его ждал сюрприз! Компания заменила его автомобиль на другой, «новый» автомобиль, который они доставили в аэропорт. 30 декабря 2009 года Клаудиу Алекса умер и был похоронен 3 января 2010 года. Таинственная смерть, которую никто не может объяснить. Причину скорой смерти называют рак, который начал развиваться после прибытия с Карибских островов. По словам журналиста Стелиана Обретина, есть подозрения, что Алекса подвергли излучению от устройства, которое было установлено в новом автомобиле. Итак, Румыния – европейская страна, где вас могут убить, если вы не разделяете официальную позицию властей!

Бухарестские политики одержимы желанием аннексировать Молдову между Прутом и Днестром, а ошибка делегации «Общины молдаван Румынии» заключалась в их наивном желании посетить официально Молдову и навести мосты дружбы со своими молдавскими братьями. Это реальная причина, по которой многие силы сосредоточились на запрете признания молдавского этноса, хотя Ясский суд, как подчеркивает журналист Стелиан Обретин, совершенно законно признал реальное существование этого этноса.

Не признав существования молдавского этноса, политические деятели Румынии косвенным образом дали понять, что они не хотят признавать этническую идентичность Молдовы, которую они сегодня называют Бессарабией по имени кумана Лайоты Басараба или говорят о двух государствах и одном народе. И это несмотря на то, что в Парижском мирном договоре (1856), признанном всеми европейскими государствами, говорится, что независимость предоставляется Молдове и Валахии как двум государствам с разными народами, двумя разными этническими группами. Эта болтовня возникает только из-за того, что в случае объединения молдаван с двух берегов Прута желание валахов об объединении потерпит крах раз и навсегда. Именно такие сигналы с аннексионистским оттенком льют воду на мельницу трансильванских венгров, а сепаратизм секуев позиционируется параллельно приднестровскому сепаратизму, увеличивая количество русских, украинских, болгарских и гагаузских общин.

Все это выявило реальную причину, по которой такие большие силы были сосредоточены на том, чтобы запретить признание молдавского этноса, скрыть происхождение валахов от куманов-ромалов: Н. Йорга, Б. Хашдеу, Н. Стойческу, И. Ференец, Чеза-Кун, Ал. Филипиде, Л. Бойя, В. Спиней, Ал. Болдур и др.

А мы голосуем за все и за всех, не понимая, сколь ценно национальное достоинство, и народ, у которого оно есть, никогда и ни за что его не предаст, а будет свято хранить и передавать следующим поколениям.

Но мы продолжаем голосовать за плевок Гимпу, Мунтяну, Гуцу, Дабижы, Чимпоя, Матея, Киртоакэ, Павличенко, Хадыркэ и т.п., за двойное гражданство, за тех, кто продает нашу страну, за тех, кто оскорбляет наше национальное достоинство, кто крадет миллиарды и застилает людям глаза подачками.

На протяжении стольких лет мы никак не можем и не хотим отличать болтуна от разумного человека, который свято чтит свое национальное достоинство.

Автор: Т.СЕМЕНЮК