09 iunie 2019, 21:30 Realitatea moldovenească 7431

CINE POATE DIZOLVA CURTEA CONSTITUȚIONALĂ?

Noi.md s-a adresat unui expert în dreptul constituțional al Republicii Moldova, care consideră că prin hotărîrile sale din 7, 8 și 9 iunie, Curtea Constituțională a încălcat maI multe prevederi ale Constituției, ale Legii cu privire la Curtea Constituțională și ale altor Legi ale Republicii Moldova. Aceste încălcări sînt evidente și nu necesită probe, astfel, în opinia sa, Curtea Constituțională a Republicii Moldova nu este legitimă.

Despre ce este vorba:

1. Curtea Constituțională stabilește că trei luni constituie 90 de zile, schimbînd, astfel, legile aritmetice și cronologice, care sînt obiective (evidente) și nu au nevoie de interpretare. Toată lumea știe (și acest lucru nu trebuie dovedit) că lunile pot avea 28 sau 29 de zile (februarie), 30 de zile (aprilie, iunie, septembrie, noiembrie) și 31 de zile (ianuarie, martie, mai, iulie, august, octombrie, decembrie). Respectiv, o lună, dacă începem să numărăm din 9 martie, va expira la 9 aprilie și 3 luni - la 9 iunie, dar nicidecum pe 7 iunie.

Aceasta este, evident, o încălcare a Constituției care nu necesită dovezi.

2. Curtea Constituțională schimbă legile gramaticii, filologiei și lingvisticii, schimbînd sensul cuvintelor. Punctul 1 al articolului 85 din Constituție prevede în mod clar că "În cazul imposibilităţii formării Guvernului sau al blocării procedurii de adoptare a legilor timp de 3 luni, Preşedintele Republicii Moldova, după consultarea fracţiunilor parlamentare, poate să dizolve Parlamentul".

Cuvîntul-cheie "poate", pe care Curtea Constituțională îl interpretează drept "obligat", nu necesită interpretare. Acest cuvînt este cunoscut de mii de ani și, în toate limbile, în conformitate cu regulile (legile) obiective ale gramaticii și lingvisticii, definește dreptul, dar nicicum obligația.

Textul Constituției, în sensul evident al cuvîntului "poate", are propria logică, deoarece oferă Președintelui, în calitate de Șef al statului, dreptul de a se consulta cu principalii actori politici și de a lua măsuri suplimentare pentru a evita criza politică și alegerile anticipate.

Descifrarea liberă a unui lucru evident și a cuvintelor care nu necesită interpretare este, de asemenea, o încălcare evidentă a Constituției, care nu are nevoie de dovezi.

3. Curtea Constituțională încalcă prevederile alin. f) al Art. 4 din Legea cu privire la "Curtea Constituțională", care stipulează în mod clar că Curtea Constituțională doar "constată circumstanţele care justifică dizolvarea Parlamentului, demiterea Preşedintelui Republicii Moldova...". Cuvintele "constată circumstanțele..." există, de asemenea, în mai multe limbi de sute de ani și nicidecum nu înseamnă că Curtea Constituțională "are dreptul să dizolveParlamentul și să demită Președintele...". Astfel de drepturi dețin exclusiv Președintele și Parlamentul Republicii Moldova.

Membrii Curții Constituționale înțeleg foarte bine acest lucru, deoarece pentru Filip, care a fost declarat președinte interimar, Curtea Constituțională doar "a constatat circumstanțele" care justifică dizolvarea Parlamentului, dar nu "l-a dizolvat".

4. Lista poate fi continuată, dar este absolut clar că toate aceste decizii ale Curții Constituționale, evident ilegale și absurde, se fac exclusiv în interesul Partidului Democrat, ceea ce indică dependența și conflictul de interese al membrilor Curții Constituționale.

5. Astfel, este absolut evident faptul că, prin adoptarea deciziilor de mai sus în interesul unui partid politic, judecătorii Curții Constituționale încalcă următoarele prevederi ale Legii "Cu privire la Curtea Constituțională":

• paragraful. 2 și alin. a), punctul 3, Articolul 1; - alin. a) și c), Articolul 3; • alin. f), pct. 1, Articolul 4; • pct. 1, Articolul 12; • pct 1 Articolul 13; - alin. a) și c), Articolul 17; • pct 1) și 3), Articolul 31; • și așa mai departe.

6. Este absolut clar că judecătorii Curții Constituționale încalcă Constituția și Legile Republicii Moldova. De asemenea, este evident că există toate circumstanțele pentru demiterea judecătorilor Curții Constituționale de la îndeplinirea atribuțiilor lor; cu toate acestea, pct. (2) din Articolul 19 al Legii cu privire la Curtea Constituțională prevede că doar judecătorii Curții Constituționale pot demite judecătorii Curții Constituționale. Absurd, ei pot face tot ce vor, dar nu vor păți nimic, pentru că numai ei înșiși se pot pedepsi! Sau poate acest lucru a fost pregătit intenționat pentru uzurparea puterii de stat de către judecătorii Curții Constituționale sau de către cei care i-au numit ("angajat")?