Andrei,"Calin, eu cred ca Flacus sau Olahus era pe undeva in teritoriile Daciei Felix, nu in moldova, unde romanii nu au ajuns niciodata. Intr-adevar, numele Valahia o fi provenind de la acest Flacus/Olahus."...............................In ceea ce priveste legenda unui asa zis Flacus-comandant roman nici eu nu o cred.................Olahus fiind cu totul si cu totul alta mancare de peste in sensul ca acel Olahus nu este cel care ar fi dat numele de valah......ca in cazul lui legendei cu Flacus -pe care-repet , nu o cred.Olahus se pare ca era un comandant local,asemenea lui Costea care se afla in Moldova cu circa 80-90 de ani poate inaintea crearii statului medieval Moldova.Este o mica dovada a faptului ca inca inainte de "descalecat" existau romani/valahi pe acele teritorii........................................
  Iar cand spun acele teritorii doresc sa lamurim un aspect.Eu nu ma refer la Moldova asa cum o vezi pe harta in vremea lui Alexandru cel Bun sau Stefan cel Mare si Sfant ( de dinainte de 1484)...............Daca te vei documenta bine,vei vedea ca Statul Medieval MOldova a avut la inceput o autoritate asupra unui teritoriu centrat pe zona de astazi a judetelor Suceava si Neamt din Romania...autoritatea domnilor Moldovei extinzandu-se treptat treptat pana la Nistru si mai apoi la Mare.........unde se pare ca era un teritoriu al Valahiei conduse de Basarabi...iata si de unde denumirea acestui teritoriu astazi aflat in mare parte in Ucraina a luat numele de Basarabia.................................
  In acest sens doresc sa-ti atrag atentia ca Moldova ,asemeni Valahiei se nasc initial sub o forma aproximativa a "marcilor" occidentale....adica un fel de avanposturi cu rol de aparare a granitelor...........Atat Moldova cat si Valahia au un "Descalecator" provenit din "Tara Ungureasca" adica din Transilvania ocupata si controlata de unguri...........Atat in Moldova cat si in Valahia,acest "Descalecator" este considerat de-a dreptul un slujbas-supus Coroanei Maghiare. Atat in Moldova cat si in Valahia,acest "Descalecator" se va razvrati intr-un fel sau altul asupra autoritatii maghiare,lupta cu aceasta ,invinge,si  astfel da nastere unui stat medieval independent......nu tocmai imediat  si recunoscut ca atare de catre Coroana Maghiara.................In acest sens......atat Moldova cat si Valahia au ca prime "capitale" niste orase foarte apropiate de granita (viitoarea granita) cu Transilvania..................orase situate in zona relativ montana: Campulung Muscel-in Valahia......si Baia (Civitas Moldoviensis)  in Moldova.  Si.....atat la  Campulung cat si la Baia sunt clar atestate cele mai vechi biserici in rit catolic.......dovada clara a prezentei catolice de influenta clar maghiara.....indeosebi prin negutatorii sasi de la Brasov,Bistrita,Sibiu,etc.-desiguri interesati de "descoperirea" unor noi cai comerciale catre Orient...in special catre Constantinopol.....(vezi drumurile comerciale medievale spre Galati,Cetatea Alba,Braila sau Giurgiu )..............................
  Legat de etniile care foarte posibil sa se fi aflat de dinaintea "Descalecarii" in aceasta Moldova (repet o Moldova initial foarte mica.....gen judetele Suceava si Neamt din Romania )..................nu uita in primul rand de romanii care .......cu ce se ocupau in primul rand.......pastoritul ! Iata cum stramosii nostri erau lipiti de munti........(si ca sa-ti spun o chestie fantastica.....se pare ca cea mai veche branza din lume.....la noi s-a facut !!!-adu-mi aminte de acest argument ....pentru ca acum m-as abate prea mult de la subiect :))))   )......Deci pastorii daci ....romanizati din Transilvania...in modul cel mai cert traversau muntii in viitoarea Moldova sau in viitoarea Valahie.......si nu este exclus ca astfel sa-si fi facut colonii sate..peste munte.....exect cum avusesera si stramosii daci poate pe aceleasi locuri...........alte etnii......nu exclud in extremul nord al Moldovei sa fi fost ceva sate de rusi.......dar numarul lor nu cred sa fi fost mare (desigur trebuie intodeuna sa ne raportam la densitatea extrem de mica a populatiei de atunci in raport cu cea de astazi)....de ce ??? Pai sa nu uitam ca "Descalecarea" vine de fapt intr-un teritoriu "ocupat oficial " de catre hoardele tatare..........ultimii migratori navalitori ai Europei......care facusera celebrele cuceriri si jafuri de la 1240-1241...........iar apoi......repet ,in afara de Imperiul Roman ...care provenea din vest si a carui "inima"-peninsula italica este in mare parte alcatuita din munti...Apeninii foarte asemanatori cu Carpatii nostri....si care Imperiu mai era si bine organizat.....a stiut cum sa lupte unui popor predominant montan....."Dacii erau nedezlipiti de munti" spunea un carturar antic a carui nume nu mi-l mai aduc aminte.......restul....toate popoarele venite in zona erau popoare provenite din Este....ba chiar unele din indepartatul est......si care popoare erau extrem de mobile ,erau extrem de adaptate stepei,campiei nesfarsite.......ajunsi la noi au dat de un obstacol......Carpatii !!! Muntii Nostri !!!  Vestitul calaret rapid al stepei.....nu era obisnuit cu lupta in paduri,in munti mai ales unde se puteau astepta la ambuscade unde romanii nostri erau specialisti (vezi bataliile de la Grunwald ..impotriva teutonilor...dar cauta o sursa romaneasca--in care sunt amintiti luptatorii lui Alexandru cel Bun sau vezi tactica din Codrii Cosminului a Marelui Stefan.
  Si cand vorbesc de "Popoarele stepelor" ma refer la toti-la goti-oarecum gresit ,la huni,la maghiari,la slavi -cu tot familionul lor de rusi,sarbi,protobulgari,viitori ucrainieni,dar si la popoarele turcomanice de mai tarziu gen bulgari,uzi,pecenegi sau cumani.Iar apoi inflorìtorul stat kievean a avut mari probleme datorita pecenegilor care pecenegi ocupasera tocmai arealul viitoarelor state medievale Valahia si Moldova (de ce...vezi pe harta cum inca Moldova si Valahia sunt inca "prelungiri ale stepelor Eurasiatice..tocmai nu si Transilvania)........si care se pare au avut batalii castigate impotriva protorusilor. Iata deci.......cam ce etnii ar fi putut intalni "descalecatorii"........
  "Interpretarile noastre se deosebesc una de alta prin faptul ca tu zici cam asa (din cate inteleg eu):
Moldoveni = volohi din maramuresh 80% = romani bastinashi din moldova 20%*
Eu zic
Moldoveni = volohi din maramuresh (hai 30% desi nu cred**) + o populatia bastinasha formata din urmasii dacilor liberi, sarmati roxlani, rusi kievani, bulgari eventual etc".....
  Nu,Andrei eu nu iti pot spune cu siguranta nici o cifra,nici un raport.Nu cred ca s-a facut vreodata un studiu pe aceasta tema ! Eu nu iti pot spune :Atat la suta sunt romani proveniti din Maramures si atat la suta romani bastinasi in Moldova..........Nu !..........
  Doresc insa sa-ti atrag atentia asupra a doua lucruri:.........
 1)....Nu uita ca pe acea vreme si "cateva sate " puteau insemna mult ca proportie ! Nu uita ca densitatea populatioei in acel timp era una extrem de mica in raport cu cea de astazi. Nu uita ca in cazul "unui pamant al fagaduintei" foarte multi tarani ,eventuala iobagi-robi sa fi ales sa -si caute o viata mai buna in viitoarea Moldova ! Vezi cazurile mai recente care privesc pe gagauzii de la voi sau rusii lipoveni de la noi.In mod cert "acei oameni luati cu ei din Maramures " ca sa "colonizeze" viitoarea Moldova nu au venit fortati.Ci impulsionati de promisiuni.Si este posibil ca in urma acestor promisiuni....sustinute poate chiar de Coroana Maghiara...de Rege !!! (care vedea in acei oameni un viitor "corp de aparare" militara-care oameni deci erau pregatiti sa moara pentru Coroana Maghiara)......multi oameni sa fi ales acest drum.
  2 ) ca fapt concret........la intrebarea oare care sa fi fost proportia dintre bastinasi si "descalecatori"....am un raspuns concludent.Astazi.......ca si in urma cu sute de ani .....Toata Moldova vorbeste o limba extrem de asemanatoare cu cea din ....Transilvania  !!!.....Iata ca acel numar de "descalecatori" au reusit sa "impuna" limba bastinasilor......
  daca nu cumva acestia deja vorbeau aceeasi limba romana (proveniti fiind poate ca pastori tot din Transilvania asa cum aratasem anterior).Limba care se vorbeste in Moldova nu este mai "slava" decat cea din Transilvania.....desigur daca taiem rusismele care au intrat in uzul Moldovenilor de la est de Prut dupa 1812.......Si luam cazul Moldovei de la vest de Prut.Dar poate nici aceasta comparatie nu este cea mai corecta.(datorita limbii literare .....a neologismelor comune deja) .Poate cel mai corect ar fi sa comparam limba vorbita de Dimitrie Cantemir ,Miron Costin sau Grigore Ureche cu cea vorbita de ceilalti romani in Transilvania sau Valahia in aceeasi perioada de timp. Iti spun eu: Sunt izbitor de asemanatoare !!!..................
  Si cu aceastea sper sa iti fi raspuns si la "stelute"

andrei:


Daca e vorba de structura gramaticala a limbii - ei bine, asta nu prea s-a schimbat de la Letopisete pana acum.
Daca e vorba de lexic, acesta s-a schimbat (mai bine zis s-a imbogatit), dar cuvintele de origine latina reprezentau si atunci majoritatea. Daca vrei poti face o analiza statistica a originii cuvintelor ce apar in Letopisete.

Eu iti dau un exemplu graitor.
Sa luam titlul:
"Letopisetul tarii Moldovei, de cand s-a descalecat tara"
Singurul cuvant slav este Letopisetul, restul cuvintelor in afara de numele propriu Moldova (tara, de, cand, s-, a descaleca) sunt latine.

Sau prima fraza din acelasi document:
"Mulți scriitorii au nevoit de au scris rândul și povéstea țărâlor, de au lăsat izvod pă urmă, și bune și réle, să rămâie feciorilor și nepoților, să le fie de învățătură, despre céle réle să să ferească și să să socotească, iar dupre céle bune să urméze și să să învéțe și să să îndireptéze."
Cuvinte latine: 19 (Mulți, scriitorii, scris, țărâlor, lăsat, urmă, bune, réle, rămâie, feciorilor, nepoților, fie, învățătură, réle, ferească, bune, urméze, învéțe, îndireptéze)
Cuvinte slave: 5 (nevoit, rândul, povéstea, izvod, socotească)

Asta ignorand pronumele, prepozitiile si conjunctiile care sunt toate de origine latina.