Sîntem moldoveni!

Pagina principală » Lista forumurilor » Noi moldovenii » Scarba de romania

Subiectul discuţiei

Statistica subiectului

Scarba de romania

Pe fiecare forum pe unde mai aterizez se gaseste o *cenzura* care ma invatza pe mine ce limba vorbesc,ce etnie am si ce trebuie sa fac. Faptul ca avem politicieni, oameni publici cumparati de bucuresti ma face sa-mi fie rusine. Ziarele aservite romaniei isi continua campaniile de manipulare, dezinformare, romanizare. Ar trebui sa dam un semnal puternic autoritatilor, sa artam care e vointza poporului, sa-i demascam pe tradatori, sa reactionam intr-un fel la toate tentativele astea de anexare. trebuie dat "fratilor" romani un mesaj clar, "JOS GHIARELE DE PE REPUBLICA MOLDOVA"

Autor	andrei
Ultima postare	de la lzm00
Vizualizări	102689
Comentarii	399
Data creării	31 mai 11 \| 23:48

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

#41	Gebeleizis	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	10 noiembrie 2011 \| 13:05
	#358 Nu ca nume intr-o regiune care se afla sub stapinire ruseasca din 1812, fiind supusa procesului de rusificare.

#42	Gebeleizis	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	10 noiembrie 2011 \| 13:01
	#357 Da, asa au fost timpurile. Pe teritoriul Moldovei, dupa februarie 1917 au aparut mai multe forme de autoorganizare politica inclusiv sovetele. Sa stii ca in majoritatea sovetelor nu predominau bolsevicii, care erau in regiunea noastra o forta politica marginala.

#43	razesu	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	09 noiembrie 2011 \| 20:08
	Gebeleizis: Kiţan, Gebeleizis: Degtearev -numai moldoveni adevarati......unu caruia ii era rusine de propriul nume si il scria cu K..sa arate si el a rus....................si al doilea un adevarat patriot moldovean din tata in fiu nascut in Siberia....

#44	lvl100	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	09 noiembrie 2011 \| 19:23
	#356 Observatii limbajul colajului de mai sus : Gebeleizis: Sovietele şi comitetele au fost dezarmate. Gebeleizis: Detaşamentele revoluţionare Detasamantele "revolutionare", "sovietele" . Asta era drama, ca nu erau lasati bolsevicii si comunistii ( in mare parte minoritati,) sa se organize in RM

#45	Gebeleizis	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	09 noiembrie 2011 \| 14:12
	#352 Vezi ce spun documentele epocii despre ocuparea Republicii Democratice Moldovenesti si crearea premizelor pentru "unirea" din martie 1918: Prima oară unităţi ale armatei române au intervenit în Republica Democratică Moldovenească la 7.12.1917. Documentele ne spun: „Telegramă către Sfatul Ţării din oraşul Cahul de la 7 decembrie 1917. În Leova au intrat două regimente româneşti. Prin mitraliere au fost împuşcaţi cinci ruşi... Arestările continuă. În Cahul e linişte”. La începutul decadei a III-a a lui decembrie 1917 Kiţan, preşedintele comitetului sătesc Mingir a transmis la Chişinău o telegramă: „Satele Pogăneşti, Sarata-Rezeşi, Voineşti sînt înconjurate de armate româneşti. Se împuşcă în populaţie. Urgent cerem ajutor militar”. „Din Cărpineni ni se telegrafiază, că satele Pogăneşti, Sărata-Răzeși şi Voineşti sînt încercuite de armate româneşti, care împuşcă în populaţie. Locuitorii acestor sate roagă urgent ajutor militar...” (Бессарабская жизнь 21.12.1917). La 22.12.1917 Sfatul Ţării a primit telegramă de la preşedintele şi secretarul comitetului sătesc Cărpineni care confirma: „Satele vecine Topor, Pogăneşti, Voineşti sînt înconjurate de armate româneşti. Autorităţile sînt luate prizonieri. E rîndul Cărpinenilor”. În primele zile ale lui ianuarie 1918 armatele româneşti au trecut Prutul, ocupînd oraşele Leova, Cahul, Bolgrad, Ungheni, satele Manta, Vadul lui Isac ş.a. Din presa vremii aflăm că „Oraşul Cahul a fost declarat de români sub stare de asediu. Unităţile militare (din localitate) şi populaţia au fost dezarmate. Sovietele şi comitetele au fost dezarmate. A fost introdusă pedeapsa cu moartea”. Preşedintele comitetului Armatei a VI-a L. Degtearev nota în memoriile sale, că detaşamentele militare, la care s-au unit vreo 50 de soldaţi din Regimentul basarabean, se pregăteau să intre în luptă cu o unitate românească din vreo 250 de soldaţi. Însă românii au capitulat. Apoi au fost eliberaţi. La 6.01.1918, noaptea a sosit dinspre Razdelnaia un eşalon cu transilvăneni. Prizonieri. Dar înarmaţi. Detaşamentele revoluţionare din Chişinău i-au blocat, i-au dezarmat, apoi i-au trimis la Odessa. Către 7.01.1918 unităţi româneşti ajunseră la Ghidighici, dar au fost respinse „la 18 verste” spre Călăraşi. Citeşte mai departe

#46	Gebeleizis	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	09 noiembrie 2011 \| 14:02
	#352 Nu fi agresiv. Afla ca asa numita decizie de unire a fost luata de Sfatul Tarii in conditiile cind Chisinaul era ocupat de armata romana, palatul unde se adunau deputatii era inconjurat de trupele romane. Ce fel de decizii putea fi luate sub baionetele armatei de ocupanti?

#47	Gebeleizis	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	09 noiembrie 2011 \| 13:52
	#351 Dar cum trebuie sa se numeasca acest pamint care a fost parte a Tarii Moldova, a fost rupt din corpul Moldovei, si-a declarat independenta la 2 12 1918, a fost anexat in 1918 si 1940, a redevenit stat independent in 1991??? Cu sa se numeasca populatia din regiune daca de secole se autoidentifica ca MOLDOVENI? Cine trebuie sa determine soarta acestui pamint si acestor oameni?

#48	Corinna	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	08 noiembrie 2011 \| 13:10
	#351 Te zbati degeaba , fiecare are dreptul la SCARBA lui!

#49	clorin	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	30 septembrie 2011 \| 14:51
	rusii numesc ceea ce au facut ei in 1812 si in 1940 "eliberare" cu toate ca nimeni nu i-a chemat, si de fapt doar au rupt o bucata de Moldova, dar nusde ce numesc actul Unirii din 1918 VOTAT de Sfatul Tarii, adica organul suprem recunoscut chiar de catre autoritatile din Rusia, numesc ocupatie... adica numesc negrul alb si albul negru... numai niste nauci, vinduti dracului si idioti pot sa ajunga sa creada propriile minciuni...

#50	clorin	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	30 septembrie 2011 \| 14:48
	mai da ce timpenii pe site-ul ista... bre "moldovenilor" voi macar intelegeti ca daca exista asa natiune "moldoveneasca" pai majoritatea "moldovenilor" sunt locuitori si cetateni ai Romaniei, adica traiesc in Moldova istorica - Iasi, Suceava, Putna etc... Pacat de firea noastra "mioritica", Romania ar fi trebuit sa actioneze R. Moldova in arbitraj international pentru folosirea numelui si patrimoniului istoric asupra caruia doar Romania are dreptul: Moldova. R. Moldova nu are nimic comun cu Moldova lui Stefan cel Mare, R. Moldova este doar o mica parte a Moldovei pe care rusii au furat-o in 1812 impartind Moldova cu turcii si in 1940 impartind Romania dar si Polonia, pribaltica, Finlanda cu nemtii... ce fel de moldoveni sunteti voi bre?

#51	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	29 septembrie 2011 \| 0:09
	Draga lvl100, ne ajuti sa gasim o "definitie" a ceea ce insemna "ocupatie" ??? Asta pentru a reusi sa vedem,sa comparam eventual "ocupatia" romaneasca a Basarabiei din 1918-1940 si ocupatia ruseasca dintre 1812-1918 ,1940-1941 si 1944-1989 circa......... In acelasi sens solicit contributia tuturor..........

#52	lvl100	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	27 septembrie 2011 \| 21:59
	andrei: @lvl si totusi, ai ceva de comentat la ce discutam cu calin sau spqr sau doar la adresa mea? E adevarat, am divagat pentru o secunda, dar scuzele pana la ceruri pentru fostii stapani m se pare foarte interesant. E o mentalitate mai rara trebuie sa recunosc. Ultima oara am intalnit-o intr-un forum nigerian, cand unii inca mai ridicau problema daca au facut bine ca au si-au alungat stapanii imperiali ( englezii au plecat recent de acolo , prin 1960)

#53	vasha	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	27 septembrie 2011 \| 12:21
	Сайт оч радует, а форум не очень....

#54	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	27 septembrie 2011 \| 1:15
	Si acum ma cutremur cand citesc despre durerea moldovenilor in 1812 cand "veneau ca si turmele de oi la marginea Prutului sa-si ia ramas bun definitiv de la rude,frati,parinti..." Ufa !!! Ma cutremur !!! :(((((((((((((((( In modul cel mai categoric,pe rusi ii durea " in basca" de tragedia moldovenilor......ei "doar" cucerisera un teritoriu aflat sub suzeranitate otomana....simplu nu ???? Ce justificare mai simpla ??? Un hot care a furat prada de la un alt hot.......dar Prada......cei care sufeream eram noi !!! Placut ,nu ????

#55	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	27 septembrie 2011 \| 1:09
	Andrei , #326................ "2. Apropo de anexarea basarabiei. Rusia a fost si e un stat multietnic, nu trebuie sa dovedeasca ca rusii kievani au fost pe nu stiu unde ca sa aiba pretentii auspra unui teritoriu. In urma razboaielor purtate cu alte tari, rusia castiga si isi impune termenii. Castiga teritorii, indiferent daca populatia e de-acord, isi pastreaza limba sau religia sau independenta. Stiu ca azi suna crud, dar astea erau "regulile jocului" pe-atunci. E greu de spus ce a simtit jumatatea aia de popor moldovenesc cand a fost separat de ceilalti....poate a fost manat de speranta unei vieti mai bune alaturi de ortodocsi, poate n-au mai fost obligati sa trimita tribut mai departe nimanui...stiu ca la inceput s-au bucurat de o autonomie destul de larga...se puteau autoguverna..." Mda...........ceea ce spui tu despre Rusia ......este un adevar crud......pe care desigur il cunosc foarte bine...................... Tu,in ceea ce scrii aici ai "descoperit" cel mai vechi si mai puternic dintre toate "drepturile" : si anume dreptul celui care ,inca din preistorie avea bata mai lunga si mai solida !!! :(((((((((((( , :)))))))))))) (nici nu stiu daca sa rad sau nu....)...................... Si, din pacate acest "drept" extrem de vechi si universal..........mai este foarte valabil si astazi...............................ceea ce mai schimba un pic "regulile jocului " este constiinta umana.........mult mai ......umana decat in trecut,accesul sau de neimaginat in urma cu 200 de ani la informatie,(astazi aflam intr-o ora daca Doamne fereste ! s-a prabusit un avin in Congo !)................dreptul de vot al femeilor,implicarea lor in politica a "indulcit" razboiul.....dar si metodele sale ,care incep sa se dea mai mult pe plan economic.........nu de alta dar ,mai ales in ziua de astazi,cine are bani, are putere !!!..... Dar, cu toate acestea nimeni nu poate nega faptul ca........."cei cu bate lungi " din lume inca isi impun,la nevoie cu forta vointa asupra altor popoare................................... Nu neg faptul ca,probabil daca am fi fost vecini cu SUA (precum Mexicanii) astazi i-am fi "injurat" pe americani.......sau daca eram Tibetani acelasi lucru pentru Chinezi,sau Argentinieni la fel pe Britanici.Si ,poate tot Britanicii mi-ar fi fost "tinta " daca eram un republican irlandez.......Bunul Dumnezeu a vrut insa sa luam "contact" cu Rusii............ Care,ca toate Imperiile a incercat sa se impuna cu bata asupra noastra.Evident cat nu am putut riposta ......nu am facut-o (sec.19)...................Insa,cu acelasi drept "al batei lungi" Romania in 1941 ajunge la Stalingrad....desigur dupa ce fusese "ciomagita " in 1940 si,desigur "bata sa cea nu prea lunga" s-a alaturat celei germane si italiene.......... Desigur ,deja indelung "ciomagita" de rusi..........Romania spera ca acestia sa dispara ca amenintare odata pentru todeauna.Dintre cele trei Imperii care ne-au ciomagit cand eram mici si slabi ....(Imperiul Otoman,Imperiul Austriac si Imperiul Rus).....doar ultimul mai ramasese in picioare (desigur sub o alta forma fata de sec 19 -dar cu aceleasi efecte asupra natiei noastre)................................................................................ Faptul ca acest "drept" este valabil si astazi nu poti nega.Dar,tocmai ceea ce ai afirmat mai sus devine un argument al nostru al "unionistilor". In ce sens ?............................ Am sa fac o comparatie cu niste catei.Pentru mine sunt animale foarte placute.Iubesc mult cainii...chiar daca am si fost muscat odata destul de rau.Deci comparatia noastra ,a popoarelor noastre cu cea a unor caini nu doreste desigur sa jigneasca in nici un fel (Dinamovistii cred ca sunt chiar bucurosi :))))) )............................................... Situatia actuala o vad ceva cam de acest gen : Rusia ...un dulau mare si fioros .Dupa gard (NATO ) ,un caine mai micut dar ,care,simtindu-se amenintat,nu intarzie sa-si arate coltii si sa maraie la dulau.........(Romania). Ei bine,Republica Moldova fiind si stat mic si prins ca intr-o menghina ,dar mai ales care prin Constitutia sa a decis sa fie stat neutru (adica nu poate face aliante militare :((( ) este ca un catelus neaparat in fata dulaului de absolut nici un gard ( ca doar este stat neutru )......iar cand dulaul maraie.(vezi Transnistria)....ce poate face ??? Se lasa cu burtica in sus in semn ca "se preda" !!! Aceasta este o problema zic eu mare a R.Moldova..................................................................................................... "E greu de spus ce a simtit jumatatea aia de popor moldovenesc cand a fost separat de ceilalti....poate a fost manat de speranta unei vieti mai bune alaturi de ortodocsi, poate n-au mai fost obligati sa trimita tribut mai departe nimanui...stiu ca la inceput s-au bucurat de o autonomie destul de larga...se puteau autoguverna..."................. Aic iti recomand de asemenea calduros .......dar trebuie sa-ti sacrifici niste ore ca sa poti citi tot pe un mare istoric moldoroman....AD Xenopol............................... Daca nu ai rabdare sa citesti tot......(si este mult) mergi pe documentul respectiv jos...jos de tot unde reda "fericirea" moldovenilor in momentul in care Prutul,pentru prima data in istoriea Moldovei,devenea hotar..........Si ceea ce este descris acolo,este descris de un martor ocular.....adica cineva care a fost in locul si timpul respectiv acolo sa vada si sa auda cu ochii si urechile sale ....si anume "Zilot Romanul"..........deci,desigur nu este minciuna sau propaganda......................... Acelasi lucru il recomandasem sa citeasca si Burlakul.......care vad ca ,din pacate nu mai da semne de activitate pe aici..........Burlakuleeeeeeeee !!!! http://www.unibuc.ro/CLASSICA/Xenopol-vol5/cap3.pdf Citeşte mai departe

#56	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	27 septembrie 2011 \| 0:27
	In primul rand scuze pentru intarzierea "contraofensivei " mele :)))))))...........dar,m-am luat " la tranta" si cu SPQR.......:))))))))))))))).Vezi,noi romanii avem ceva de ne face sa ne tot "luptam" intre noi ..............:))))))))))))))))))))))))) Bun,legat de Dobrogea-Romania si Basarabia-Rusia........................Dobrogea se stie CLAR cu date certe cand a fost sub autoritatea efectiva a Valahiei......................Rusia Kieveana ????? Ba,chiar m-a surprins ca si-au atribuit chiar controlul pe intreg teritoriul Moldovei !!! :))))) Ceva documente,eu stiu ? Poate ceva descoperiri arheologice care sa le ateste prezenta efectiva pe teritoriul Moldovei in acea perioada de timp ???? Sa nu confundam autoritatea Rusiei Kievene cu migratia slavilor petrecuta cateva secole mai devreme in drumul lor catre Peninsula Balcanica !!!......................................... Sunt curios sa aflu despre acel oras "Rodka"...........pe care il vad cam in zona orasului de astazi Suceava............Ceva amanunte despre acest oras al Rusiei Kievene numit "Rodka " ????............................................................................................ "Incet incet se leaga unele chestii spuse de Grigore Ureche."................................. daca te referi la povestea cu Etco (nu mai stiu bine cum il chema) cu romanii si rusii care au colonizat Moldova.................te corectez doar in sensul ca nu o spunea Grigore Ureche ci "Letopisetul zis moldovenesc".................o lucrare pe care insusi Grigore Ureche spune ca o citise,iar apoi,in lucrarea sa.....se adauga ceea ce spune si Simion Dascalul....adaugand "predoslovia" aceste vechi lucrari "predoslovie" in care se spune povestea in cauza..........nu schimba cu absolut nimic ideea ta....era doar o mica atentionare. .......................................................................................... Daca prezenta unor mici comunitati rusesti in Bucovina de Nord nu as nega-o in absolut ................autoritatea care expune intreg teritoriul Moldovei ca fiind sub controlul Rusiei Kievene o pun foooooooarte mult la indoiala.Sunt ,deci foarte curios pe ce probe concrete se bizuie o astfel de harta............. Iti recomand calduros sa citesti o mica lucrare de geografie din timpul Romaniei Mari.....in care se vorbeste despre populatia sa,dar,foarte interesant de la capitolul.. 5 trateaza in mod destul de clar ideea de imigrare a populatiilor mai ales de pastori...... si asta ar putea explica si "Descalecatul Moldovei" de catre romanii din Maramures........."precedati probabil de alti pastori transilvaneni,dar si de alte "intariri" de romani transilvaneni sositi in Moldova dupa Descalecat................................. Un lucru interesant in sustinerea acestei ipoteze este si densitatea-mai accentuata in acest sens -pana prin 1850-a populatiei fie din Moldova,fie din Valahia...in zona de munte ......tocmai spre Transilvania !!!........zone care de altfel si constituisera nucleul viitoarelor state medievale Moldova respectiv Valahia !!!..........vezi o idee din capitolul 4 Deci ....... http://www.unibuc.ro/CLASSICA/taranoastra/cap15.pdf Citeşte mai departe

#57	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	26 septembrie 2011 \| 23:53
	Andrei #326...." oho, hai ca mi-ati dat "material" de comentat... calin, m-ai intrebat de comparatia mea cu anexarea basarabiei de catre rusi si anexarea dobrogei de nord si sud de catre romania. Hai sa iti zic de ce e o comparatie valabila, dupa parerea mea. 1. dobrogea a aprtinut pentru prima oara valahiei, intr-adevar pe vremea lui mircea cel batran...intre 1389 si 1418. Cam atat, inainte apartinand grecilor, getilor, romanilor, celtilor, persilor, bizantinilor si apoi apartinand otomanilor. Argumentul ca "stramosii nostri daci" au stapanit acest teritoriu, deci dpdv "moral" ne apartine, iar, e unul slab...dacii s-au intins pe o mare suprafata iar romanii nu se pot considera mostenitorii a tot ce este dac. Deci mie mi se pare ca romania nu poate pretinde ca acest teritoriu ii apartine dpdv moral si ca in 1877 i s-a dat ceva ce oricum ii apartinea... Dobrogea este un teritoriu de mare importanta strategica, unde o tzara mica ca valahia f rar si f greu a avut acces, dupa 1877, cu ajutorul rusilor, Romania obtine insa acest teritoriu in urma victoriei asupra otomanilor. Foarte bine! 2. Apropo de anexarea basarabiei. Rusia a fost si e un stat multietnic, nu trebuie sa dovedeasca ca rusii kievani au fost pe nu stiu unde ca sa aiba pretentii auspra unui teritoriu. In urma razboaielor purtate cu alte tari, rusia castiga si isi impune termenii. Castiga teritorii, indiferent daca populatia e de-acord, isi pastreaza limba sau religia sau independenta. Stiu ca azi suna crud, dar astea erau "regulile jocului" pe-atunci. E greu de spus ce a simtit jumatatea aia de popor moldovenesc cand a fost separat de ceilalti....poate a fost manat de speranta unei vieti mai bune alaturi de ortodocsi, poate n-au mai fost obligati sa trimita tribut mai departe nimanui...stiu ca la inceput s-au bucurat de o autonomie destul de larga...se puteau autoguverna... Ca tot mi-ai ridicat mingea la fileu cu rusia kievana in basarabia hai sa iti arat o harta: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Kingdom_of_Galicia_Volhynia_Rus%27_Ukraine_1245_1349.jpg restul articolului il gasesti in engleza pe wikipedia...cauta galicia volhynia Rusii kievani au fost, deci, chiar daca doar pentru un scurt timp exact pe teritoriul moldovei, un teritoriu disputat cu tatarii, nu cu mult inaintea fomarii statului moldova. Incet incet se leaga unele chestii spuse de Grigore Ureche. Despre ocupatie, anexare mai vbim mai incolo ca am putina treaba Citeşte mai departe

#58	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	26 septembrie 2011 \| 23:52
	Draga SPQR.....#342.............."Cu sansele noastre impotriva unei Bulgarii neangajate pe trei fronturi raman la parerea ca ne bateau legati la ochi."....................................... Ei bine,eu raman (roman :)))) ) la parerea ca ii bateam noi foarte rau........eram foarte motivati,foarte bine pusi economic-deci banuti pentru arme erau......si ....eram si mai numerosi ca ei,il aveam pe Carol I ca Rege (ceea ce nu era putin)......si ..aveam in spate 30 si de ani de Independenta.......bulgarii doar 5.Oricum sunt convins ca nici macar nu ar fi indraznit sa ridice pretentii asupra Dobrogei Centrale si de Nord !!! Binenteles ca au facut-o in conditiile date in 1916-1918. Eu nu negam faptul ca parte din presa timpului ii considerau pe bulgari drept "barbari"..... eu doar subliniam faptul ca eu nu ii consider ca fiind barbari nici in 1913 si nici astazi...... Asa ,ca o paranteza ...vecinii de sub mine sunt bulgari din Kustendil....o zona la granita cu Macedonia.......si sunt oameni foarte de treaba -----oriunde mergi in lume daca respecti-vei fi respectat.Binenteles ca si daca vecinii bulgari ar fi furat nu as fi considerat intregul popor bulgar asemenea lor........."Tutto il mondo e paese"...spun italienii........ "Toate lumea e o Tara" sau "un sat".................... Citeşte mai departe

#59	SPQR	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	26 septembrie 2011 \| 13:56
	"Barbari" este termenul pe care presa din Romania de la acea data il folosea pentru a-i numi pe bulgari. Am studiat prin arhive ziarele Conservatorul, Viitorul, Adeverul, Allbina, Gazeta Ilustrata etc. si se poate remarca ipocrizia mass-mediei de la noi. In primul razboi balcanic bulgarii erau eliberatorii crestinilor din Imperiul Otoman ca anul viitor sa fie catalogati ca niste barbari cotropitori. Cu sansele noastre impotriva unei Bulgarii neangajate pe trei fronturi raman la parerea ca ne bateau legati la ochi.

#60	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	25 septembrie 2011 \| 18:18
	Draga SPQR,#339, in primul rand imi cer scuze pentru ca am scris atat incat,probabil ajung sa plictisesc doar prin extensiunea "operei".Dar,ce sa-i fac ???? Sunt cam "vorbaret" din fire :)))))............................................................................................. Un lucru doresc sa-l evidentiez clar si anume ca nu consider ca bulgarii erau "barbari" si, vezi Doamne cine ram noi.Nu ! Incerc totusi sa expun (este foarte adevarat ca sper sa reusesc sa fiu cat mai putin subiectiv) realitatile asa cum erau ele.Faptul ca Germania sau Franta ne erau si ne sunt si astazi net superioare ca grad.......nu de civilizatie ci grad de cultura civica..........dar si economic vorbind nu face ca noi romanii sa putem fi considerati niste "barbari" .In acelasi sens ma refer la situatia Bulgariei cu Romania in 1913..... Imi pare rau,dar tot raman la ideea mea ca Bulgaria nu ar fi avut sanse impotriva Romaniei la 1913..........iar motivele ti le-am expus mai sus........ Citeşte mai departe

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Răspunde

Localităţile Moldovei şi diasporei

Caută localităţi :

Hlina

Statut:: Sat
Prima atestare:: sec. XIX
Populația:: 1051 locuitori

Hlina este un sat şi comună din raionul Briceni. Hlina este unicul sat din comuna cu acelaşi nume. Localitatea este situată la o distanță de 18 km de orașul Briceni, la 10 km de stația de cale ferată Lipcani și la 250 km de Chișinău. Conform datelor recensămîntului din anul 2004, populaţia satului constituie 1051 de oameni. Satul Hlina a fost întemeiat la începutul secolului al XIX-lea.

Citeşte mai departe