Sîntem moldoveni!

Pagina principală » Lista forumurilor » Noi moldovenii » Scarba de romania

Subiectul discuţiei

Statistica subiectului

Scarba de romania

Pe fiecare forum pe unde mai aterizez se gaseste o *cenzura* care ma invatza pe mine ce limba vorbesc,ce etnie am si ce trebuie sa fac. Faptul ca avem politicieni, oameni publici cumparati de bucuresti ma face sa-mi fie rusine. Ziarele aservite romaniei isi continua campaniile de manipulare, dezinformare, romanizare. Ar trebui sa dam un semnal puternic autoritatilor, sa artam care e vointza poporului, sa-i demascam pe tradatori, sa reactionam intr-un fel la toate tentativele astea de anexare. trebuie dat "fratilor" romani un mesaj clar, "JOS GHIARELE DE PE REPUBLICA MOLDOVA"

Autor	andrei
Ultima postare	de la lzm00
Vizualizări	102722
Comentarii	399
Data creării	31 mai 11 \| 23:48

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

#61	andrei	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	25 septembrie 2011 \| 14:02
	@lvl si totusi, ai ceva de comentat la ce discutam cu calin sau spqr sau doar la adresa mea?

#62	SPQR	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	25 septembrie 2011 \| 13:05
	Vai Calin cat ai scris.... Incep sa cred ca esti platit la litera de guvernul Romaniei sa ii faci lobby pe forumuri moldovenesti cum zicea cineva odata :)) Am citit ce ai scris si nu prea difera de varianta cosmetizata a istoriei noastre. Daca e sa citesti si ce au scris altii despre istoria noastra observi unele exagerari pe aici pe colo. Daca nu ai facut-o deja citeste-l pe Boia, sau pe Djuvara. Bulgaria a declansat, miseleste chiar, atacul asupra aliatilor sai dupa ce Ferdinand al lor a fost asigurat de Viena ca ii va reprezenta la Londra, Italia s-a bagat si ea sprijinind Albania in defavoarea Serbiei. Ma rog, Bulgaria si-a facut-o cu mana ei, atat in 1913 cat si doi ani mai tarziu cand au pierdut si ce le-a dat Maiorescu la Bucuresti. Romania pe la inceputul secolului secolului XX era economic vorbind cea mai avansata tara din balcani, peste Grecia care a fost ridicata artificial dupa 1945 de Vest. Exporturi, de asemenea ai dreptate, nimeni nu ne intrecea in zona asta, proiecte politice - la fel. Cu toate acestea, armata romana nu se prezenta la aceiasi parametrii. Nimeni nu le contesta curajul martirilor nostrii, dar lipsurile armatei erau evidente. Chiar Ferdinand al nostru trimis in fruntea armatei nostre in Bulgaria remarca ca dupa plimbarea armatei care s-a luptat cu gâştele bulgarilor efectivele arata mai rau decat ale bulgarilor care se luptau de peste un an. Proasta organizare si dotare a dus la un numar de victime enorm printre ai nostri, morti nu din cauza gloantelor bulgaresti ci din cauza holerei. Pe langa cei 6.000 de oameni morti complet aiurea din cauza lipsei de medicamente, doctori si sapun au mai murit o multime si in tara dupa ce acestia s-au intors acasa bolnavi. Barbarii bulgari se prezentau mai bine si ca echipare si ca moral. Guvernul lor nu investea ca noi in palate de cultura, cai ferate, industrie ci investea masiv in armata. Soldatul bulgar care avea drept de vot universal inca din 1879 (cred) si tinea de marii proprietari de pamant pentru ca Bulgaria nu avea asa ceva (cum erau marii proprietari de la noi din PNL si PC). Acest lucru nu este neaparat unul bun dpdv al interesului national fiind semnele unei tari care duce lipsa de elite (exact cazul Serbiei si Bulgariei cu vot universal din 1830 respectiv 1880 aparut nu din senin ci ca o emanatie organica a vidului unei clase superioare). Romania in acea perioada a completat cu un succes lipsa unei armate eficiente cu calitatea diplomatilor nostrii care au stiut cu cine sa se alieze si cand. Asta pana in 1945 cand nici 100 de Titulesti nu ne mai puteau salva. Desi a fost un esec si ne-a adus mai multe probleme decat beneficii, episodul cu cadrilaterul a fost un moft al "civilizatiei" romanesti asupra "barbarismului" bulgar. Citeşte mai departe

#63	lvl100	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	25 septembrie 2011 \| 10:21
	andrei: In urma razboaielor purtate cu alte tari, rusia castiga si isi impune termenii. Castiga teritorii, indiferent daca populatia e de-acord, isi pastreaza limba sau religia sau independenta. Stiu ca azi suna crud, dar astea erau "regulile jocului" pe-atunci. Sunt lucruri valabile, obiectiv vorbind. Dar nu asta e problema, nu de asta suna ciudat la tine, ci pentru ca : 1) tu nu esti obiectiv. Esti recunoscut pentru aplogetismul pro-rusesc exagerat, fiind singurul de pe forum care se ocupa cu asa ceva. SINGURUL. Dar asta e mai pe un plan secundar. 2)ce trezeste intotdeauna semne de mirare este ca un reprezentant al unei tari care a suferit direct incearca s-o faca pe "obiectivul". Lucru care e posibil cred numai in "patriotismul" maldavan, atat de confuz prin natura lui. In celelalte 99% de patriotisme apologetismul ( si folosesc apologetism ca eufemism , nu vreau sa folosesc un cuvant mai potrivit, aparut ce coincidenta, exact in URSS, care descrie pe cei ca tine) fata de cel care a abuzat de tine in trecut ti-ar fi adus cateva flegme bine plasate de la confrati. SI asta e doar o constatare rece , fara nici un fel de intentii. Citeşte mai departe

#64	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	25 septembrie 2011 \| 1:22
	Andrei,sper sa am maine timp sa iti raspund la #326.......

#65	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	25 septembrie 2011 \| 1:06
	Si.....legat de Primul Razboi Mondial si de curajul si eroismul Armatei Romane............... Cauta date cu armatele participante in acest prim conflict mondial..........vezi ce efective au avut ,si cati dintre acestia au fost raniti si cati morti. Ei bine,poate vei fi surprins sa afli ca NICI O ARMATA DIN LUME NU A AVUT PESTE 50% !!!!! DIN EFECTIVELE SALE OMORATE !!!! Iata ca Romania Mare s-a cladit pe mult-mult sange de eroi ai Neamului !!! Aproape ca nu exista sat din Vechiul Regat care sa nu aiba un monument dedicat Eroilor Neamului Cazuti pe campul de lupta in Primul Razboi mondial !!!!

#66	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	25 septembrie 2011 \| 0:48
	Nu poti compara draga SPQR Bulgaria cu Romania !!! :)))))) Nu uita,si asta o adresez si lui Andrei ca Dobrogea a fost deta CA MONEDA DE SCHIMB PE CELE TREI JUDETE BASARABENE pe care Principatul Moldovei le capatase inapoi de la Rusia in urma Razboiului Crimeii ......razboi in care impotriva Rusiei au fost nu doar Imperiul Otoman ci si Franta si Marea Britanie a caror bun client devenisera turcii si si Piemontele....din interese de unitate a Italiei (care se va materializa in 1861).........(Mai ales si ca viitoare aliata a Frantei contra Imperiului Austriac de la care va obtine Lombardia cu Milano)............. Desi rusii GARANTASERA Romaniei ca nu se vor atinge de teritoriul sau ,iata ca nu respecta,ca de obicei,de altfel ,promisiunea. Acest schimb de teritorii va supara tare pe Carol I ....care nu stia multe......pentru el 2 cu 2 faceau 4 nu 5 sau 3 ca la rusi.....avea sange de Prusac !!! Era,daca nu ma insel chiar var primar cu Imparatul (din 1871) Germaniei Wilhelm I.............si cu toate acestea......dormea intr-un pat simplu ,de fier. Si tot simpla,din fier (sau bronz) dintr-un tun turcesc capturat la 1877 si-a dorit Coroana Regala !!! Nu din aur sau mai stiu eu ce !!! Carol I ,jignit de atitudinea Rusiei (cu toate ca aceasta acorda Romaniei un teritoriu dublu fata de ce o obliga sa cedeze) l-a facut sa mobilizeze Armata Romana si putin a lipsit sa se ia in lupta cu rusii !!! :)))))) Nu stiu ce sanse ar fi avut,dar atitudinea sa spune multe !!! Acest fapt il va determina sa intre in 1881 in alianta secreta cu Austro-Ungaria si Germania,alianta in care era de abia intrata sau va intra in curand si Italia.O alianta clara impotriva Rusiei !!! Tot Carol I,deja Rege ,sef al statului Roman de multe decenii,om simplu fara dorinta de fast se arata profund deranjat de Principele Ferdinand al Bulgariei mult mai tanar decat Carol,cu care era ruda mai indepartata,ca acesta avea pretentia,atunci cand venea prin Romania sa i se acorde toata pompa necesara unui Principe !!!! Ceea ce pentru Prusacul Carol era un moft gratuit !!! :))))...................................................................... De altfel m-a amuzat o caricatura facuta parca de englezi,dupa al doilea razboi balcanic,in care era reprezentata o clasa cu elevi.Ca elevi,cuminti,in costumele lor populare erau grecii,sarbii si turcii.La tabla era "profesorul" Carol I ,care ii dadea bataie la fund "elevului" Rege al Bulgariei Ferdinand I :)))))))))))))))))) Ca sa intelegi spiritul acela national al Romaniei....la cat de "nebun de curajos" era poporul Roman.......trebuie sa iti dai seama ca doar 3 ani mai tarziu Romania declara Razboi Imperiului Austro-Ungar,deschizandu-si un front lung nu doar pe linia oricum extraordinar de lunga a Carpatilor,dar si pe linia de asemenea foarte lunga a Dunarii cu Bulgaria si nu doar pe Dunare ci si pe Granita Dobrogei de Sud cu Bulgaria !!!!........... Disproportia de forte si-a spus desigur cuvantul !!! Dezastrul de la Turtucaia in care cad prizonieri cam 28.000 de soldati romani.................este provocat de o lasitate a comandamentului zonal in fata trupelor (ATENTIE !!!) nu doar bulgare ci si germane ,austro-ungare si otomane !!! :)))))) Iar apoi,operatie de incercuire a acestor trupe atacatoare ,prin operatia de la Flamanda nu mai are loc tocmai pentru ca in Transilvania Germano-Austro-Ungarii incep viguros sa contraatece !!!............................... Sa ne atace si sa invinga bulgarii Romania singuri in acea perioada ??????............... Iata ,in 1918 ii punem la punct pe rusi la Galati,dar si in basarabia,trupe romanesti ajung in Pocutia Poloneza si Maramuresul de Nord...care va deveni Cehoslovac....... In 1919 ajungem la Budapesta............cu generalul Traian Mosoiu devenit Guvernator a zonei dintre granita actuala de vest a Romaniei si Tisa...........Comunistii lui Bela Kun (originar din Salaj parca) sunt facuti praf........Romanii se retrag,si,in vidul de putere creat ajunge la conducere viitorul fascist Horty...amiral in marina Aostro-Ungara......... Legat de ceea ce comentai pe celalalt forum..........legat de granita actuala de vest a Romaniei........nu..........Atunci cand negociaseram cu Aliatii intrarea noastra in Primul Razboi Mondial s-au propus patru variante de granita........din care cea mai optimista cuprindea si Debretinul (Debrecen) cu intreg judetul Bihor (astazi un sfert e la unguri care l-au contopit cu Haidu....formand Haidu -Bihar megye (judet)....cu capitala la Debrecen.....deci cuprindea Debretinul si apoi ,paralea cu actuala granita,dar cam cu 100 de km mai la vest,atingea Tisa undeva cam in dreptul latitudinii Salontei....de unde cobora pe Tisa in jos........Din pacate......actuala granita este varianta cea mai nefavorabila noua din cele patru..............................Dar,o chestie de asemenea foarte curioasa a fost propunerea sustinuta de parlamentari unguri si austrieci ca fostul lor rege respectiv imparat sa devina vicerege sub domnia lui Ferdinand I al Romaniei......creindu-se astfel un nou imperiu Romano-Austro-Ungar cu capitala la Bucuresti :)))))) Este o stire care seamana cu cele fantastice........dar din pacate nu imi mai aduc aminte bine sursa....... Citeşte mai departe

#67	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 23:55
	Draga SPQR, nu uita ca al doilea razboi balcanic l-a declansat Bulgaria si nu,asa cum am vazut pe acel forum Serbia si Grecia.Bulgarii visau la "Bulgaria Mare".....si exact cum se sublinia erau sprijiniti atat de rusi-aliati traditionali cat si de Austro-Ungari (impotriva Serbiei) si,inca un lucru pe care doresc sa il corectez ceea ce pierde Bulgaria este iesirea ei la Marea Egee si nu la Marmara. Un lucru important de asemenea este precizarea faptului ca Romania ceruse Bulgariei DOAR Dirstorul-Silistra de astazi-zona in care se concentra majoritatea populatiei romanesti din Cadrilater-Dobrogea de Sud.Sa nu uitam-fapt foarte important de asemenea este ca insusi domnul Valahiei,Mircea cel Batran se intitula clar si "domn al Darstorului"...........fapt care evidentia desigur faptul ca inainte de ocupatia Otomana a Dobrogei din 1420 ,Dobrogea aflata sub autoritatea Valahiei avea in cadrul sau inclusiv aceasta cetate-oras al Darstorului-Silistra.Zona care,repet , de altfel avea populatie majoritar romaneasca.In urma taraganelilor bulgaresti-Romania isi trimite trupele in Bulgaria ceea ce fac si Otomanii (deveniti aliati ai nostri impotriva unei eventuale agresiuni bulgaresti in 1934)............Si,astfel Bulgaria cedeaza Romaniei Dobrogea de Sud cu populatie majoritar ............turceasca si tatareasca !!! Populatie care era favorabila autoritatii romanesti !!!..................................................................... "Soldatii bulgari erau inarmati cu Mauser Gehwer 98, arma folosita si de Hitler in Al Doilea Razboi Mondial si cu tunuri Krupp. Era oarecum de inteles ca Bulgaria Mare ar fi emis pretentii iredentiste asupra Dobrogei de Nord si la cat de ineficienta era armata romana este usor de inchipuit cine ar fi invins. Asa ca i-am "batut" pe bulgari cand nu puteau riposta, nu e prea onorabil ....e pragmatic."............................................... Draga SPQR.....................nu poti compara Bulgaria din 1913 cu Romania din acelasi an !!! :)))))))) Hai sa fim seriosi........!!! :)))))))))))) Bulgarii "jucau la pitici !" Vezi si tu un pic situatia din ambele tari in aceeasi perioada !!!! Ca populatie ? Ca suprafata ? Sa vorbim de economia dintre cele doua tari ???? Ufa !!! Cu ce sa incepem ??? Pai Romania a fost primul stat din lume.....mai precis Principatul Moldovei......care a avut PRODUCTIE INDUSTRIALA DE PETROL.............1857.......abia peste doi ani,in 1859 incep si americanii in Pennsylvania (m-am uitat sa vad cum se scrie corect ! :))))) )... data care,binenteles pentru ca ei sunt americani si tre sa fie primii este considerata eronat ca fiind inceputul industriei petroliere mondiale in intreaga lume...................cam si cu descoperitorul roman al insulinei in 1921 (sper sa nu ma insel) .......dar "ascuns " de autoritatile canadiene care isi promoveaza ei primatul..........vezi http://www.gid-romania.com/IndexSections.asp?SID=47 Deci,ca sa revin..........Romania era un STAT INDEPENDENT de mai bine de 36 de ani..........Bulgaria de.......5 !Un lucru extraordinar de important.......compara (daca poti ! :))) ) pe seful statului roman....REGELE CAROL I de Hohenzollern-Sigmaringen cu....... seful statului bulgar regele Ferdinand I de Saxa -Choburg (sper ca am scris bine)........ si vezi ce personalitati...ce caractere aveau unul si apoi celalalt.Economic ????? Pai Romania era AL PATRULEA PRODUCATOR MONDIAL DE PETROL dupa SUA,Rusia si Venezuela...............Romania era "GRANARUL EUROPEI" .Cum ? Simplu ! Franta producea de doua ori mai mult ca Romania dar........datorita populatiei mult mai mari ....nu isi permitea sa exporte mult.........asa ca.......ROMANIA EXPORTA DE DOUA ORI MAI MULTE CEREALE DECAT INSUSI FRANTA !!!! :)))))))))))))) Ca sa fac o paranteza..... si astazi ,potentialul agricol al Romaniei este ENORM......practic putem da de mancare unei populatii de circa 80.000.000 de oameni !!! Aproape ca am putea hrani toata populatia Germaniei !!! :)))))).............................Lucru foarte important !!!-Moneda noastra-leul-era foarte puternica ....si era garantata in aur !.......................In aceasta perioada vin la noi,in Romania la munca italieni !!! :))))) din Veneto.......(vezi ca exemplu satul Greci din Dobrogea)..............si nu doar in Dobrogea ,dar si in Oltenia si Muntenia !!! In Oltenia existau sate intregi de italieni numite efectiv........Italieni !!! In Muntenia intr-un oras relativ mic---sub 100.000 de locuitori ,au deschis de-a dreptul un Consulat Italian......datorita numarului mare de italieni veniti in Romania pentru o viata mai buna !!! Sa spun......de bulgari ???? Sti ca in aceasta perioada de sfarit de sec.19 si inceput de sec.20 treceau clandestin granita in Romania ,iarna cand Dunarea era inghetata ??? Iar cand erau opriti de jandarmii nostri se declarau.......sarbi ??? Ca sa nu ii trimitem inapoi in Bulgaria ??? Si ca,si astazi sunt comunitati pe langa orase de legumicultori pe care oamenii ii numesc-eronat....drept "sarbi" ??? Sti ca am chiar un prieten care provine dintr-o astfel de comunitate de bulgari ??? Si-au schimbat numele de familie (fara sa-i oblige nimeni) in nume romanesti......dar acest prieten imi spune ca el inca stie bulgara.......vorbita de parintii sai in casa.........Sti ca in acea perioada Romania era declarata "Elvetia Balcanilor"........datorita bogatiei sale ,dar si a neutralitatii sale........(chestie terminata in 1913)..................Stiai ca prin 1885 avusesera o criza dinastica si nu putini au fost aceia care au solicitat ca Principe al Bulgariei pe Regele Romaniei Carol I ???? Dar ca puterilor europene nu prea le-a suras ideea si astfel nu s-a materializat (spun Principe deoarece Bulgaria era doar autonoma sub suzeranitate Otomana)......... Dar ............alt fapt extraordinar.......stiai ca in 1866 este adoptata noua Constitutie a Romaniei dupa model Belgian,considerata drept una dintre cele mai liberale si moderne Constitutii din Europa la acea vreme ???? Si ca,pe baza acesteia era garantata LIBERTATEA OPINIEI PUBLICE SI A MASS MEDIEI (ZIARELOR) ???? Sa nu uitam ca la acea data Rusia era inca un stat absolutist.Si ca pe baza acestei Constitutii democratice multe miscari patriotice balcanice antiotomane si-au gasit refugiul la noi (printre care multi bulgari si albanezi)...............La un protest al Imperiului Otoman catre Romania pentru libertatea ziarelor revolutionare bulgaresti si albaneze redactate si tiparite in Romania....Regele Carol I a raspuns simplu ca el nu poate face nimic impotriva Constitutiei Romaniei care Garanta libertatea de exprimare.....Stiai ca moneda bulgareasca......leva este si ea.......ca si leul moldovenesc .....luata "dupa" meneda romaneasca "Leu"......in fapt ...lev...inseamna leu iar leva....pluralul..adica ...lei.Iar legat de albanezi......si astazi imnul lor este de fapt melodia lui Ciprian Porumbescu ....."Pe al nostru steag e scris UNIRE ".....iar versurile,desigur in limba albaneza se aseamana extraordinar cu originalul romanesc!! http://www.youtube.com/watch?v=BZ4cDIdVZgI&feature=related Citeşte mai departe

#68	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 21:56
	Draga SPQR,#329,......." #327 Atat in Bugeac cat si in Dobrogea de Nord romanii erau majoritari fara sa depaseasca insa 30-35% din populatie. Justificarea este pragmatismul actiunii. In primavara 1913 Bulgaria dupa unele insuccese reusise sa stabilizeze linia cu grecii si sa declanseze contraatacul cu sarbii. Imperiul otoman a atacat spre Adrianopol abia dupa ce Carol i-a asigurat ca Romania se va implica. Bulgaria ar fi invins in acel razboi beneficiind de ajutorul material al Austro-Ungariei si echipament militar din Germania. Soldatii bulgari erau inarmati cu Mauser Gehwer 98, arma folosita si de Hitler in Al Doilea Razboi Mondial si cu tunuri Krupp. Era oarecum de inteles ca Bulgaria Mare ar fi emis pretentii iredentiste asupra Dobrogei de Nord si la cat de ineficienta era armata romana este usor de inchipuit cine ar fi invins. Asa ca i-am "batut" pe bulgari cand nu puteau riposta, nu e prea onorabil ....e pragmatic. Foarte interesanta este campania de sprijin propagandistic a campaniei din Bulgaria cu accentul pus pe latinitatea noastra. Daca este cineva interesat de subiect poate urmari discutia lansata de subsemnatul pe un alt forumhttp://forum.softpedia.com/lofiversion/index.php/t729234-0.html Citeşte mai departe

#69	SPQR	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 18:04
	Pentru MihaiP: Am impus Greciei, Serbiei si Bulgariei sa respecte drepturile aromanilor (scoli, licee, ziare, biserica), este un paragraf special in Tratatul de pace din august 1913 in acest sens. Curios e ca aliata noastra Grecia in timp ce semnatura lui Venizelos se usca pe hartia cu pricina au inceput sa inchida scolile aromanilor si sa ii prigoneasca. Colonistii veniti dupa 1914 dar mai ales dupa 1920 (relocarea a 1.2 milioane de greci din Turcia) aveau niste povesti teribile de spus despre autoritatiile de la Atena. Mare lucru nu s-a schimbat nici azi din pacate pentru acei oameni. Serbia dupa schimbarea regimului a luat calea Greciei, iar Bulgaria oricum nu isi respecta proprii cetateni. Este greu de spus care ar fi fost decizia cea mai buna daca ne uitam in spate, la timpul de atunci parea cea mai buna pentru Maiorescu si Take Ionescu, care vroiau cele 2 judete colonizate cu toti aromanii din Peninsula Balcanica. Cine are acces ii recomand volumul lui Catalin Negoita - Tara uitata: Cadrilaterul 1913-1940, o analiza pertinenta a intregului episod. Citeşte mai departe

#70	MihaiP	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 16:06
	#329 Nu zic ca nu a fost buna implicarea Romaniei in acel razboi balcanic. Spun insa ca la sfarsit, din postura de castigatori, puteam sa punem alte conditii. De exemplu, puteam sa impunem Bulgariei si Greciei sa acorde autonomie regiunilor locuite de aromani. Daca s-ar fi intamplat asa, probabil ca nu astazi nu ar fi fost aproape de disparitie limba aromana, si Romania ar fi avut un aliat intr-o parte a populatiei Bulgariei si Greciei (cam cum are Ungaria intr-o parte a populatiei Romaniei).

#71	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 14:22
	Ma uit la tv la o emisiune de bancuri :)))))))

#72	SPQR	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 13:18
	#327 Atat in Bugeac cat si in Dobrogea de Nord romanii erau majoritari fara sa depaseasca insa 30-35% din populatie. Justificarea este pragmatismul actiunii. In primavara 1913 Bulgaria dupa unele insuccese reusise sa stabilizeze linia cu grecii si sa declanseze contraatacul cu sarbii. Imperiul otoman a atacat spre Adrianopol abia dupa ce Carol i-a asigurat ca Romania se va implica. Bulgaria ar fi invins in acel razboi beneficiind de ajutorul material al Austro-Ungariei si echipament militar din Germania. Soldatii bulgari erau inarmati cu Mauser Gehwer 98, arma folosita si de Hitler in Al Doilea Razboi Mondial si cu tunuri Krupp. Era oarecum de inteles ca Bulgaria Mare ar fi emis pretentii iredentiste asupra Dobrogei de Nord si la cat de ineficienta era armata romana este usor de inchipuit cine ar fi invins. Asa ca i-am "batut" pe bulgari cand nu puteau riposta, nu e prea onorabil ....e pragmatic. Foarte interesanta este campania de sprijin propagandistic a campaniei din Bulgaria cu accentul pus pe latinitatea noastra. Daca este cineva interesat de subiect poate urmari discutia lansata de subsemnatul pe un alt forumhttp://forum.softpedia.com/lofiversion/index.php/t729234-0.html Citeşte mai departe

#73	SPQR	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 12:58
	#326 Cu privire la Dobrogea se pot emite multe pretentii de la mai multe tari, aceasta zona fiind un mozaic de culturi. Studiind destul de mult perioada 1912-1913 stiu si ce spun autorii bulgari despre Dobrogea. Dobrogea Unita (N+S) este considerat cel mai vechi teritoriu al lor si in constiinta populara au o vorba foarte frumoasa pe care o adaptez dupa cum imi amintesc - "Bulgarii migratori au trecut Dunarea in Dobrogea si nu au lasat pod in spate". Dobrogea a fost primul teritoriu unde barbarii condusi de Asparuch parca au devenit sedentari, si-au intemeiat prima capitala etc. Dobrogea a vazut mai multa istorie si multe fapte eroice de la bulgari decat de la români. Istoria si-a spus cuvantul apoi, majoritatea au plecat spre Bulgaria de azi, apoi au venit turcii. In final aspectul demografic si-a spus cuvantul. In 1880 (la doi ani dupa eliberare/anexare/ocupare) in Dobrogea de Nord erau 31% romani, 21% tatari, 17% bulgari, 13% turci si 6% rusi (sursa este evident wikipedia) In Dobrogea de Sud procentul romanilor era foarte redus (in timpul lui Cuza fiind estimat maxim 5%). La primul recensamant facut la doi ani dupa independenta Bulgariei (1910) romanii reprezentau 2-3% fiind concentrati in localitatea Durostor unde aveau un liceu si ziar. Personal nu sunt de acord cu anexarea din 1913 desi aceasta a fost vazuta de Carol I ca un rau necesar. Bulgarii si-o cam luasera in barba dupa succesele din 1885 si 1912 si jocul dublu Rusia/AustroUngaria. Probabil in Primul Razboi oricum ne-ar fi atacat in Dobrogea de Nord...cea ce oricum au facut. Este din acest punct de vedere singura data cand Romania a jucat un rol imperialist cucerind un teritoriu complet aiurea dpdv al dreptului moral. Iorga parca a zis ca am sacrificat 6.000 de soldati in campania din Bulgaria (morti de holera) pentru a elibera 6.000 de romani dintr-o urbe care va reveni la Bulgaria cand aceasta isi va recapata puterile. Ma rog, acesta era spiritul timpului intr-un secolul in care era la moda sa fii nationalist. Nu doar imperiile o faceau, nimeni nu e curat in acest caz. Citeşte mai departe

#74	MihaiP	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 12:46
	Legat de Dobrogea: Daca nu ma insel, Dobrogrea de Nord a fost data Romaniei de Rusia ca o compensatie in schimbul Bugeacului (+ Cahul). Amandoua erau teritorii cu populatie romaneasca minoritara, dar importante strategic pentru iesirea la mare. Inainte de asta, Bugeacul ajunsese al Moldovei in 1856, intr-un schimb de teritorii la sfarsitul unui razboi ruso-turc, intr-un mod similar cu cel in care Rusia anexase Basarabia in 1812. Toate astea au fost schimburi strategice de teritorii ce nu tineau cont de compozitia etnica, si au fost orchestrate de cei mari. De asta nu as condamna Romania pentru anexarea Dobrogei de Nord (pana la urma a fost un schimb). Cu Dobrogea de Sud e alta treaba - dupa parerea mea, anexarea Dobrogei de Sud nu a avut nici o justificare si a fost o mare marlanie facuta de Romania.

#75	andrei	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 10:14
	oho, hai ca mi-ati dat "material" de comentat... calin, m-ai intrebat de comparatia mea cu anexarea basarabiei de catre rusi si anexarea dobrogei de nord si sud de catre romania. Hai sa iti zic de ce e o comparatie valabila, dupa parerea mea. 1. dobrogea a aprtinut pentru prima oara valahiei, intr-adevar pe vremea lui mircea cel batran...intre 1389 si 1418. Cam atat, inainte apartinand grecilor, getilor, romanilor, celtilor, persilor, bizantinilor si apoi apartinand otomanilor. Argumentul ca "stramosii nostri daci" au stapanit acest teritoriu, deci dpdv "moral" ne apartine, iar, e unul slab...dacii s-au intins pe o mare suprafata iar romanii nu se pot considera mostenitorii a tot ce este dac. Deci mie mi se pare ca romania nu poate pretinde ca acest teritoriu ii apartine dpdv moral si ca in 1877 i s-a dat ceva ce oricum ii apartinea... Dobrogea este un teritoriu de mare importanta strategica, unde o tzara mica ca valahia f rar si f greu a avut acces, dupa 1877, cu ajutorul rusilor, Romania obtine insa acest teritoriu in urma victoriei asupra otomanilor. Foarte bine! 2. Apropo de anexarea basarabiei. Rusia a fost si e un stat multietnic, nu trebuie sa dovedeasca ca rusii kievani au fost pe nu stiu unde ca sa aiba pretentii auspra unui teritoriu. In urma razboaielor purtate cu alte tari, rusia castiga si isi impune termenii. Castiga teritorii, indiferent daca populatia e de-acord, isi pastreaza limba sau religia sau independenta. Stiu ca azi suna crud, dar astea erau "regulile jocului" pe-atunci. E greu de spus ce a simtit jumatatea aia de popor moldovenesc cand a fost separat de ceilalti....poate a fost manat de speranta unei vieti mai bune alaturi de ortodocsi, poate n-au mai fost obligati sa trimita tribut mai departe nimanui...stiu ca la inceput s-au bucurat de o autonomie destul de larga...se puteau autoguverna... Ca tot mi-ai ridicat mingea la fileu cu rusia kievana in basarabia hai sa iti arat o harta: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Kingdom_of_Galicia_Volhynia_Rus%27_Ukraine_1245_1349.jpg restul articolului il gasesti in engleza pe wikipedia...cauta galicia volhynia Rusii kievani au fost, deci, chiar daca doar pentru un scurt timp exact pe teritoriul moldovei, un teritoriu disputat cu tatarii, nu cu mult inaintea fomarii statului moldova. Incet incet se leaga unele chestii spuse de Grigore Ureche. Despre ocupatie, anexare mai vbim mai incolo ca am putina treaba Citeşte mai departe

#76	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 0:57
	Draga SPQR ,#320, sa sti ca sunt curios sa aflu si opinia lui Andrei referitor la acest aspect , cum descrie el termenul de "ocupatie"....... Spuneai " as traduce ocupatie ca acea actiune de preluare a atributiilor administrativ-teritoriale/politice/culturale intreprisa de un stat asupra unui teritoriu a carei populatie (majoritate) nu recunoaste tutela respectivului stat."..................Legat de "simplitatea ta".........in nic un caz nu sunt mai breaz eu .....:))))))).....asa ca .......desigur cu acordul tau,mi-as permite sa incerc sa modific putintel definitia ta.......in sensul ca " asupra unui teritoriu a carei populatie (majoritate) nu recunoaste tutela respectivului stat." as spune poate mai degraba "este obligata sa recunoasca tutela respectivului stat".Ma gandeam la partizani ,care,nerecunoscand ocupantul,lupta impotriva acestuia..........dar tot de ocupatie vorbim.......iar apoi,partizanii nu sunt majoritatea populatiei.......Multumesc pentru ajutor........si nu intarzia sa ma corectezi ............................................ lvl100,Razesule,Andrei,Roman,Promoldova,Mihai .P,.............Burlakuleeeeee !!!....ce parere aveti ??? Citeşte mai departe

#77	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 0:32
	Unde sunt rusii ??????? Oare iti dai seama cat de covarsitoare era proportia de romani/moldoveni in acest areal ???? In schimb in Dobrogea exista deja o comunitate destul de mare de romani axata in special pe nordul Dobrogei.Majoritatea covarsitoare a populatiei o constituiau......si in Cadrilater....turcii si tatarii.....populatii clar colonizate dupa anexarea acestui tariitoriu de catre Otomani in 1420...exact ceea ce se va intampla si cu Basarabia propriu-zisa-teritoriu smuls Moldovei la 1484.Oare nu populatia romaneasca era cea mai veche ??? Deci, nici din punct de vedere istoric ,nici din punct de vedere etnic rusii nu au nici un drept de a compara ceea ce au ocupat ei in 1812 cu ceea ce a revenit Romaniei la 1878 respectiv 1913.........

#78	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	24 septembrie 2011 \| 0:18
	Andrei,#304......"E o chestie obisnuita...si romania a anexat in urma razboaielor purtate teritorii...dobrogea...cadrilaterul etc"..........................Ohoho !!!! :)))))) Dar ce comparatie faci !!!! Tu compari ocupatia ruseasca a Basarabiei din 1812 cu "anexarea" Dobrogei Centrale si de Nord iar mai apoi a Dobrogei de Sud (cunoscuta drept Cadrilater) ?????? Ma apuca un pic rasul.....Pai hai sa vedem...iar nu stiu cu ce sa incep..... Desigur ! Cu inceputul ! :)))))............................... Ufa ! Istoric vorbind............cand a fost Basarabia pamant rusesc ?????? Sa nu te scape greseala sa-mi raspunzi cu Rusia Kieveana pentru ca atunci am sa te rog sa vezi un pic de Pecenegi si Cumani........ Iti spun eu :NICIODATA !!!.................................. Cand a fost Dobrogea pamant al Valahiei (devenita Romania dupa 1859-1862) ? Pana in 1420 ,atunci cand o anexeaza Imperiul Otoman............Si aici fac si o paranteza utila.......Mircea cel Batran se intitula si "Domn al Darstorului .......si pana la Marea cea Mare ".De ce fac aceasta precizare....Darstorul ...Silistra de astazi este "incadrata" in Cadrilater.......luat de Romania prin Pacea de la Bucuresti din 1913......... Oare este cazul sa polemizez si sa merg mult mai in urma in timp.........sa vedem Dobrogea pe vremea stramosilor nostri daco-geti ,iar apoi romani ??? Sper sa nu vi cu replica de genul..........sarmatii stramosii rusilor .......pentru ca am sa te intreb de legatura directa....concreta dintre sarmati si rusi........si,eventual te voi intreba despre "limba sarmata" care limba este si astazi necunoscuta........... Un alt aspect foarte important al acestei comparatii..................hai sa vedem din nou recensamantul rusesc din Basarabia din 1817........ " Potrivit primului recensământ rus din 1817 populaţia era formată din: 83.848 familii de români (86% din totalul populaţiei) 6.000 familii de ruteni (6,5%) 3.826 familii de evrei (1,5%) 1.200 familii de lipoveni (1,5%) 640 familii de greci (0,7%) 530 familii de armeni (0,6%) 241 familii de bulgari (0,25%) 241 familii de găgăuzi (0,25%)"...........Sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Gubernia_Basarabia Citeşte mai departe

#79	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	23 septembrie 2011 \| 23:51
	Draga SPQR...#320, "Pacat ca si-au batut joc de acea zona politicienii nostri de atunci. Pentru angajatii in sistemul de stat pedeapsa era sa iti dea un loc de munca in Basarabia."..........Da,din pacate stiu si eu acest lucru............vezi sunt greseli pe care intr-un mod sau altul acum....la distanta de peste 70-90 de ani le "exploateaza" anumite persoane care nu vad cu ochi buni Romania............Exact pe acelasi motiv nu imi doresc UNIREA decat in conditiile unui Referendum in RM in care majoritatea cetatenilor cu drept de vot din RM sa isi dea acordul.....Tot din acelasi motiv consider ca este corect sa respectam pe fratii de la est de Prut.Ca sa inteleaga ca ei nu sunt romani "de mana a doua"....ci,dimpotriva.....egali cu noi ceilalti...de oriunde am fi.

#80	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	23 septembrie 2011 \| 23:44
	Andrei #304.... "Ai mai intrebat de ce rusii au rupt teritorii din moldova la 1812. Lucrurile stau in felul urmator...rusia a castigat razboiul cu turcii si a ocupat teritorii care ii erau vasale turciei. E o chestie obisnuita...si romania a anexat in urma razboaielor purtate teritorii...dobrogea...cadrilaterul etc. In vremea respectiva lumea nu a protestat...ba chiar moldovenii au preferat sa fie sub fratii pravoslavnici decat sub musulmani."................. Ufa !!! Cate sunt de spus aici ! In primul rand cred ca iti este clar ca de fapt rusii au dorit anexarea nu doar a Moldovei dintre Prut si Nistru.....ci a intregii Moldova si si a Valahiei !!! A fost pregatirea campaniei rusesti a lui Napoleon care ne-a scapat pe noi,restul de ocupatia ruseasca........Ma tot gandesc cum sa pot sa-mi exprim cat mai clar ideile..... Vine un grup de banditi in casa ta (Imperiul Otoman....iar casa ta-Principatul Moldovei sau Valahia-e acelasi lucru).............si ei te obliga sa le platesti in fiecare an o taxa (care din an in an devine tot mai impovaratoare) pentru ca sa te lase in pace.....cu regulile tale.......in casa ta.............La un moment dat ........un alt grup.(Imperiul Rus)....care se dovedeste mai puternic decat banditii ,se ia la lupta cu acestia cu pretextul ca banditii trebuie sa iti redea libertatea. Ce faci ??? Binenteles esti fericit ca ,in sfarsit cineva puternic te ajuta (cazul lui Stefan cel Mare si Sfant ...de departe.....legat de casatoria fiicei sale cu un cneaz moscovit.....dar si ,mai recent cazul lui Dimitrie Cantemir.......un sustinator clar al cauzei rusesti impotriva Otomanilor)........ Acest grup puternic (Imperiul Rus) se tot apropie in lupta sa cu banditii (Imperiul Otoman) de casa ta..........Normal,tu esti fericit ca acel grup ,in sfarsit iti va reda libertatea.......Este o lupta mare (razboiul ruso turc dintre 1806-1812) care incepe tocmai pe motivul ca banditii trebuie sa iti lase libertatea (rusii au pretextat la inceperea razboiului tocmai dreptul lor -dobandit prin Pacea de la Cuciuk-Kainardgi....din 1774-sper sa nu gresesc....de a se amesteca in afacerile interne ale Valahiei si Moldovei-pentru a le "proteja")..............Lupta-lupta.......la un moment dat banditii sunt chiar mai tari, iar este o lupta in care grupul (rusii) castiga o batalie in mod neasteptat......... Si.....in sfarsit ,banditii se predau !!! Dar.....surpriza !!!! Grupul care pana atunci tot dorea libertatea casei tale.......cere acum de la banditi sa le-o cedeze lor !!!! Care libertate ???? De fapt acel grup binevoitor nu erau decat alti banditi in certa cu banditii nostri pentru prada !!! Si......ghici cine era prada ????!!!............................................. Chestia este ca sta sa intervina impotriva noilor banditi un alt grup (Francezii lui Napoleon).........Initial noii banditi (rusii) cer de la vechii banditii toata casa noastra (Valahia si Moldova)......apoi mai cedeaza si cer doua camere din aceasta casa (Moldova intre Siret si Nistru)..........si cedeaza din nou cerand doar o camera (Moldova dintre Prut si Nistru)......pe care,in urma unei tradari...o obtin.(tradatorii nu anuntasera plecarea iminenta a lui Napoleon spre Rusia negociatorului Otoman-care astfel ar fi refuzat si aceasta ultima pretentie ruseasca).......................................................... "In vremea respectiva lumea nu a protestat...ba chiar moldovenii au preferat sa fie sub fratii pravoslavnici decat sub musulmani.".....................................intrebarea este care "lume" sa protesteze si pentru ce ???? Ce insemnam noi pentru alte popoare ale Europei ???? Frectie la picior de lemn........mai ales ca in acele momente ei aveau probleme cu razboaiele lui Napoleon......Si o alta intrebare..........la care moldoveni te referi ???? Exagerez acum........oare s-a facut referendum ??? Intr-adevar,pentru moldovenii care ajung sub noul "papuc" exista sperante de mai bine.......nu neg........... Dar oare chiar atat de bine s-a trait sub ocupatia ruseasca ???? Faptul ca v-au impus o limba straina ca limba oficiala este un semn al libertatii ??? Toate resursele Basarabiei luau calea Moscovei.......ma refer desigur la dreptul de expoatare economica a Basarabiei..........Iar apoi.....daca turcii.......din 1538 pana la 1812......in 274 de ani nu au impus religia musulmana ,nu au cladit moschei-lacasuri de cult dependente de ei ,nu au colonizat cu turci Moldova ...dar mai ales NU AU IMPUS LIMBA LOR ....................ei bine,rusii au facut-o !!!........................................................................................ Turcii macar au pastrat autonomia Moldovei si Valahiei......chiar daca ...este foarte adevarat cu preturi exorbitante in bani........In schimb,Rusia a dus DINTODEAUNA o politica de RUSIFICARE a teritoriilor pe care l-au cucerit !!! Citeşte mai departe

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Răspunde

Localităţile Moldovei şi diasporei

Caută localităţi :

Unchiteşti

Statut:: Sat
Prima atestare:: 1483
Populația:: 451 locuitori

Unchiteşti este un sat din cadrul comunei Cuhureştii de Sus, raionul Floreşti. Localitatea se află la distanța de 22 km de orașul Florești și la km de 152 Chișinău. Conform datelor recensămîntului din anul 2004, populaţia satului constituia 451 de oameni. Satul Unchitești a fost menționat documentar în anul 1483.

Citeşte mai departe