#52
Îmi permit să te cataloghez şi pe tine: Superficial şi neatent pentru început. De ce?

1. Citeşte atent, ce am spus, am spus despre UNII cronicari. Pentru că există posibilitatea (şi fii din nou atent, neatentule, am menţionat "EXISTĂ POSIBILITATEA", nu am spus că la sigur aşa e) ca UNII cronicari să fi fost oameni similari ţie, care au răstălmăcit istoria şi au întors-o cu fundul la soare de câteva zeci de ori doar ca să o pună într-o poziţie care i-ar aranja pe ei (am spus cu "fundul la soare" ca să înţelegi că îi ascundeau adevărata faţă).

2. Am spus că au fost la fel de limitaţi ca O PARTE din locuitorii Republicii Moldova de azi. Aici, nu aveam în vedere toate cele 4 milioane, ci doar o parte din ei, o parte care seamănă mult cu tine: este extrem de neatentă, citeşte printre rânduri, îşi neagă originile, aduce argumente superficiale, este mereu depăşită în dezbateri şi polemici, refuză să recunoască adevăruri indubitabile şi sunt într-atât de limitaţi încât nu înţeleg că aici nu este vorba despre faptul că suntem sau nu urmaşii Romei şi a romanilor, ci despre faptul că avem o istorie şi o origine comună cu fraţii de dincolo de Prut. Dar tu continui să baţi câmpii aiurea şi nu reuşeşti decât să mă faci să zâmbesc când văd cât de deplasat eşti.

3. Pe mine nu mă hrăneşte poporul, niciodată nu m-a hrănit poporul, poate în cazul în care tu trăieşti pe îndemnizaţiile plătite din impozitele puse pe venitul meu - uite atunci, poate că pe tine te hrăneşte poporul. În altă ordine de idei, oamenii care lucrează hrănesc poporul şi nicidecum INVERS, hrănim un popor care e considerat harnic care are în realitate foarte multe exemplare leneşe pe de altă parte.

4. Vorbeşti despre anii 90 dar am impresia că nici măcar nu te-ai obosit să ieşi în Piaţa Marii Adunări ca să câştigi independenţa. Eu abia puteam să merg la acea vreme însă părinţii m-au luat şi am ieşit toţi 3 şi am stat toată ziua, iar despre acest lucru mi-au spus şi m-au învăţat să fiu mândru de aceasta. Tu în schimb? Nici nu mă obosesc să mă gândesc.

Ai folosit cuvântul ruşine? :) La adresa mea? :) Eu nu am de ce să îmi fie ruşine. Eu poziţia mi-o pot argumenta, chiar şi când te fac superficial, neatent şi te descriu aşa cum eşti. Ruşine se pare că acum nu poate decât să îţi fie ŢIE.

#51 Confuzia nu am facut-o eu, ci acei care au mai adaugat si litera  in cuvantul ce denumeste identitatea si statul , ca sa puna in evidenta anume  aceasta legatura de care spui. Istoria Romanilor se cere de compăletat cu Istoria Dacilor Liberi, deorece dupa 106-271 e.n. si timp de un mileniu pana la descalecatul lui Dragos in mod intentionat Istoria Romanilor nu se relateaza nimic despre populatia dintre Carpati si Nistru sau Bug, ii ignora partinitor pe traco-geto-dacii ramasi liberi in afara Imperiului Roman si de pe pozitiile dusmanoase fata de ei ale Romei ii numeste impreuna cu alte triburi (slave etc.) - "barbari" in opozitie cu "civilizatii" Romani. Din punct de vedere al crestinismului - "barbarii" crestinati nu sunt mai prejos fata de paganii sclavajisti de la Roma, din contra repreyinta partea cea mai progresista in acea epoca la marginile Imperiului Roman. Deci pentru a avea tabloul integru - pe langa Istoria Romanilor mai avem nevoie de Istoria Traco-geto-dacilor ce au locuit teritoriile moldave la est de Carpati si sunt stramosiii moldovenilor, caresa cuprinda si Istoria "Barbarilor" crestinati de Sf. Apostol Andrei. 

Precum "slav,-a" nu înseamna doar "bulgăresc" sau "rusesc", dar "aparținând la toată familia de limbi înrudite slave, tot asa nici cuvântul "romanesc, romanească", folosit de cronicari  se referă la toate limbile si popoarele inrudite ce se trăgeau "de la Rîm" si nicidecum in exclusivitate aparținând Tarii Românești (Valahiei) sau Romaniei. Ar fi straniu azi sa zicem "pre limba cronicarilor", ca italiana sau o alta limba vest-europeana e si ea "romanească" si, deci, pământul pe care trăiesc români si se vorbește românește e pământ românesc. "Basarabia - pământ românesc!" "Italia - pământ romanesc!" "Spania - pământ romanesc!" - Italia si Spania, unde locuiesc cate un milion de romani, autoritatile a doua zi ar închide granițele interne pentru români, iar R.Moldova s-ar mai abține. Termenul "românesc" din textele cronicarilor se cere de înțeles fara echivoc "ROMANIC" ("latin"). Franceza, italiana, spaniola si portugheza sunt limbi ROMANICE de VEST, iar romana, aromâna , istro-romana, moldoveneasca etc. sunt limbi ROMANICE de EST. Restul sunt speculații politice din perioada dictaturii regale si fasciste, menite sa justifice la vremea lor pretențiile teritoriale fața de țarile vecine, inacceptabile acum pentru un stat cu statut de țara UE.  Grupul limbilor est-romanice nu poate fi redus dupa bunul plac al unora doar la limba româna din România, aceasta ar fi un act condamnabil, intrucat contravine principiului UE "Unitate  - prin diversitate!" si multor acte internationale ce vizează drepturile cultural-lingvistice al comunităților.

#38

Cronos, argumentele pe care le-ai înşirat, ţi le-am citit.
Doar că într-un final să părerea mea a rămas aceeaşi. Voi, cei care vă consideraţi vorbitori ai presupusei "limbi moldoveneşti", vorbiţi aceeaşi limbă română ca şi noi, cei care considerăm că vorbim limba română. Unicul lucru care ne diferenţiază este faptul că voi numiţi ACEEAŞI limbă în alt mod.

Ca să îţi fie mai uşor să înţelegi: Poţi încerca un mic experiment, dai cu cursorul în colţul dreapta jos la setarea "Languages / Limba / Yazik" şi te uiţi ATENT. Ce scrie?

Exact. Scrie ENGLISH (United States)
Dacă ai răbdarea (şi cunoştinţele) de a deschide Control Panel - Regional and Language Options, vei vedea încă un lucru incredibil pentru tine. Acolo sunt mai multe opţiuni, ţi le menţionez:
English (Canada)
English (Jamaica)
English (United Kingdom)
English (United States)
English (Zimbabwe)
English (...) x 10

Înţeleg că este de necrezut, însă află că în întreaga lume există o singură limbă engleză. Şi o singură limbă franceză. Îmi pare rău să îţi sparg balonaşele de săpun imaginar, însă există o singură limbă ROMÂNĂ, iar "moldoveneasca" ta nu este decât echivalentul limbii ENGLEZE dintr-un stat... să zicem... nu putem spune SUA, ci mai degrabă Zimbabwe (am raportat comparaţia la nivelul de dezvoltare al statului). Diferenţa constă doar în legătura istorică dintre Ro. şi MD, legătură care puţin absentează în cazul UK şi Zimbabwe, iar această legătură nu face decât să maximizeze veridicitatea spuselor mele.

Iar toate exemplele tale de cronicari şi opere gen, dicţionarul moldo-român al lui Stati, şi ce ai mai găsit acolo ca să îţi întăreşti o idee greşită din start, nu sunt decât exemple date de OAMENI, iar oamenilor le este specific de a mai greşi, uneori.

Mai află că după mine, este perfect normal să CREZI că vorbeşti limba moldovenească (deşi ambii ştim că vorbeşti un dialect specific al limbii ROMÂNE, exact aşa cum toţi americanii vorbesc engleza specifică Statelor Unite, însă ei vorbesc ENGLEZA, deşi unii vor zice că vorbesc americana, lucru datorat IQ-ului specific lor, extrem de ridicat)

Vorbeşte moldoveneasca prietene, eu nu am nimic împotrivă :)
Doar că ia aminte, suntem într-o societate democratică. Rusia nu mai poate să ne IMPUNĂ spălarea de creier specifică secolului trecut. Tot ce a ţinut de zombarea poporului nostru nu este deloc atractiv pentru "moldoveanul" secolului 21. Iar asemenea Ţărilor Baltice, poporul nostru tinde să se debaraseze de tot ce ţine de ideologiile sovietice. Dumneata şi încă un număr mare de locuitori ai ţării noastre te baţi puternic cu pumnul în piept că vorbeşti maldavineasca şi că eşti moldovean. Nu-i nimic rău în asta, este dreptul tău :)
Tot ce ştiu eu e că într-o mie de ani, 10 moldoveni nu vor reuşi niciodată să convingă un român că el este maldavan şi vorbeşte maldavineasca. Însă un român va reuşi să explice şi să îi facă să înţeleagă pe 10 moldoveni că ei au rădăcini româneşti, că vorbesc limba ROMÂNĂ, şi că peste Prut sunt FRAŢI, fie chiar că tu îi numeşti ţigani.

Numai bine ţie :) Şi aşa, printre altele, Română se scrie cu "Â"...:)