02 martie 2015, 14:31 Caleidoscop 9204

Democraţia este ineficientă?

Foto: keeshu/flickr.com/ccby2.0

Oamenii de știință au descoperit: oamenii, ca specie, nu sînt suficient de inteligenți pentru a alege un lider potrivit.

Rezultatele acestui studiu i-ar fi bucurat pe Hitler şi Stalin, afirmă The Daily Mail. O echipă de oameni de știință din SUA a ajuns la concluzia că cei mai mulţi oameni pur şi simplu nu sînt suficient de dezvoltați intelectual, pentru a selecta un candidat potrivit pentru funcţia electivă, spune reporterul Leon Watson. Investigaţiile au fost conduse de David Dunning, un psiholog de la Universitatea Cornell.

Indiferent că era vorba de autoevaluarea capacității de percepție a umorului, a corectitudinii gramaticale sau chiar a performanței într-un joc de șah, oamenii au aproape întotdeauna tendința de a-și aprecia abilitățile ca fiind ”peste medie” – chiar și aceia care obțin cele mai slabe scoruri.. Aceeași incompetență se manifestă și cînd se pune problema evaluării altora.

Mato Nagel, un sociolog german, a realizat recent un model computerizat de alegeri democratice, implementînd în algoritm teoriile lui Dunning și Kruger, adică presupunînd că abilitățile de lideri ale alegătorilor înșiși sînt ”normale” – puțini foarte buni, puțini foarte proști, majoritatea mediocri. Fiecare alegător a fost definit ca incapabil să evalueze corect candidații situați peste nivelul său de competență. ”Alegerile” au fost cîștigate invariabil de candidați clasați doar puțin peste medie.

Nagel a conchis că democrațiile aleg rareori sau deloc cei mai buni lideri. Iar unicul avantaj al sistemului democratic față de dictaturi sau alte forme de guvernare este că ”previne eficient alegerea ca lideri a candidaților submediocri”. La fel de eficient pare că previne și alegerea candidaților străluciți.