Cum inteleg neamu românesc so disinflat de la bun inceput....cum a mai spus nu este asa natiune....este ceva artificial fara traditii si fara cultura mai ales daca privim folclorul nostru si a lor,macar o mica asemanare....insamna ca limba lor noi am pastrat, folclorul lor ne era de prisos.

Dragii mei frati is MOLDOVAN cum erau si stramosii mei....pastrindumi traditia is MOLDOVAN si nu moldovean poriclit de un neam care nare respect de trecut fiind ca trecutul lor era altfel de chit ei insusi se mint pe dinsii.Nu pot respecta un nume ca transmis prin veacuri sa ajunga de dinsii modificat cu motivatii atit de banale.Cel mai trist pentru mine este faptul ca turma totus este proasta,spune un dobitoc cu insigna de habilitat o prostie,iar restu nici nu incearca a ghindi.


Numele lam primit de la stramosi si nu poate fi modificat....chit de jalnic trebue sa fii ca sa ajungi la concluzia ca "MOLDOVAN" suna taranesc....sa-mi spuna cineva dupa asta ca ruminia nu este o tara de prosti total perzanta....la ce au ajuns moldovenii,sa le spuna ca cei care au infaptuit rominia au un nume taranesc....mai vorbesc estea de rusi....

#53 Draga sus......."Am alta intrebare....adica mai bine fac o afirmatie....fiecare popor care se afla pe teritoriul chindva vizitat de romani pot sa se numeasca români....Calin! tu cum ghindesti?"..............................................................................................................
  Eu nu sunt de acord cu aceasta afirmatie........ De ce ?
 Pentru ca pe teritoriul "vizitat" candva de romani au venit gotii , apoi hunii ( se pare primul neam asiatic ajuns pe la noi cel putin in era noastra) , apoi dupa batalia de la Nedao din 454 stapanesc gepizii ( in Transilvania) - in timp ce hunii se retrag in Oltenia,Muntenia si Moldova........Gepizii vor fi batuti de goti si longobarzi.......Dupa 567 vin avarii -neam inrudit cu hunii- care vor crea in vest un regat puternic axat pe teritoriul de astazi al Ungariei-(si care vor fi batuti de Francii lui Carol cel Mare cam la inceputul secolului al IX-lea), timp in care incep sa se afirme slavii care trec prima data Dunarea la sud dupa 611.Prin 680 apar Bulgarii condusi de Asparuh venind din zona Volgai si care bulgari nu erau slavi ci de neam turcic ( in limbile turcice bulgar insemna- "cei care fac dezordine" ).Mai tarziu apar ungurii (maghiarii) in zona Transnistriei de astazi ( cam intre Bug si Nistru. Cand bulgarii ajunsi in Bulgaria de astazi incep lupta pentru castigarea independentei din fata Imperiului Bizantin ( pe al carui teritoriu se asezasera in urma cu 200 de ani si tot aici se slavizasera) acest Imperiu apeleaza la maghiari pentru a-i ataca pe bulgari. Acestia insa apeleaza la randul lor la un alt neam aparut de la nordul Marii Caspice-pecenegii ( tot neam turcic-asiatic). Acestia ii bat pe unguri si ii determina sa migreze la vest -acestia ajungand in Ungaria de astazi.Toate acestea in anul 896.Pecenegii vor ocupa pentru 200 de ani circa Valahia si Moldova de mai tarziu.Vor avea conflicte fie cu Imperiul Bizantin si Ungaria ,cat si cu Cnezatul Kievean.Tocmai datorita pecenegilor si cumanilor -neam inrudit cu acestia si care le va lua locul dupa anul 1159 in Valahia si Moldova , rusii nu au ajuns sa aiba control asupra Moldovei sau asupra vreunui teritoriu de la Marea Neagra. Ei bine ,Cumanii vor fi la randul lor distrusi de un alt neam asiatic-mongolii - a caror ramura vestica se va transforma in ceea ce vom cunoaste mai tarziu drept "Hoarda de Aur"-vestitii tatari cu care mai ales domnitorii Moldovei de mai tarziu ,vor avea multe conflicte.Intre timp ,incepand cu anii 1050 (aproximativ) Ungaria a cucerit Transilvania iar pe la 1224 colonizeaza in sudul si estul ei pe secui si pe sasii de origine germana. Mai tarziu,folosindu-se de romani , ungurii au incercat sa preia de la tatari si controlul asupra a ceea ce va deveni Valahia si Moldova ,facand acolo niste marci-avanposturi cu rol militar dar si comercial. Ei bine ,aceste avanposturi vor deveni independente -(relativ) dand nastere intai Valahiei ( Ungrovlahia-adica Valahia de langa Ungaria) si apoi in mod similar ,Moldovei...................................................................................
  Este si normal ca atatea neamuri care s-au colindat pe la noi nu erau Romani !!! :))))))

#50 Draga sus........Eu te.am intrebat de cand voi ati pierdut numele de roman..........si nu mi-ai raspuns. ...... Exista dovezi prin insasi scrierile carturarilor moldoveni ca in urma cu cateva sute de ani populatia Moldovei se recunostea ca fiind romaneasca.Acest lucru este perfect valabil si astazi pentru cei mai multi dintre moldoveni  si anume cei care traiesc in Romania-si nu numai.Cantemir afirma ca moldovenii NICIODATA nu si-au pierdut numele lor cel vechi,acela de roman. Acelasi lucru il spune intr-un mod si mai clar ,mai inainte de Cantemir, un alt carturar moldovean,Miron Costin. Grigore Ureche spunea celebra fraza ( citez aproximativ) conform careia " moldovenii sunt tot un neam cu ardelenii si muntenii si cu totii de la Ram se trag".........................................................................................
  Eu te-am intrebat cand anume ati pierdut ceva ce aveati in urma cu cateva sute de ani si pe care astazi multi dintre voi ati pierdut. Tu mi-ai raspuns ca acel ceva nu era al vostru ..........Eu nu te-am intrebat daca este sau nu corect numele de roman ( este o discutie aparte).........ci cand ati pierdut acest nume pe care desigur l-ati avut cu sute de ani inainte.........

#47 Draga sus....ma intrebai parca la un moment dat de cand sunt moldovenii......moldoveni ? Ei bine,populatia romaneasca de pe teritoriul Moldovei a inceput sa se numeasca moldoveneasca odata cu nasterea si dezvoltarea statului medieval Moldova. Denumirile de "moldovean","ardelean","banatean","muntean","oltean",etc. nu desemneaza o etnie -aceasta ca sa ii respund astfel Nataliei, ci sunt denumiri strict regionale.Aceste denumiri au luat nastere , logic, odata cu nasterea si apoi dezvoltarea unei anumite zone-fie ea si stat independent sau nu.....Ei bine,denumirea etniei noastre,a poporului nostru ,acea de "roman" este cu mult mai veche decat denumirile locale..........
 Numele de "roman" cu sens de nume al etniei noastre este atestat de sute de ani.........timp in care- culmea! - nu exista nici o tara sau zona de la care sa se "traga numele"..........Numele dat de locuitorii Valahiei acea de "Tara Romaneasca" este un nume provenit de la etnia locuitorilor si nu invers. Probabil ca daca Moldova ca stat se naste inaintea Valahiei ar fi luat ea numele popular de "Tara Romaneasca" iar Valahia ar fi ramas doar cu numele de Valahia..........
 Un  alt lucru interesant mi se pare ,in acest sens , faptul ca in prioada medievala moldovenii nu ii numeau pe locuitorii Valahiei "romani" ci munteni, pentru ca se considerau ei insisi romani......

sus:

Haide sa o luam de la inceput.Pina la un anumit nivel de dezvoltare populatia nu era capabila sa formeze o societate civila, temelia unui stat. Statele aveau forma <suveran-supus>, nu erau cetateni ci supusii imparatului, tarului, regelui etc., cu cit mai puternic era si supunea mai multi vecini cu atit mai mare era si statul. Insa genetica nu lua in consideratie puterea suveranului si apartenenta etnica nu depindea de granite.La un anumit nivel de dezvoltare populatia a inceput sa ia forma unei societati civile si la aceasta etapa etnia joaca un rol de consolidare, insa totus pe primul loc ese nu etnia ci o aparenta noua - natiunea, apar statele nationale. Concret romanii ca etnie exista de demult, dar ca natiune au aparut odata cu formarea statului romania. Chiar si demonstratie documentala este - cuvintarea lui A. I. Cuza unde el a rostit "...natiunea romana este infaptuita..." Iata anume de aici si apar neintelegerile:noi, moldovenii din stinga prutului nu am luat parte la formarea natiunii romane si anume din aceasta cauza  fiind de etnie romana nu suntem romani dupa natiune. Astazi formind statul R Moldova noi devenim o natiune, respectiv moldoveni dupa nationalitate.
Ideologia statului roman are interesele sale si exploateaza intensiv dublu sens al cuvintului <roman> plus denumirea limbii , problema similara etniei-nationalitatii

nataliabradudombrovschi:

E o intrebare care nu poate avea un raspuns categoric, insa pentru noi are o importanta mare si am sa incerc sa-mi expun punctul meu de vedere.Ar trebui sa facem deosebire intre etnie si nationalitate. Sa facem o experienta simpla:plecam 200 km spre est si deacum ne v-om trezi intr-o comunitate cu care nu avem nimic comun, nici macar nu ne putem intelege din vorba.Plecam 500 km spre vest si v-om descoperi ca sunt asemanatoare limba, portul, obiceiurile, cu toate ca sunt si deosebiri. Atunci cine suntem noi, toti acesti cu trasaturi comune? Cei de la est s-au numit slavi, dar noi cum ne numim? Cred ca romani. Dupa etnie.Etnia e ceva genetic, mai aproape de rasa. Iar nationalitatea e ceva aparent, cultivat, reesit din imprejurari, interese, mod de viata. In SUA in vazul nostru apare o nationalitate - americanii, care lingvistic nu poate fi iar practic deacum exista.
A fi de nationalitate moldovean si de etnie roman e tot asa de logic, problema insa consta in faptul ca statul roman se bazeaza pe ideologia panromanismului si expluateaza insasi denumirea de roman, jonglind cu notiunile roman-etnie/roman-nationalitate in dependenta de necesitate, iar necesitatea lor de cele mai multe ori se contrazice cu interesele noastre