18 марта 2012, 10:00 Молдавская действительность 5561

"Черный список" - 2012

Судьи, прокуроры и депутаты внесли свою лепту в нарушения прав человека

На этой неделе общественная организация "Юристы за права человека" обнародовала список лиц, ответственных за проигрыши Молдовы в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в 2011 г. За этот период Страсбургский суд вынес 31 решение против Молдовы, по которым правительство должно выплатить истцам ущерб на сумму более 337 тыс. евро. Известно, что в числе главных аргументов за ликвидацию экономических судов власти называли их высокую коррумпированность и вынесение решений, из-за которых Молдову затем осуждали в ЕСПЧ. Если следовать этой логике, то в республике следовало бы упразднить большинство судебных инстанций, и, прежде всего, Высшую судебную палату. Как, впрочем, и многие другие государственные структуры, включая различные министерства и ведомства, Генпрокуратуру, Таможенную службу и даже парламент. Все они фигурируют в этом "черном списке" и внесли свою лепту в нарушение прав человека в Молдове.

*Одно дело - несколько виновных

Неправительственная организация составляет подобные обобщения с 2006 г., анализируя статистические данные и ссылаясь на решения суда, связанные с нашей страной. Впрочем, как отмечают составители списков, они не претендуют на полную объективность и допускают, что в них могут закрасться некоторые упущения. "Юристы за права человека" не располагают полной информацией, поскольку черпают ее из открытых источников, включая документы Страсбургского суда, от самих заявителей, их адвокатов и представителей. При этом в юридических кругах мнения разделяются: одни считают такую практику весьма полезной, другие - всячески критикуют и обвиняют авторов в неверном толковании решений Евросуда.

"Этот список составлен на основании информации, имеющейся у адвокатов, которые представляли заявителей в ЕСПЧ, и на базе принятых Европейским судом решений. Поэтому он неполный и может содержать определенные неточности, - предупреждают составители.- Список составлен для информирования общественности и, соответственно, чтобы помочь властям принять меры по инициированию регрессных исков или иных предусмотренных законом действий против соответствующих лиц. Еще одна цель публикации - содействовать повышению ответственности публичных властей и прозрачности в принятии их решений. Это не обязательно означает, что виновного во всех случаях надо привлечь к материальной или уголовной ответственности. Но если действия чиновника являются незаконными или преднамеренными, то его следует привлечь к суду. В Молдове определение степени виновности возложено на прокуратуру".

В минувшем году в 30 из 31 решения против Молдовы ЕСПЧ установил как минимум одно нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако в списке число лиц и организаций гораздо больше, так как обычно по делу проходят несколько виновных, которые "засветились" на разных стадиях того или иного разбирательства. Наиболее затратным для бюджета стало постановление по делу "Иванцок и другие против Молдовы и России", по которому предстоит выплатить 165 тыс. евро. Вторая по величине сумма за ущерб фигурирует в деле "Megadat против Молдовы" - 130 тыс. евро. Молдавское правительство осуждено за то, что в 2008 г. Национальное агентство по регулированию в области электросвязи и информатики (НАРЭИ) незаконно объявило недействительной лицензию компании-истца на оказание интернет-услуг.

*ВСП в полном составе

В число госучреждений, ответственных за приговоры Молдове в ЕСПЧ, вошли парламент, Кишиневский муниципальный совет, Генеральная прокуратура, госпредприятие "Молдавская железная дорога", министерство транспорта и дорожной инфраструктуры, министерство просвещения, Таможенная служба, Лицензионная палата, Кишиневская апелляционная палата, Высшая судебная палата (ВСП) и многие другие судебные инстанции. Среди виновных значатся судьи, прокуроры, следователи, судебные исполнители, чиновники различных учреждений. Имена некоторых из них указаны напрямую, а об остальных остается только догадываться, ибо во многих случаях список не содержит ссылок на конкретных лиц.

За последние годы в "черных списках" фигурировали практически все судьи ВСП, включая председателя Высшего совета магистратуры, нынешнего кандидата в президенты от АЕИ Николае Тимофти, его предшественника Николе Клима, действующих вице- председателей Высшей судебной палаты Нину Чернат и Наталью Молдовану и других известных судей. В их числе и все последние руководители верховной инстанции - ныне судья Конституционного суда Валерия Штербец, ее последователь Ион Муруяну и новый председатель Михаил Поалелунжь.

Некоторые судьи, к которым мы обратились за комментарием, отказались обсуждать список неправительственной организации, мотивируя это тем, что он неофициальный и содержит массу ошибок, по крайней мере, так было в предыдущие годы. Один из наших собеседников привел пример, когда в "черный список" была включена Высшая судебная палата в полном составе, поскольку одно из решений было поддержано пленумом этой инстанции. При этом постановление пленума принимается большинством голосов, даже если часть судей голосуют против его принятия. Так было и в том случае, связанном с одним из самых скандальных приговоров, по делу фирмы "Оferta Plus": некоторые судьи своих коллег не поддержали, но несмотря на это были включены в "черный список". Если служители Фемиды выступают против подобных обобщений, то адвокаты только рады, поскольку им в руки попадает дополнительный инструмент для применения в судебном процессе.

*14 млн в виде компенсаций

"Насколько мне известно, в других странах СНГ нет такой практики, - говорит адвокат, председатель международной неправительственной организации "Human Rights Embassy" Вячеслав Цуркан. - Этот список является отличным дисциплинирующим инструментом в уголовном и гражданском процессе с точки зрения прав человека. Он представляет собой очень удобную и регулярно обновляемую подборку нарушителей прав человека в нашей стране. Если мне надо заявить отвод какому-либо судье или прокурору, действия которых не отвечают положениям Европейской конвенции и практике ЕСПЧ, я в качестве одного из аргументов привожу ссылку на этот список. Помимо мотивов и аргументов для отвода по конкретному делу я привожу и аргумент о том, что такой судья или прокурор не заслуживает доверия, так как из-за него нашу страну не раз осуждали в Страсбургском суде как нарушительницу прав и свобод человека. В текст своего заявления об отводе включаю и ссылку на этот список в интернете, с указанием перечня решений ЕСПЧ по конкретным жалобам против Молдовы".

Сегодня в ЕСПЧ ожидают своего рассмотрения около 4 тыс. исков, поданных против Республики Молдова. В общей сложности с момента провозглашения независимости наша страна выплатила свыше 14 млн евро в счет компенсации ущерба людям, обращавшимся в Страсбургский суд. В 2001-2011 гг. было издано более 200 вердиктов против Молдовы. Самую крупную сумму страна выплатила в качестве компенсации по делу фирмы "Оferta Plus" в 2008 г. - 2,5 млн евро за нарушение права собственности и права на справедливое судебное разбирательство. Таким образом, молдавское государство входит в первую семерку стран, чаще всего осуждаемых в ЕСПЧ. Больше всего обвинительных приговоров вынесено в связи с нарушением прав на справедливое судебное разбирательство и права собственности. Основная масса обжалуемых вердиктов приняты до 2005 г., когда еще функционировали трибуналы. Относительно приднестровского региона в ЕСПЧ было вынесено три обвинительных приговора против Молдовы: два по случаю Илие Илашку и один, связанный с преподаванием в школах на базе латинской графики. В последнем случае Евросуд принял постановление о приемлемости, а решение, как ожидается, будет вынесено в ближайшее время.

"Молдова часто обвиняется в ЕСПЧ, потому что страна все еще находится в переходном периоде, - говорят в организации "Юристы за права человека". - К сожалению, есть много чрезмерных разграничений, вследствие чего между полномочиями двух учреждений возникает пустота, которую никто не способен заполнить. Человека гоняют по инстанциям с его проблемой, и справедливость он может искать до бесконечности. Это побуждает его обратиться в ЕСПЧ, потому что отсутствует эффективный инструмент для решения его проблемы внутри страны, либо же он функционирует неверно, не обеспечивая ожидаемого результата для истца. С прошлого года в Молдове действует новый закон, предусматривающий возможность добровольного признания определенных нарушений. То есть гражданам, обратившимся в ЕСПЧ, предлагается отозвать оттуда иски и возобновить разбирательство внутри страны. Однако должным образом он, к сожалению, не работает. Необходимо, прежде всего, пересмотреть те инструменты, которые тормозят реализацию права на справедливое судебное разбирательство. Молдова должна внедрить реформу в юстиции, однако эта реформа должна быть взвешенной, обдуманной с учетом всех аспектов, со всех точек зрения, учитывая прежний опыт и практику".

Источник: ko.md