Sîntem moldoveni!

Pagina principală » Lista forumurilor » Noi moldovenii » De ce nu sîntem români?

Subiectul discuţiei

Statistica subiectului

De ce nu sîntem români?

Vă invităm să vă expuneţi părerile referitor la subiectul propus şi să dezbateţi argumentat opiniile noastre şi ale participanţilor la discuţie.

Autor	admin
Ultima postare	de la lzm00
Vizualizări	553921
Comentarii	2331
Data creării	06 mai 11 \| 13:13

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

#841	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	14 mai 2012 \| 20:48
	Draga Ioanic......#1488....." "Manzul nu s-a nascut si nu poate sa se nasca intr-un viitor previzibil, iar "unionistii" o tin una si buna, fara a vedea ca "unirea" R.Moldovei nu poate fi prin "spargerea" ilegala a hotarului UE de pe Prut, prin meetode ascunse, ilregale fata de deciziile UE referitor la extinderea hoatarului UE la est de Prut.

#842	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	14 mai 2012 \| 20:46
	Draga fanebabanu........hai mai omule ca prea ai intrat "cu buldozerul" in ei................... Mie tare imi este ca unii inteleg bine anumite lucruri dar ca doar se prefac ca nu le inteleg........

#843	fanebabanu	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	11 mai 2012 \| 1:23
	De ce nu sîntem români? Interesantă intrebare... E propun să vă intrebați ... DE CE VĂ CONSIDERAȚI MOLDOVENI ?

#844	ioanic	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	10 mai 2012 \| 11:28
	"Manzul nu s-a nascut si nu poate sa se nasca intr-un viitor previzibil, iar "unionistii" o tin una si buna, fara a vedea ca "unirea" R.Moldovei nu poate fi prin "spargerea" ilegala a hotarului UE de pe Prut, prin meetode ascunse, ilregale fata de deciziile UE referitor la extinderea hoatarului UE la est de Prut. "Unionismul" a adus voturi lui Basescu, dar si mari prejudicii relatiilor Statului Roman cu R.Moldova si Rusia. Subiectul "unirii" aduce apa la moara Transnistriei. Pana Basescu si "unonistii" va face "unire" RM u RO, Rusia mai degraba va face "unirea" RM cu Transnistria. Ce castiga Romania si Basescu prin NERECUNOASTEREA DREPTULUI PERSOANEI, GRUPURILOR, COMUNITATII de a se autodefini identitar, de a-si denumi cu alt nume decat cel "roman", "roanesc/"romaneasca" numele limbii, natiunii, cetateniei in R.Moldova? - Basescu se compromite ca sef de Stat UE, ce ori nu cunoate principiile, normele, valorile si legislatia UE, ori isi permite sa le ignora din NIHILISMUL JURIDIC, "interese specifice", dand un exemplu la 22 de milioane de romani de atitudine DISCRIMINATORIE fata de cetatenii MOLDOVENI ai R.Moldova, "ajuta" Rusiei sa-si creeze in fata MOLDOVENILOR imaginea de unic ocrotitor al Statului R.Moldova, al Independentei Natiunii R.Moldova fata de "agresiunea" identitatra din partea Romaniei, arunca societatea civila din R.Moldova cat mai departe de integrarea in UE - direct in bratele CSI, EUA, intrucat e clar - Romania lui Basescu nu se va lasa pana nu va lichida, comasa, "inghiti" prin "unire" Statul Moldovenilor R.Moldova, interzicand dereptul la existenta a cuvantelor "moldovan", " moldovenesc" - intocmai cum si regimul antonescian nega dreptul la existenta a unor popoare si limbi. Ramane speranta ca guvernul Ponta si USL va corecta politica Romaniei fata de CETATENII MOLDOVENI ai R.Moldova si vor dori o Romanie moderna, democratica, toleranta, nediscriminatorie fate persoanele si comunitatile care au dreptul la DIVERSITATE, la denumiri proprii, distincte de limba, identitate, cetatenie, natiune, stat etc. Citeşte mai departe

#845	calator	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	09 mai 2012 \| 16:32
	@Calin de Romania, s-a mutat circul pe : http://vox.publika.md/ :)

#846	gigi	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	07 mai 2012 \| 16:40
	Nu prea inteleg al cui e site asta? \Nu ea lui Pascaru sau Garbuz?

#847	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	05 mai 2012 \| 17:18
	Iar eu unul,draga Nicoara sa nu iti inchipui ca doresc sa "iti dau in cap" prin intermediul internetului sa votezi Unirea ! Nu ! Eu nu doresc decat sa iti constientizez AVANTAJELE Unirii. Ca TU si ceilalti cetateni R.Moldova doriti sa profitati de aceste avantaje-oportunitai.......OK.....noi suntem gata sa va primim cu bratele deschise ca pe fratii nostri si ca pe viitori cetateni romani cu drepturi si obligatii perfect egale cu ale tuturor celorlalti cetateni romani........Daca insa nu o doriti nu ne ramane altceva decat sa va uram tot binele din lume,multa bafta ca unui frate care decide sa traiasca separat de familia sa. Cam asta este esenta recunoasterii Independentei R.Moldova de catre Romania,draga Nicoara.Practic v-am recunoascut dreptul de a va decide singuri soarta.

#848	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	05 mai 2012 \| 17:11
	Draga Nicoara #1471..." Si culmea, de ce in 1991 Romania a recunoscut R Moldova ca stat suveran?"........................Iar ma faci sa zambesc........o spui de parca ti-ar parea rau....... tu care ti mult la independenta R.Moldova......................................................... In opinia mea ,aceasta a fost CEA MAI BUNA DECIZIE a Romaniei............. Spre diferenta de 1918 acum erati liberi sa va decideti singuri soarta fara sa va fie amenintata libertatea de catre rusi sau alte forte straine........................................... Si atunci ? Care este problema ? Doreai ca tancurile romanesti sa intre fortat pe teritoriul vostru ? De ce ? ........Nu !!! Decat sa fi fost "Uniti" cu de-a sila cu Romania ,mai bine sa ramanem separati. Repet....eu unul nu va doresc parte a Romaniei iar voi sa comentati ( unii dintre voi) ca noi am fost "cotropitori,fascisti,criminali,etc.) Nu................... Este perfect asa cum este acum........VOI aveti deplina libertate de a va alege singuri viitorul......daca vreti independenta .....nu ne ramana decat sa va uram tot bine din lume si sa convietuim pasnic ca doua tari surori independente.................................. Dar sa nu va mirati de problemele care rezulta in mod automat din acest lucru............fiecare tara cu interesele ei ! Binenteles ca aceste interese in cea mai mare parte a lor coincid.Dar........de exemplu nu puteti avea pretentia ca Romania sa nu fi intrat in UE pentru ca voi apoi sa nu fiti obligati-asa cum era inainte -sa intrati cu viza in Romania. Faptul ca Ucrainienii si Rusii dar si Gagauzii isi fac de cap la voi in tara.......ce pot sa spun ? Faptul ca Ucraina va pacaleste teritorial la Palanca sau Giurgiulesti........ce pot sa spun ? Faptul ca Rusia isi impune punctul de vedere in detrimentul vostru cu Transnistria ...ce pot sa spun ? Faptul ca sunteti,din pacate, intr-o zona "gri" intre sferele de influenta ale UE dar si ale Rusiei.......ce pot sa spun ? Toate acestea sunt lucruri pe care VOI vi le veti rezolva in principal SINGURI beneficiind desigur ,mai mult sau mai putin ( in functie de posibilitatile noastre) de ajutorul Romaniei...... Citeşte mai departe

#849	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	05 mai 2012 \| 16:55
	In fine.......dupa Unirea de la 1859 interesele atat ale Moldovei cat si ale Valahiei s-au contopit.Problemele Valahiei au devenit si ale Moldovei,iar problemele Moldovei au devenit si ale Valahiei.Armatele Moldovei si ale Valahiei s-au contopit ,devenind una singura......care desigur este mai puternica.Astazi,teritoriul vostru ,rupt din cel al Moldovei istorice,prin prisma Unirii de la 1859 a devenit nu doar o problema a Moldovei ci a intergii Romanii. Asa cum daca Doamne Fereste Transilvania ar fi atacata de unguri ar sari sa o apere nu doar romanii din Transilvania ci si Moldovenii ,Valahii,Dobrogenii,etc. tot asa daca Moldova ar fi atacata nu ar fi doar moldovenii sa-si apere teritoriul dar si transilvanenii ,valahii,etc. Asa cum si R.Moldova -daca Doamne Fereste ! este atacat de straini un raion al sau .....toti militarii sai ar apara acel raion-indiferent daca soldatii provin sau nu din acel raion.................................................. Binenteles ca acest lucru se face atunci cand este posibil.........Oricum...Uniti suntem mai puternici decat daca am fi despartiti ! Si asta sigur ! Citeşte mai departe

#850	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	05 mai 2012 \| 16:47
	Se pare ca link-ul nu functioneaza cum trebuie........trebuie copiata adresa si pusa apoi pe bara de adresa !

#851	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	05 mai 2012 \| 16:45
	Atentie.......daca cumva nu reusesti sa deschizi legatura ......incearca sa o deschizi scriind la adresa DOAR http://www.unibuc.ro/CLASSICA/Xenopol-vol5/cap3.pdf fara ca sa mai apara altceva dupa scrisul "pdf" !!!......Si mergi in jos pe pagina !

#852	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	05 mai 2012 \| 16:40
	Cu ce sa incep ...???? Unirea hoatarata de Sfatul Tarii la 27 Martie 1918 ?...Ti-am citat acel articol la capitolul "Istorie"...."1918"......Republica Democratica Moldoveneasca era amenintata de trupele rusesti bolsevice.....de aceea au intrat Trupele Romane....... Din cate se vede .....nu a fost vorba de absolut nici o amenintare din partea Armatei Romane asupra deputatilor Sfatului Tarii......De altfel au fost multe abtineri dar si voturi impotriva . Iar culmea este ca tocmai cei care au votat impotriva (3 deputati de origine rusa) ....cel putin doi dintre acestia vor sfarsi impuscati-ucisi nu de catre romani ci......de catre rusii lor !!! Prin votul de la 27 noiembrie 1918 s-a adoptat o hotarare in care se stipula Unirea fara conditii a Basarabiei cu Romania, vot dat tot de catre Sfatul Tarii.............................. De ce la 1812 Bucurestiul nu a aparat Moldova dintre Prut si Nistru ??? Ma faci un pic sa rad.......O astfel de intrebare denota din pacate faptul ca nu prea intelegi situatia in care se gaseau atat Valahia cat si Moldova..............Te rog sa iti sacrifici 3-4 ore si sa citesti aceasta parte a Istoriei Romanilor scrisa de marele istoric A.D. Xenopol-atentie ! -nascut la Iasi - si considerat al doilea mare istoric al romanilor dupa un alt moldovean-botosanean de data aceasta -Nicolae Iorga. Acest fragment cuprinde istoria atat a Moldovei cat si a Valahiei intre 1774 ( data la care Moldovei i se rupe nordul-denumit apoi Bucovina de catre austrieci) si pana la 1812 cand i se rupe si partea estica pana la Prut denumita apoi de rusi Basarabia-denumire data pana atunci doar zonei sudice a Moldovei-rupta de Turci Moldovei la 1484.......... http://www.unibuc.ro/CLASSICA/Xenopol-vol5/cap3.pdf style=""> ................................................................................................................. Citeste,te rog acele randuri si vei intelege de ce Bucurestiul la 1812 NU PUTEA apara Moldova de la ruperea teritoriului sau . ................................................................... In plus......Valahia si Moldova erau doua state distincte.Binenteles ca nici Moldova nu a aparat Valahia in 1719 cand acesteia i-a fost "furata" Oltenia de catre austrieci. Moldova nu a aparat Valahia nici in 1420 cand turcii i-au luat acesteia Dobrogea,asa cum , nici Valahia nu a ajutat Moldova cand aceeasi turci i-au luat acesteia la 1484 Basarabia propriu-zisa......sudul sau ,denumit apoi de turci.....Budgeac.( daca nu ma insel inseamna "teritoriu pustiu". Citeşte mai departe

#853	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	05 mai 2012 \| 16:21
	Draga Nicoara .....#1471..." CalinRomania: Tin sa iti atrag atentia ca Transilvania a devenit parte a Romaniei de abia dupa ce TOATA Moldova era parte a acestei tari Continuam logica mai departe:Transilvania A MERITAT sa se uneasca cu romania iar basarabia fiind o provincie NU A MERITAT sa se uneasca ci a fost nevoe de restabilit ordinea CHIAR SI PRIN MINCIUNA. In asa caz apare o intrebare fireasca: De ce la 1812 Bucurestiul nu a aparat aceasta provincie ? Poate ca singur era cacacios iar provincia era streina?In asa caz de ce la 1918 nu sa atirnat ca catre o provincie streina, adica la fel ca si catre transilvania? Si culmea, de ce in 1991 Romania a recunoscut R Moldova ca stat suveran?

#854	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	05 mai 2012 \| 16:18
	"exercitii" si nu..."eserciti"......"innocui" scris gresit in loc de "inlocui".........mi-a "corectat" word-ul italian cuvintele.......fir-ar sa fie ......:((

#855	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	05 mai 2012 \| 16:15
	Iata ceea ce scrie Ioanic la #1071 de la subiectul “Noi, moldovenii” …………..legat de binefacerile legaturilor culturale cu fostul Imperiu care a ocupat teritoriul dintre Prut si Nistru : …………………….. “#1054 "nu am auzit pe nimeni sa scandeze 'noi iubim Moldova", eu am auzit doar o balmajeala in limba rusa.....nu cred ca Moldova poate fi iubita sincer in limba rusa!" Esti un produs al unei singure limbi si culturi si din gaoacea de mono limba si monocultura - nu stii, nu vezi si nici nu vrei sastii ca pe lume sunt oameni deosebiti de tine, care traiesc inclusiv in tari ex-sovietice, undeva intr-in fund de Rusie si auzind de moldoveni, de limba si cultura lor se indragostesc, devin fani, aduna colectii, invata - ceva de felul cum pe vremuri surorile Ciorici acelea care cantau despre Botanica se indragostise de India si cultura indiana. In Rusia asemena pwersoane se numesc "ciudaki" - "stranii", dar anume lor, erlora cu pasiunii neobisnuite, stranii li-i dat sa cunoasca si sa faca cele mai mari descoeriri - exemplul matematicianul Perelman din Sanct-Peterburg, care a refuzat sa ia premiul de un milion. Ce fel de moldoveni sunteti voi, cei de la vest de Prut, daca in afara de Becali, Zavoeanca, Irinel si inca nu stiu mai cine nu stiti nimic?! Noi, moldovenii ex-sovietici, "respiram cu doi plamani", cum zicea Iurie Rosca - unul al limbii si culturii romane pana la Dunare si altul - in baza limbii ruse al culturii ex-sovietice a peste 100 de popoare europene si asiatice, inclusiv a 15 tari ex-sovietice. Ar fi o tragedie sa ne lipseasca cineva de "plamanul" culturii de pe a 6-ea parte a globului, in care moldovenii nu de azi si nu de ieri au locul lor, numele lor, un nume de GLORIE, de CINSTE, de MANDRIE. Da, Moldova a fost, este si va fi iubita si in limba rusa, si letona, si georgiana, si armeana etc. Cate zeci de milioane îngână in romana cuvintele invatate pe de rost din cantecele Sofiei Rotaru, fata de care au o DRAGOSTE EXTRAORDINAR DE MARE SI INDELUNGATA - deja de circa 40 de ani incontinu, dragoste greu de imaginat pentru un artist din RO in RO si cu atat mai mult pe un teritoriu imens cu 11 fuse orare. El continua la #1076 :” N-am cu cine sa discut. Orice moldovan stie cne e Sofia Rotaru si despre ce e vorba. Voi ati crescut intr-o alta "cusca" si va putem numai compatimi. In afara de doua-trei minoritati, nu dintre cele mai dezvoltate, voi n-ati avut cu cine comunica, cu cine face schimb, invata unul de la altul, PRIETENI, cu cine sa va socializati si in Europa de azi moldovenii se unesc, prietenesc, se ajuta, comunica cu orice ex-sovietic. Romanii se tin deoparte, straini, izolati, autoizolati, fara o cuultura a relatiilor interetnice, o deschidere spre contacte, relatii de solidaritate, prietenie etc. Ar fi o tragedie sa fim ca voi. Evident ca nu dorim sa ne lipsim de tot ce avem noi si nu aveti voi. Orice Italian intelege bogatia culturii care a existat in URSS si ar dori sa depaseasca bariera lingvistica pentru a o cunoaste. LImba rusa este intrebata si stimata. Ceea ce pot crea 100 de popoare - unul singur nu poate crea. Nu-mi vine a crede cat de inferior se dovedeste a fi nivelul intelectualilor de azi din RO - jurnalisti, scriitori, savanti, compozitori, experti in politica etc., la ce nivel sunt televiziunile voastre. R. Moldova noastra e mult mai bogata. In afara de limba romana practic n-avem ce invata.” Acum draga patriotule,imagineaza-ti un dac ,cam cum putea privi Imperiul Roman sa spunem prin anul ……300 ! Si Imperiul Roman a fost unul extrem de mare pentru acele timpuri.Organizarea ,viata sociala,cultura sa nu pot fi tagaduite…………………………… Iar acum ,ca eserciti de imaginatie……….hai sa il consideram pe Ioanic un dac…….deci sa innocui termenul de moldovean cu cel de dac ,iar Imperiul Rus cu Imperiul Roman…….si binenteles……sa ne raportam la nivelul tehnologiei de acum 1700 de ani……( legat de televiziune J) ……..Astfel vei vedea cata admiratie au inceput sa aiba dacii pentru cultura Imperiului Roman ,sfarsind prin a se confunda in romanitate…………………… Un lucru similar ,dar in sensul rusificarii , avea loc intre Prut si Nistru pana acum 20 de ani…….. Citeşte mai departe

#856	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	05 mai 2012 \| 15:52
	Draga patriot88ify, #1472......." http://www.youtube.com/watch?v=duj_84hnc58&feature=BFa&list=UL6vuyDFj-zvo iacat de ce noi nu sintem romini " Si totusi........iata de ce suntem Romani !!! :)))) Sursa : http://www.romaniidindiaspora.com/2012/04/de-ce-suntem-romani-si-nudaci.html#more " De ce suntem Români si nu…..Daci ? Este o intrebare pe care probabil si-au pus-o multi.Nu doresc prin prezentul articol decat sa imi prezint punctul de vedere in raport cu documentarul pe care de abia l-am vizionat pe youtube.com la adresa “Dacii –Adevaruri tulburatoare-Documentar 2012 HD “ Oricum raspunsul este destul de succint in raport cu vastitatea problemei in cauza. Nimeni nu a negat maretia si vitejia poporului dac .Nimeni nu a negat vechimea acestui popor strabun al nostru pe aceste meleaguri. Si …..mai ales……este foarte –foarte placut sa reusesti sa crezi ca tu apartii unei populatii care are –de ce nu ?-cele mai nobile radacini de pe Pamant si ca astfel……esti si tu de o origine mai nobila decat restul pamantenilor……………. Legat de acest lucru imi aduc foarte bine aminte de momentul in care odata , m-am dus la o taraba de vanzare a cartilor si cautam o carte ……despre daci. Binenteles inainte de achizitie ma uit prin carti.Mi s-a parut interesanta una care trata arhitectura dacilor din punct de vedere stiintific si cu planuri ,surse de informatii,dovezi……… Vanzatorul s-a “repezit” la mine insistand sa achizitionez inca o carte care trata problema dacilor….si care ….dupa spusele vanzatorului “era o carte foarte buna ,care se vanduse in cantitati foarte mari”……….M-am uitat prin cartea respectiva si aceasta avea informatii de genul vazut in acest documentar un pic SF. Mi-a fost foarte clar ca notiunea de “carte foarte buna” era oarecum diferita intre mine ( caruia imi plac cartile care trateaza o astfel de problema cu o rigurozitate stiintifica) si vanzatorul de carti –care binenteles era fericit atunci cand avea o vanzare foarte buna. Insa acest lucru m-a facut sa inteleg ca oamenilor le place sa le fie “gadilat orgoliul”. Cui nu i-ar place sa stie ca este urmas direct al unei civilizatii hiperboreene-magice ?……Sau ca ,de ce nu……..stramosii nostri daci erau stramosii celor care au pus bazele Imperiului Roman ! Problema este ca atunci cand afirmi un anumit lucru trebuiesc aduse dovezi. Si eu mi-am pus multe probleme de acest gen………dar inainte de a da un raspuns categoric trebuie sa ai dovezi solide.In caz contrar-risti sa cazi in ridicol. Nu doresc prin acest mic articol sa infierez in mod categoric si definitiv ideile presentate in documentarul in cauza.Nu ! Dar doresc sa atrag atentia asupra unor probleme care nu au fost expuse in aceasta presentare ori din nestiinta –dar nu cred-ori din ……..dorinta de a face sa “castige” parerea sustinuta de acesti domni dacologi. Ori tocmai aceasta abordare de sustinere unilaterala a unor idei si afirmarea adevarului acestora cu cea mai mare certitudine –in ciuda lipsei unor dovezi clare-ma face sa imi pun serioase semne de intrebare . O problema mare este aceea a influentei Imperiului Roman asupra Daciei. Se vede cat se poate de clar ca domnii din acest documentar incearca sa minimizeze pe cat posibil aceste influente. Se uita ca inca dinaintea cuceririi Daciei de catre Romani a existat o lunga perioada de timp in care acestia s-au aflat in imediata vecinatate. Acestia cuceresc Moesia in 29 i.Hr .Avem de a face astfel cu o perioada mai lunga de un secol de legaturi mai mult sau mai putin razboinice intre cele doua maluri ale Dunarii:cel stang al Daciei si cel drept al Imperiului Roman.In acest sens nu trebuie sa uitam de lunga perioada de romanizare directa a Dobrogei……………… O alta greseala evidenta si cred intentionata a unor dacologi este aceea de a minimiza proportia de teritoriu efectiv cucerita de Romani din componenta intregii Dacii. Si aici am auzit foarte des “circa 14%” din teritoriul Daciei. Ei bine, in sustinerea acestei idei la minutul 6:27 este prezentat teritoriul Daciei cu albastru iar cel al teritoriilor cucerite de Imperiul Roman cu rosu. Dar……..daca cineva ar avea curiozitatea sa se uite cu atentie ar vedea ca este prezentata cu albastru Dacia din timpul lui Burebista ! Este o harta a unui Imperiu Dacic creat de Burebista si disparut ,din pacate, odata cu moartea acestuia in 44 i.Hr……..acelasi an al mortii lui Iulius Cezar cuceritorul roman al Galiei ( Franta de astazi). Or aceasta Dacie……a fost doar vremelnica si ea isi intinsese stapanirea pe teritorii unde dacii nu erau neaparat majoritari. Dacia lui Burebista –cea presentata in documentar se vede clar ca se intindea de la Bug la Dunarea mijlocie ( jumatatea estica a Ungariei de astazi) si includea grosso modo inclusiv Slovacia de astazi ! Ori ,in realitate mai corect ar fi fost sa fie prezentata Dacia din timpul lui Decebal o Dacie mult mai mica si care se intindea in mare intre Tisa-Dunare si Nistru……si aceasta fara a nega faptul ca si pe aceste locuri erau “insule” de populatii straine precum bastarnii germanici in Moldova sau roxolanii sau iazygii sarmati ( despre care rusii afirma fara a avea dovezi concrete-ci doar presupuneri, ca ar fi fost strabunii slavilor) in estul si respectiv vestul Romaniei de astazi.Ori tocmai aceasta realitate din momentul imediat anterior cuceririi romane ar trebui sa fie luat in considerare si nu o Dacie a carei areal depasea cu mult zona unde populatie daca era majoritara si care existase ,vremelnic, cu 150 de ani inainte. Am facut un calcul simplu , luand in considerare suprafata judetelor de astazi ale Romaniei si care au facut obiectul cuceririi romane efective. Si anume: Constanta si Tulcea (Dobrogea), Timis si Caras – Severin (Banatul), Mehedinti,Olt,Dolj,Gorj si Valcea (Oltenia), Hunedoara,Alba,Sibiu,Brasov,Covasna,Harghita,Bistrita-Nasaud,Mures,Cluj si Salaj. Toate acestea adunate mi-au dat suprafata de 119 049 kilometri patrati. Raportat la suprafata actuala a Romaniei de 238 391 kilometri patrati……..imi rezulta ca suprafata pe care Imperiul Roman si-a exercitat efectiv stapanirea reprezinta 50 % !!! din teritoriul actual al Romaniei !!! Iata ce diferenta masiva intre proportia de ….14% data de acesti domni daoclogi raportata in mod incorect la Dacia lui Burebista si cea de 50 % din teritoriul actual al Romaniei. Este foarte adevarat ca este corect sa introducem in aceasta ecuatie si populatiile de limba romana aflate in afara granitelor actuale ale Romaniei. Daca ne raportam la judetele Romaniei Mari …….proportia de 50% ar fi slabita de judetele din nordul Bucovinei si de cele de la est de Prut adaugate.Dar ar fi intarita de judetele din sudul Dobrogei.In plus este de analizat daca stapanirea romana s-a extins si la nord de gurile Dunarii spre Cetatea Alba ( vezi….Valul lui Traian).Un alt plus l-ar constitui populatia romanesca din Serbia actuala. Dar un alt semn de intrebare ar fi daca ar fi sau nu cazul sa adaugam si Muntenia in lista teritoriilor efectiv stapanite de Romani.Si daca ar fi asa…….ei bine , procentajul teritoriilor efectiv stapanite de Imperiul Roman din actualul teritoriu al Romaniei ar creste semnificativ……46 941 kilometri patrati reprezinta ,adunate , suprafetele judetelor din Muntenia si anume: Arges,Dambovita,Prahova,Buzau,Braila,Calarasi,Ialomita ,Ilfov,Giurgiu si Teleorman . Toate acestea detin circa 20 % din suprafata actuala a Romaniei. Adaugate celor 50% calculate in precedenta ne-ar rezulta ca circa 70% din teritoriul actual al Romaniei a fost efectiv romanizat in antichi tate ! O proportie cu totul si cu totul diferita fata de cele circa 14 % presentate de acesti domni din documentar ! Apare foarte legitima intrebarea “de ce sa introducem Muntenia in cadrul teritoriilor efectiv ocupate de Imperiul Roman ?”………………. Sa luam o harta si sa urmarim cu atentie limitele Munteniei……..La sud…Dunarea limita dincolo de care ………de la 29 i.Hr si pana la…….602 d.Hr…….s-a aflat …Imperiul Roman .Vorbim deci de o influenta sud dunareana de mai bine de 600 (sase sute ) de ani !!! Si in cadrul acesta este inclusa Dobrogea ! La est …Oltul si…..stapanirea Romana ! La nord….Ardealul….stapanit de ….Romani. La est….Dobrogea aflata asa cum aminteam mai inainte peste 600 de ani sub stapanire Romana. Mai avem o “scapare” spre Moldova in nord est….in zona Buzaului. Dar…….Surpriza ! Aflam de un castru Roman la ……..Patarlagele-judetul Buzau ! In acest sens se poate viziona un frumos clip de pe Youtube…….. Tocmai construirea acestui castru roman se pare in secolul al IV-lea d.Hr ne intareste si mai mult convingerea ca acest castru era pus sa pazeasca legatura prin pasul Oituz dintre Dobrogea Romana si Ardealul in care , asa cum voi repeta,desi se retrasesera “oficial “ la 271-275 romanii isi continuau nestingheriti influenta. Si asta pana pentru cel putin inca 100 de ani ! Din pacate domnii dacologi din documentarul prezentat au “uitat” sa mentioneze si aceasta prezenta romana…..care nu poate fi contestata. Acest castru va deveni resedinta gotilor tervingi care vor veni in aceste zone, castrul nefiind distrus de romani la retragerea acestora. Este foarte probabil ca aici gotii sa fi vazut pentru prima data ,in mod concret ,superioritatea civilizatiei romane. Un alt lucru “uitat” de catre domnii din documentarul respectiv au uitat si de constructia si inaugurarea in anul 328 d.Hr a celui mai mare pod al antichitatii, de catre Constantin cel Mare peste ……Dunare la Celei-Sucidava. Si asta la o distanta de 53 de ani de la retragerea aureliana din Dacia………………. Iata asadar ca prezenta militara a Imperiului Roman la nord de Dunare nu a incetat la 271-275….. De asemenea dovezile arheologice arata ca in Ardeal in ciuda retragerii administratiei romane populatia de aici a continuat sa traiasca in acelasi mod ca si inainte pana pe la 375 odata cu venirea gotilor si apoi a hunilor prin zona.Stau marturie castrele romane ramase intacte pana pe la 375 cat si de exemplu fibule specifice ofiterilor armatei Imperiale Romane datate dupa 275 dar descoperite in Transilvania. Sa nu uitam ca Imperiul Roman devenit ulterior Imperiu Roman de Rasarit si mai apoi Bizantin a avut timp de sute si sute de ani granita pe Dunare si si-a manifestat influenta si la nordul acesteia.Insusi populatia balcanica din acest Imperiu a continuat sa isi spuna insesi “romei” sau alte denumiri asemanatoare care readuce aminte faptul ca sunt urmasii Romei.Acelasi lucru s-a intamplat si la nord de Dunare. Personal m-am simtit jignit de comentariul de la minutul 19.50 legat de Scoala Ardeleana vazuta ca fiind alcatuita de oameni deserviti intereselor meschine ale Occidentului. Daca autorii ar fi studiat macar un pic istoria nasterii Bisericii Greco-Catolice ar fi vazut ca aceasta a aparut cu scopul de a permite clerului roman din Transilvania aceleasi drepturi cu ale clerului celorlalte religii “recunoscute” pe atunci….. Iar ideea de Roman/Romanesc nu-i apartine ca iniziativa Scolii Ardelene. Vedem ca inca cu un secol si jumatate inaintea aparitiei acesteia cele mai vechi documente in limba romana pastrate pana astazi pomenesc de “rumaneste/rumenesc/rumani/romani/romaneste”………..si aici mergem deci in urma in secolul al XVI-lea . Imi este greu sa cred ca acesti domni dacologi nu cunosc scrierile lui Grigore Ureche,Letopisetul zis Cantacuzinesc, Miron Costin ,Dimitrie Cantemir ca sa amintesc doar pe cativa , dintre cei care pomenesc de faptul ca suntem toti romani ,ca vorbim limba romana si ca avem originile inclusiv din colonistii romani (in special- fara a exclude desigur descendenta noastra dacica-de asemenea).Iar toate aceste scrieri sunt anterioare Scolii Ardelene. Din pacate ideea cum ca ideea de roman/romanesca ar apartine Scolii Ardelene este sustinuta pentru ca se gaseste un pretext din faptul ca Biserica Greco-Catolica avea legaturi stranse –in mod logic-cu Occidentul si in special cu Roma. Insa imi revine persistent intrebarea de mai inainte: Cum se face ca deja cu mult timp inaintea aparitiei Scolii Ardelene atat pe teritoriul Transilvaniei cat si pe cel al Moldovei si Valahiei aparusera termenii des utilizati de ruman/roman/rumanesc/romanesc cu privire la numele poporului nostru si a limbii vorbite ? Legat de studiile genetice, nu cunosc bine rezultatul acestui studiu facut la Hamburg. Una dintre probleme este faptul ca nici un studiu genetic nu poate confirma,in mod cert ca o anumita populatie vorbea o anumita limba. O alta problema este faptul ca aceste studii genetice nu confirma descendenta completa.Asa cum se evidentiaza in acest documentar, se observa ca se poate observa descendenta pe baza ADN-ului mitocondrial care se transmite din generatie in generatie doar pe linie feminina ,sau pe baza cromozomului Y care se transmite identic dar pe linie exclusiv masculina.Astfel,din pacate sunt excluse celelalte ramuri ale arborelui genealogic al subiectului analizat.Astfel nu ies in evidenta descendenta provenind din bunica paterna sau din bunicul matern. Un alt aspect important il reprezinta reprezentativitatea subiectilor analizati.Daca de exemplu , s-au descoperit osemintele unui individ care apartine culturii luate in calcul dar acesta are origini sa spunem africane ? Ar fi corect sa atribuim aceleasi origini intregii populatii ??? Cand Traian spune ca se intoarce in patria strabunilor sai el face desigur referire la faptul ca se intoarce la Roma.De ce ? Pentru ca desi nascut in colonia Italica din sudul Spaniei ,el avea bunici Romani-locuitori ai Romei.Iata cum un fiu de colonisti Romani nu mai este considerat efectiv Roman ci …..Spaniol ! Identic s-a intamplat cu fii colonistilor Romani nascuti in Provincia Dacia ! Dar de data aceasta exact cum spunea Dimitrie Cantemir in “Descrierea Moldovei” la noi acesti colonisti isi vor pastra numele originar ,acela de “roman”.Probabil ,in timp,pentru a se diferentia de acesti “noi romani”…..a ramas expresia si astazi folosita de locuitorii Romei :”Sono romano di Roma! “.Cred ca traducerea expresiei este inutila. Sunt tare curios sa aflu de unde –din care document istoric din antichitate –provin asa zisele “Legi ale lui Zalmoxis” ??? Care sunt acestea si unde au fost descoperite mai ales cunoscand faptul can nu exista-nu au fost descoperite texte scrise in limba ……dacica. Daca cumva aceasta limba are pastrate documente scrise ,printre care si asa zisele “Legi ale lui Zalmoxe” rog tare mult pe acesti domni dacologi sa le arate lumii stiintifice ! Iar apoi sa nu uitam ca tocmai acest crestinism timpuriu al poprului nostru ,si de care suntem atat de mandri ,provenea din Imperiul Roman.Crestinismul adus in Dacia a ajuns aici din sudul Dunarii-fara nici o urma de tagaduiala ! O dovada o constituie si originea clar latina a unor termeni pe care stramosii nostri daci –necrestini pe atunci-nu puteau sa le fi folosit :cruce,biserica,preot,pagan,crestin,si si alte cuvinte care este foarte probabil sa fi fost preluate in limba latina din alte limbi –in special cea greaca. Faptul ca Enea Troianul va ajunge sa puna prin descendenta sa bazele Romei……este o legenda cunoscuta.Ceea ce este mai putin cunoscut este de unde a reiesit concluzia ca Troia era locuita de Traci ? Din cate se stie la ora aceasta este ca Troia este pomenita in documentale hitite si se pare ca avea o populatie cu care hititii aveau anumite legaturi.Dar ,repet, de unde a reiesit faptul ca Troienii erau Traci ??? Se punea intrebarea de ce anume au reusit Romanii sa-i romanizeze pe daci in timp ce nu au reusit deznationalizarea turcii si ungurii. Este o alta intrebare care denota anumite lacune in cunoasterea istoriei. In primul rand turcii au respectat Capitulatiile –actele de supunere ale Valahiei si Moldovei in fata Imperiului Otoman-cel putin in ceea ce priveste respectarea autonomiei acestor doua tari romanesti –faptul ca nu puteau pune colonisti pe aceste teritorii ,precum si libertatea religiosa.Daca in sudul Dunarii se construiau moschei iar bisericile nu puteau sa-i “deranjeze” pe musulmani cu “zdanganitul” clopotelor-ei bine, acest lucru nu s-a intamplat niciodata la nord de Dunare.Si nu datorita fortei imense a romanilor ci datorita birurilor si mitelor platite Sultanului si Marelui Vizir sume pe care acestia nu le-ar mai fi primit in cazul in care Valahia si Moldova ar fi fost transformate in normale provincii Otomane. In ceea ce ii priveste pe unguri acestia cand vin in Transilvania nu au impresionat deloc prin civilizatia lor ,avand in vedere ca erau niste barbari pagani care venisera dinspre Asia.Iar populatia romaneasca a ramas intodeauna majoritara –nefiind decimata in urma unui razboi asemenea razboaielor daco-romane . Singura populatie care a reusit sa-i deznationalizeze pe dacii care “erau nedeslipiti de munti” a fost o alta civilizatie –cea mai avansata la ora aceea in aceasta parte a lumii-si care avea si la ea acasa –un peisaj montan asemanator Carpatilor nostri.Romanii.Toate celelalte populatii care ne-au ocupat teritoriul proveneau din intinsa stepa asiatica sau din campiile din nordul Europei.Nu s-a mai gasit un popor care sa vine in zona noastra si sa se adapteze atat de bine conditiilor oferite de munte precum românii nostri. Un alt aspect este unitatea lingvistica extraordinara a poporului nostru.Este foarte adevarat ca in Italia de exemplu sunt nenumarate dialecte.Acestea sunt datorate faptului ca populatia a ramas pe aceleasi locuri ,oarecum izolata,mult timp.In schimb populatia romaneasca s-a mutat si stramutat de-a lungul timpului.Si asta pana in timpuri relativ recente. Carpatii au fost strabatuti de o parte sau de alta atunci cand de o parte sau de alta erau situatii mai favorabile. Un caz cat se poate de concret sunt insusi “descalecarile” din Transilvania a legendarului Negru-Voda care va intemeia statul feudal Valahia ,iar cateva decenii mai tarziu pornind din aceeasi Transilvania , cea a lui Dragos care va intemeia de data aceasta statul feudal Moldova. O alta curiozitate –urmariti cate sate cu numele de Ungureni-Ungureanu-Ungurasi se gasesc in Valahia sau Moldova ,cu acest nume fiind denumiti romanii care proveneau din Transilvania (pe atunci parte a Ungariei).Insusi numele de familie a Primului Ministru al Romaniei –nascut la Iasi –capitala Moldovei –Mihai Razvan UNGUREANU denota o origine transilvaneana a acestuia. Binenteles ca aceste migratii romanesti s-au petrecut si in sens invers cele mai recente fiind facute masiv sub obladuirea comunistilor in special in Brasov ( poreclit in gluma si Iasov) sau Timisoara.Orasul Moldova Noua din judetul Caras Severin spune totul doar prin numele sau. Insusi una din ocupatiile de baza ale romanilor-pastoritul presupunea deplasarea pe distante inclusiv mari ale oamenilor dintr-o zona in alta.Toate acestea au contribuit la unitatea lingvistica extraordinara a limbii romane de astazi. Iar cazuri de latinizare a populatiei bastinase putem intalni si in cazul Italiei,Frantei Spaniei ,Portugaliei si Elvetiei (ladinii cunoscuti si ca reto-romani) si deci nu este un caz singular asa cum fac aluzii domnii din documentar. Asadar ,acest documentar are intr-adevar rolul de a ne atrage atentia despre maretia stramosilor nostri daci –lucru pe care nu l-am pus si nici nu il pun la indoiala-si sunt chiar mandru sa am si descendenta dacica- dar din pacate confera doar ipoteze fara sustinere stiintifica , ramanand la stadiul de supozitii pana in momentul in care se vor putea pune la dispozitia lumii stiintifice niste dovezi clare care sa sprijine toate cele prezentate . Iar doveziile stiintifice de pana acum ne duc la conluzia ca suntem ……..Români ! Binenteles ca datoria lumii stiintifice este si aceea de a fi intodeauna “pe faza” ,sa fie intodeuna deschisa la noi idei ,la noi interpretari…….cand acestea vor putea fi dovedite." Citeşte mai departe

#857	CalinRomania	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	05 mai 2012 \| 15:45
	Draga Ghenadie ........Fereasca Sfantul de razboi Civil in R.Moldova ! Eu sunt ferm convins ca moldovenii sunt inteligenti si ca vor alege calea democratiei.Daca majoritatea populatiei R.Moldova doreste sa fie independenta ,ceilalti au datoria de a respecta majoritatea .Daca majoritatea va dori Unirea cu Romania ,ceilalti vor trebui sa respecte decizia majoritatii. Acesta este principiul de baza al democratiei......................................................... Si nu in ultimul rand cinste Politiei sau Jandarmeriei ( Carabinierilor) ! Mi-a placut mult de acel domn in civil,care desigur tinea de Fortele de Ordine si care instiga la calm. Dansul isi facea cat se poate de bine datoria -si anume aceea de a calma spiritele.Este cel mai important lucru !................................................................. Pe de alta parte m-a amuzat copios -m-a facut sa rad ceea ce am vazut la 50 de secunde de la inceperea videoclipului....:))))).......................................................... Si ma gandeam : "Oare Stefan cel Mare si Sfant tot in limba rusa isi indemna vitejii sai moldoveni la lupta ???"...:)))).........Oare Dragos si Bogdan care venisera din Maramures si au intemeiat statul medieval Moldova oare tot in rusa vorbeau sau in.......romana ??? Asta sublineaza ridicolul asa zisilor "Patrioti ai Moldovei " :)))))))) Este exact ca si cum toti cetatenii rusi de nationalitate romana/moldoveneasca si-ar face un partid in Rusia ....numit "Patriotii Rusiei" si ar manifesta , ATENTIE,in limba romana in mijlocul Moscovei pentru interesele Romaniei sau ale Republicii Moldova !!! :)))))...............desigur chestia pare tare haioasa din aceasta perspectiva ,dar asta pentru ca prea ne-am sau v-ati obisnuit ca rusul sa faca legea acasa la noi si nu noi la rus acasa !!! Citeşte mai departe

#858	ghenadie	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	30 aprilie 2012 \| 17:26
	MOLDOVA 2012 http://www.youtube.com/watch?v=JKcvv7ZHj_U

#859	ghenadie	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	30 aprilie 2012 \| 17:25
	http://www.youtube.com/watch?v=JKcvv7ZHj_U

#860	patriot88ify	0 Voturi Teribil Slab Normal Bine Excelent Răspunde Citează	21 aprilie 2012 \| 11:00
	http://www.youtube.com/watch?v=duj_84hnc58&feature=BFa&list=UL6vuyDFj-zvo iacat de ce noi nu sintem romini

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

Răspunde

Localităţile Moldovei şi diasporei

Caută localităţi :

Armanca

Statut:: Sat
Prima atestare:: sec. XX
Populația:: 0 locuitori

Armanca este o localitate dispărută din raionul Rîșcani. Aflată anterior în componența satului Vasileuți, amplasată la o distanță de 7 km de orașul Rîșcani și la 176 km de Chișinău. Satul a fost întemeiat la mijlocul secolului XX.

Citeşte mai departe