Это - пример того, как нужно защищать свой рынок.

Армянский вариант Соглашения с ЕС, также как и подписанное Кишинёвом в 2014 г. Соглашение об ассоциации, состоит из двух частей – политической и экономической. Но если политическая часть в армянском варианте представлена практически полностью, за исключением ряда оговорок по вопросам внешней политики, обороны и безопасности, которые могут войти в противоречие с имеющимися обязательствами Армении в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) или двусторонних отношений между Ереваном и Москвой, то экономическая составляющая существенно урезана. В Соглашении между Ереваном и Брюсселем отсутствует положение о вхождении Армении в зону свободной торговли с Европейским союзом: Армения продолжит пользоваться режимом льготных торговых преференций GSP+, о котором многие молдавские политики и экономические эксперты до сих пор вспоминают с ностальгией.

Как заявил в конце прошлой недели в рамках дебатов, организованных фондом Конрада Аденауэра, председатель правления партии “Армянское общенациональное движение” Арарат Зурабян, Соглашение об ассоциации с Евросоюзом попыталось заключить такое мощное государство, как Украина, и посмотрите, какой участи она удостоилась. Для хрупкой Армении это может оказаться разрушительным. 

Планировалось, что Армения парафирует этот документ в ноябре 2013 г. на вильнюсском саммите “Восточного партнёрства” - вместе с Молдовой и Грузией. Однако за два месяца до этого события Ереван вдруг объявил о намерении вступить в Таможенный союз и участвовать в евразийской интеграции: опасаясь за свои позиции в регионе, на Армению надавила Москва, задействовавшая экономические и политические рычаги давления на официальный Ереван.

Три года спустя президент Армении Серж Саргсян заявил: «Если бы мы не вступили в ЕАЭС, негативных тенденций было бы больше». О том, что “если бы не членство в Евразийском экономическом союзе, экономическая обстановка в Армении была бы хуже”, недавно отметил и вице-премьер, министр по международной экономической интеграции и реформам республики Ваче Габриелян.

Молдавские евроинтеграторы регулярно говорят о том, что любой шаг влево или вправо на евроинтеграционном пути чреват целым рядом негативных последствий. За непослушание и строптивость Брюссель может наказать отлучением от финансовой помощи или приостановлением/ лишением страны безвизового режима. Этим молдавские чиновники объясняют и свою пассивность при подписании “типового” текста Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, эти же доводы приводятся в ответ на инициативу президента начать переговоры с Брюсселем о пересмотре кабального для РМ в экономической части действующего Соглашения об ассоциации.

Однако армянский опыт переговоров с ЕС показывает, что при большом желании национальные переговорщики вполне могут отстоять политические и экономические интересы своих стран и “принудить” Брюссель к определённым уступкам. 

На первых порах после объявления о евразийской интеграции Еревану  действительно пришлось столкнуться с прессингом со стороны еврочиновников и сокращением финансовых вливаний от ЕС.

Когда осенью 2013 г. Армения отказалась парафировать Соглашение об ассоциации с Евросоюзом в связи с появлением “новых международных обязательств”, ЕС тут же свернул ряд своих программ. Например, программы Twinning, в рамках которых выделялись средства на реформы в государственных структурах и законодательстве, и на их приближение к европейским стандартам. Одновременно европейские чиновники и эксперты принялись бомбардировать Ереван заявлениями о том, что если Армения не подпишет Соглашение об ассоциации, Евросоюз надолго потеряет к ней интерес.  

Однако «тайм-аут» в отношениях Еревана и Брюсселя продлился недолго – до осени 2014 г., когда снова были возобновлены контакты. И уже в октябре 2015 г. Совет Европейского союза в ходе заседания на уровне министров иностранных дел в Люксембурге уполномочил Еврокомиссию начать переговоры с армянской стороной о новом всеобъемлющем соглашении Армения-ЕС. А 2016 г. стал рекордным по объемам финансовой помощи, предоставленной Евросоюзом Армении: общий объем денежных вливаний от ЕС для содействия развитию республики в прошлом году составил 62 млн евро.

Армянские эксперты говорят, что отказавшись в 2013 г. подписывать Соглашение об ассоциации и присоединяться к зоне свободной торговли с Европейским союзом, Армения только выиграла. Она “пережила” в стороне самый напряженный этап политического противостояния между Москвой и Брюсселем и не оказалась втянута в геополитические разборки  из-за украинского кризиса – как, например, та же Молдова. Нарастила экспорт в Россию и другие страны Евразийского экономического союза, при этом, не потеряв на остальных внешних рынках. И вот теперь добилась уступок на переговорах по новому рамочному соглашению с ЕС, которых вряд ли бы удалось добиться в кризисном 2013 г.

В 2016 г. Россия поставляла Армении газ по 165 долларов за тысячу кубометров, на 2017 г. установлена цена в 150 долларов, что позволило с 1 января снизить внутренний тариф для потребителей.

Полноправным членом Евразийского экономического союза Армения стала со 2 января 2015 г. К ЕАЭС она присоединилась на особых условиях: кроме сравнительно низких цен на импортируемый из РФ газ, республика получила и обнулённые экспортные пошлины на нефтепродукты и необработанные алмазы, что позволяет ей экономить примерно 200 млн долларов. Кроме того, около 880 наименований импортируемых товаров были изъяты из списка повышенных таможенных пошлин вплоть до 2022 г. 

По данным научного сотрудника Института Кавказа Гранта Микаеляна, если в 2014-2016 гг. экспорт Республики Молдова в страны СНГ сократился на 56%, а в другие страны вырос лишь на 3%, то в случае Армении спад экспорта в страны СНГ составил всего лишь 1,6%, а рост экспорта в остальные страны – 25%.  Как говорится, почувствуйте разницу. И кто после этого умнее?

С другой стороны, отказ Еревана сближаться с Евросоюзом на тех же условиях, что Молдова, Украина или Грузия, и вступление Армении в Евразийский экономический союз заставили активизироваться и европейских чиновников. Еревану были предложены возможности взаимовыгодного сотрудничества в областях, находящихся вне рамок контроля Евразийского экономического союза.

В 2015 г. Армения присоединилась к программе ЕС COSME, повышающей конкурентоспособность малых и средних предприятий (Молдова стала участвовать в этой программе в 2014 г.). В 2016 г. Армения стала участницей рамочной программы ЕС “Горизонт 2020” для исследований и инноваций, сулящей большие выгоды для республики в области науки. В ноябре 2016 г. было объявлено о начале переговоров с Брюсселем по присоединению страны к Соглашению об общем авиационном пространстве, что, как надеются в Ереване, позволит значительно снизить стоимость авиаперевозок. Сейчас идут активные переговоры по либерализации визового режима: 24 из 28 стран-членов Евросоюза уже одобрили упрощение визового режима для армянских граждан.

То есть Армения – государство-член совершенно другого интеграционного объединения (Евразийского союза), не только добилась преференциального к себе отношения со стороны Брюсселя, но и получила от ЕС практически тот же набор “пряников”, что и Республика Молдова, которая “во имя евроинтеграции” безропотно согласилась на все условия Брюсселя при подписании Соглашения об ассоциации, загнала себя в кабальные отношения с ЕС и сознательно потеряла российский рынок. 

Молдавские эксперты уже три года сводят плюсы и минусы нахождения страны в зоне свободной торговли с ЕС, участия в которой Армения успешно избежала. Минусов пока больше.

“После того, как заработала зона свободной торговли с Евросоюзом, два года подряд наш экспорт в ЕС снижался – на 0,4% в сентябре-декабре 2014 г. и на 2,3% в 2015 г. И вот по итогам 2016 г. статистика выдала рост экспорта в Евросоюз на 9,4% на фоне катастрофического падения поставок в Российскую Федерацию и страны СНГ. У человека непосвящённого возникнет иллюзия, что экспорт в Евросоюз действительно начинает расти, и что создание зоны свободной торговли наконец-то даёт свои положительные результаты. Но давайте посмотрим на структуру этого экспорта,” - предлагает Михаил Пойсик.

Половина молдавского экспорта в Европейский союз – это продукция из давальческого сырья, изготовленная по документации западных заказчиков с минимальной добавленной стоимостью. Вместе с реэкспортом (сжиженного газа, мазута и т.д.) она составляет 2/3 общего объема экспортных поставок в Евросоюз. Получается, что на “чистый” продукт, произведённый в РМ, приходится только треть нашего экспорта в Европу. Причем 2/3 из него – это примитивное сырьё: пшеница, подсолнечник, орехи, зерновые, зернобобовые, 1/3 – четыре товарные позиции местного производства – подсолнечное масло, концентрированный сок, вино и сахар. “И о каком росте экспорта в Евросоюз в итоге может идти речь?”, - задаётся вопросом Михаил Пойсик.

По словам эксперта, свободная торговля между Молдовой и Евросоюзом – это утопия. РМ не может на равных конкурировать с европейскими производителями.

“Наша продукция в Европе неконкурентоспособна. В Молдове дотации сельскому хозяйству составляют менее 20 евро на гектар, а в странах Евросоюза - 250-350 евро, а то и выше, не говоря уже о том, что технологически они ушли от нас далеко вперёд. Евросоюз тратит до трети годового бюджета на поддержку агросектора. Ежегодно ЕС направляет огромные суммы на прямые выплаты фермерам, на интервенции или поддержание цен некоторых сельхозтоваров. В Молдову поступает птичье мясо из Евросоюза по 50-60 центов за килограмм - какой местный производитель устоит против таких цен? У них есть возможность демпинговать, вот они и демпингуют, убивая местных производителей.  Скоро мы, как и болгары, забудем вкус своих томатов. О какой свободной торговле и конкуренции может идти речь, если Молдова и Евросоюз изначально являются неравнозначными партнёрами?”, - говорит Михаил Пойсик.

По его мнению, чтобы окончательно не потерять своего производителя, Республика Молдова должна пойти по армянскому пути и защитить свой рынок, вернувшись к квотам и ограничениям. “Как отмечал президент, нам нужна углублённая ассиметричная, а не свободная торговля с Европейским союзом. Для Молдовы было бы желательно добиться пересмотра экономической части Соглашения об ассоциации и вернуться к условиям ассиметричного режима”, - считает эксперт.