01 ноября 2024, 09:30 Молдавская действительность 1058

Конституционный суд признал действительными результаты республиканского конституционного референдума

Конституционный суд признал действительными результаты республиканского конституционного референдума от 20 октября.

"От имени Республики Молдова Конституционный суд постановляет:

1. Подтверждаются результаты конституционного республиканского референдума.

2. Установлено, что на конституционном референдуме в списки были включены 3 020 814 избирателей, бюллетени получили 1 532 264 избирателя, то есть более трети избирателей.

3. Отмечается, что опубликованный в Monitorul Oficial законопроект принят на референдуме 20 октября 2024 года", - говорится в решении Конституционного суда.

Следует отметить, что судьи КС Сергей Цуркан и Владимир Цуркан проголосовали против признания конституционного республиканского референдума, в то время как председатель Конституционного суда Домника Маноле и судьи Люба Шова, Николай Рошка и Виорика Пуика проголосовали за признания результатов референдума.

25 октября ЦИК признала действительным конституционный республиканский референдум от 20 октября по внесению изменений в Конституцию с целью вступления Республики Молдова в Европейский союз и утвердила итоговый протокол.

По данным ЦИК, за вариант «ДА» проголосовали 749 719 человек, а за вариант «НЕТ» - 739 155.

При этом многие граждане Молдовы считают, что референдум изначально был незаконен и не может служить базой для изменения Конституции, и его результаты нельзя подтверждать.

Юристы и эксперты отмечают, что изменения, которые предложено внести в Конституцию Молдовы на основании состоявшегося 20 октября референдума, однозначно ограничивают суверенитет Молдовы.

Ранее эксперт по безопасности, бывший заместитель министра иностранных дел Валерий Осталепотмечал, что Конституционный суд Молдовы не может никак законно признать результат прошедшего 20 октября конституционного референдума, поскольку он в апреле этого года дал разрешение на пересмотр Конституции, а не на её изменение, а это два совершенно разных юридических понятия, и процессуально и процедурально – это абсолютно разные вещи.

При этом пересмотр делается по абсолютно другому процессу, и тут нужно, чтобы не просто проголосовало, а проголосовало "за" примерно полтора миллиона человек.

"Таким образом, во-первых, нет разрешения Конституционного суда на это, а во-вторых, процедура нарушена. Поэтому я заявляю сейчас, что то, что произошло, оно не сможет быть легализовано Конституционным судом", – подчеркнул Валерий Осталеп.

Об итогах выборов и о референдуме читайте в новом аналитическом материале Noi.md под названием «Молдаване не против Европы, но против неудачных "проевропейских" правителей».

Более детально на эту тему можно прочитать также в материале Noi.md "Мнение юриста о референдуме".

Бывший председатель Конституционного суда и нынешний председатель Совета Института конституционного правосудия (ИКП) Дмитрий Пулбере ранее отметил, что вынесенный на республиканский конституционный референдум вопрос был сформулирован как для конституционного референдума, но законодательная инициатива о конституционном референдуме по второму вопросу не была внесена в Конституционный суд, и КС не давал заключения по этому вопросу.

Первоначально вопрос, предложенный для референдума, звучал так: «Согласны ли вы с тем, что Молдова должна вступить в Евросоюз?». И имелся в виду консультативный референдум. То есть нас, граждан Республики Молдова, спрашивают, согласны ли мы.

По этому вопросу депутатами парламента была внесена законодательная инициатива, и Конституционный суд одобрил данную законодательную инициативу.

Однако заключения по этому вопросу КС не давал. 33 депутата должны были обратиться в КС, и КС должен был одобрить и дать положительное заключение.

Как считает Дмитрий Пулбере, процедура была нарушена по второму вопросу (тому, что был в бюллетене), который предназначался для конституционного референдума. Но законодательной инициативы по проведению конституционного референдума не было.

"И поэтому проблема в КС очень серьезная. Конституционные судьи должны очень тщательно обдумать, что они одобрили, что не одобрили и как звучат вопросы. Но это зависит от КС», – заявил ранее Дмитрий Пулбере.