04 октября 2022, 12:00 Молдавская действительность 2339

Ассоциация рыбоводов Молдовы - о новой реформе: «Закон уничтожит рыбоводство в Молдове»

Рыбоводы Молдовы не согласны со всеми пунктами поправок, внесенных в закон о Земельном кодексе, рыболовстве и рыбном фонде.

Об этом единогласно заявили представители рыбных хозяйств, обсуждая законопроект №320 на генеральном собрании Ассоциации рыбоводов Республики Молдова, которое состоялось 29 октября.

Исполнительный директор Национальной ассоциации рыбоводов Молдовы Георге Георгиу считает, что законодательный проект нужно либо скорректировать, либо вовсе не допустить, иначе, по его мнению, это может стать серьезной угрозой для рыбной отрасли, передает Noi.md.

 По мнению Георге Георгиу, новые реформы, которые приняты без учета предложений специалистов в этой области, погубят рыбоводство в Молдове. В Ассоциации уверены, что Закон разработан непрофессионально и не соответствует европейским стандартам, а также сильно ударит по бюджету рыбных предприятий и вообще является антиконституционным.

«Разработанный проект (№ 320) закона уничтожит рыбоводство Молдовы. Мы хотим помешать этому, потому что принятие этого закона антиконституционно. Оно противоречит очень многим нашим местным законам. Более того, этот закон не соответствует европейскому законодательству, а ведь мы вроде бы движемся в Европейский союз, не так ли?» – заявил Георге Георгиу. Также исполнительный директор Национальной ассоциации рыбоводов отметил, что не раз обращался к правительству Республики Молдова с доводами, почему данный законопроект не должен быть принят или как минимум должен быть пересмотрен.

Михаил Филимон, администратор ассоциации рыбоводов Унгенского района, утверждает, что этот законопроект противоречит ряду правил ЕС и может пагубно сказаться на рыбоводческой отрасли страны.

«Сегодня состоялось заседание рыбоводов Республики Молдова по проекту 320, представленному в парламент его авторами о некоторых изменениях в отрасли рыбоводства, которые могут оказать негативное влияние на рыбоводческую деятельность. Проект направлен на изменение аспекта платежей, закрепленных за владельцами водных объектов, включая лиц, которые приобрели или приватизировали эти водные объекты. В ходе заседания были вынесены на обсуждение все аспекты, выявлено огромное количество пробелов и допущенных ошибок. Определенные негативные моменты были допущены благодаря тому, что на этапе разработки рабочая группа не обеспечила полное соблюдение действующего законодательства в части процедуры составления проектов, нормативных актов и в результате на данный момент у нас появился законопроект, противоречащий нормам ЕС, которые связаны с национальным законодательством. В дальнейшем мы намерены обратить внимание всех международных партнеров и соответствующих структур в нашем государстве на серьезные нарушения прав собственности, прав управления, учитывая, что законопроект 320 не только ограничивает права собственности, но и носит деструктивный характер для рыбоводческой отрасли страны», — заявил Филимон.

«Ассоциация приняла решение обратиться ко всем парламентским комиссиям, к председателю парламента, госпоже Гаврилице, к Министерству сельского хозяйства, экологии, чтобы хотя бы временно приостановить принятие закона, так как этот закон нуждается в больших доработках, он очень сырой, он разработан неспециалистами. Есть наука, которая разбирается в рыбоводстве, мы, наша Ассоциация, разбираемся в рыбоводстве, но, к сожалению, за нас решают те, кто в нем совершенно не разбираются», — заявил в свою очередь Георгиу.

По мнению Виктора Мараховского, директора Piscicola Ivancea, авторы законопроекта не учитывают несколько важных моментов, среди которых, наряду с отмеченными выше, следующие:

Главная задача, которую государство должно ставить перед владельцами водных объектов заключается не в том, чтобы платить неподъемную плату за аренду огромных площадей Примариям, а в том, чтобы сохранить эти водные объекты и уровень воды в них, что в условиях засушливого климата требует больших расходов. Водные объекты нужны, как важный фактор формирования микроклимата населенных пунктов, места отдыха для местного (и не только) населения, водопоя для животных, в качестве источников для полива сельскохозяйственных культур, воспроизводства рыбного молодняка и создания рабочих мест в сельской местности.

Рыбоводческие предприятия не являются высокодоходными в силу целого ряда причин, среди которых высокие расходы на корма, поддержание уровня воды, низкие цены на товарную рыбу из-за высокой конкуренции со стороны импортеров, а также местных браконьеров, которые вылавливают, незаконно для продажи на рынках, рыбу не только в озерах, но и в крупных молдавских реках. В связи с этим, крупные рыбоводческие хозяйства занимаются не только выращиванием товарной рыбы, но также, воспроизводством молодняка (личинка и малек) и организацией туризма, благодаря чему способны получать небольшие прибыли.

Развитие указанных выше видов деятельности требуют крупных вложений, что рискованно, так как уже более 25 лет длятся судебные процессы, инициированные некоторыми Примариями, результатом которых и является появление указанного выше проекта Закона. Возникает вопрос: как можно инвестировать в развитие рыбных питомников и сельского туризма на озерах при постоянной опасности появления в законодательстве двух переменных, зависящих от настроения очередной власти, периодически сменяющей друг друга в Молдове. Как можно инвестировать большие деньги, если постоянно существует опасность изменения размера нормативной стоимости земли и коэффициента (процента) от этой стоимости, на основании которого определяется арендная плата? Именно это, несмотря на хорошее состояние озер в Иванче и является основной причиной осторожности, с которой подходят владельцы нашего предприятия к инвестициям в его развитие, несмотря на наличие проработанных проектов стоимостью в десятки миллионов леев.

Стремление поощрять инвестиции в рыбные предприятия, в их развитие, в создание новых рабочих мест и должно быть основой политики местной власти по отношению к рыбоводческим предприятиям, а не постоянное создание им проблем, что мы и наблюдаем все годы существования Республики Молдова. Отчисления от заработной платы занятых в рыбоводстве и должны составить те доходы в местные бюджеты, за которые «бьются» некоторые Примары и политики, типа Слюсаря из платформы ДА, который под влиянием своих электоральных обещаний и разработал первые варианты подобного законодательства. Хорошо понимающая свою роль местная власть должна делать все возможное для развития подобных предприятий на своих территориях, создания в них новых рабочих мест, а не искать легких путей, которые, на самом деле, ведут к их деградации и во многих случаях к ликвидации.

Надо помнить, что за время независимости в Республике Молдова высохли сотни озер и прудов, принадлежащих местным органам власти, что сильно ухудшило среду обитания в соответствующих населенных пунктах.
Важно понимать авторам указанного выше проекта закона и правящей партии, что принятие законодательства, при котором в любой момент цена аренды земли под водой может быть поднята до неподъемных цифр, является скрытой формой национализации частной собственности в свободном демократическом государстве Республика Молдова.

Напомним, что и раннее Георге Георгиу обращал внимание на то, что законопроект нуждается в серьёзных доработках, заявляя о невозможности давать землю из-под воды в аренду, так как рыба не разводится на земле или в земле. Также он обращал внимание на невозможность применения данного законопроекта к предприятиям, которым в результате приватизации 1995-1996 годов выделили в частную собственность гидросооружения, так как государство не пойдёт на деприватизацию.