20 февраля 2016, 14:10 8272

Условия скандального контракта по парковкам в Кишиневе должны быть изменены

На прошлой неделе, на заседании Кишиневского муниципального совета всплыли подробности скандала, связанного с намерением столичной примэрии во главе с генпримаром заключить контракт о частно-государственом партнерстве с австрийской фирмой для обустройства в Кишиневе платных парковок. Примэрия предложила мунсовету утвердить проект этого контракта в повестке дня на 10 декабря прошлого года, но генпримар Кишинева Дорин Киртоакэ его отозвал без объяснения причин.

А уже 18 декабря в «Официальном мониторе» было опубликовано информационное сообщение о результатах конкурса по отбору частного партнера для проекта «Организация и управление платными парковками в мун. Кишинев». Победителем признана компания EME Parkleitsystem GmbH. Примэрия заключила контракт с этой фирмой 3 декабря 2015 г., т.е. на муниципальный совет выносился не проект для утверждения, а уже подписанный контракт. Однако генпримар не получил полномочий от КМС на то, чтобы поставить свою подпись под документом. То есть Дорин Киртоакэ злоупотребил своим служебным положением и превысил полномочия.

Дело не только в формальностях

Но если бы всё упиралось в эти формальности. Во время обсуждения у советников была бы возможность предложить изменения в текст контракта, чтобы он был выгодным для столицы и его жителей. А получилось, что генпримар подписал очередную аферу века, цена которой достигает 1 млрд евро.

Уволенный на последнем заседании начальник главного управления общественного транспорта и путей сообщения Игорь Гамрецкий объяснил такую спешку тем, что якобы истекал 30-дневный срок, в течение которого примэрия должна была подписать контракт, иначе для нас последовали бы штрафные санкции со стороны компании-победителя в конкурсе. На самом деле молдавское законодательство не предусматривает обязательств по заключению контрактов после проведенного тендера. Не предусматривали какие-либо сроки заключения контракта и условия проведения тендера, утвержденные столичным муниципальным советом в 2014 г.

До подписания этого договора представители EME Parkleitsystem GmbH вместе с заместителем Игоря Гамрецкого Виталием Бутучелом встречались с разными фракциями, рассказывая о новом проекте. Советники отметили, что у них создалось впечатление, будто Бутучел выступает адвокатом австрийцев, несмотря на очевидное ущемление прав молдавской стороны.

Напомним, что суть контракта сводится к тому, что город в лице примэрии отдает свои участки земли, за счет муниципального бюджета строит парковки, содержит их, в том числе оплачивая освещение и уборку, освобождает иностранную компанию от местных налогов и т.д. Оператор лишь управляет парковками. При этом полученные доходы делятся «по справедливости»: примэрия получает 10%, а Parkleitsystem – 90%.

Во фракции коммунистов и беспартийных на такой встрече гостям детально объяснили, что конкретно не выгодно ни Кишинёву, ни кишинёвцам. Представители Parkleitsystem на эти аргументы никак не возразили.

Председатель фракции коммунистов и беспартийных Василий Киртока на последнем заседании мунсовета (12 февраля) предложил оставить результаты тендера в силе, т.к. выигравшая его компания не может отвечать за действия нашей примэрии, но нужно изменить условия контракта. Фракция подготовила внушительный список изменений и дополнений договора. В первую очередь тех положений, которые противоречат молдавским законам и здравому смыслу.

Что нужно исключить из контракта?

В частности, необходимо исключить право оператора штрафовать владельцев автомобилей, которые не оплатили таксу за парковку в контролируемой им зоне, и блокировать колеса этих машин, используя спецсредства. Интересно, что в этом же пункте контракта записана фраза о праве оператора "эвакуировать автомобили в соответствии с законодательством".

В этом случае поставщик услуг имеет право установить дополнительную плату за допущенные нарушения и взимать плату за монтаж и демонтаж приспособлений для блокировки колёс, за эвакуацию машин и их парковку, в соответствии с действующим законодательством Республики Молдова. Однако такими правами обладает только полиция. Если примэрия предоставит оператору те же права, это и будет нарушением законодательства нашей страны. При этом подобные формы наказания нарушителей давно являются пережитком, так как существуют эффективные электронные формы фиксации нарушений. К примеру, подобные тем, что используются в столице для фиксации нарушений во время движения автомобилей.

В связи с этими пассажами по поводу блокировки колёс и эвакуацией машин далее есть условия применения и снятия спецсредств, вывоза автомобиля на спецстоянку и последующей выдачи его владельцу, которые тоже должны быть удалены из текста. Разумеется, за всё оператор планирует брать деньги. По мнению советников, в этом документе вообще не должно быть такого понятия, как дополнительная плата.

В варианте контракта, подписанном Дорином Киртоакэ, есть обязательство примэрии улаживать споры, которые могут появиться из-за недовольства жителей домов, ассоциаций собственников в кондоминиуме и экономических агентов тем, что вблизи их домов/зданий размещается платная парковка. Но примэрия не должна этим заниматься.

Так же, как и не обязана обеспечить (в течение 30 дней после подписания контракта) доступ частной компании к базе данных CRIS Registru для получения информации о регистрации транспортных средств, владельцы которых частично или полностью не оплатили услуги парковки и не внесли дополнительную плату. Поставщик услуги намерен использовать эти данные для улучшения применения рекламаций и/или обращения в суд. Странно, что юристы примэрии не увидели в этом противоречия с Законом о защите персональных данных. Кроме того, руководство CRIS Registru может просто отказать в предоставлении этих данных без объяснения причин, а примария будет выплачивать солидные штрафные санкции за неисполнение контракта.

Авторы изменения контракта предложили исключить то, что примэрия будет выдавать по запросу поставщика услуг градостроительные сертификаты на проектирование платных парковок, координировать проектную документацию, выдавать разрешения на строительство и функционирование парковок в течение пяти рабочих дней. Для всех заявителей условия должны быть равными.

Для выполнения обязательств по этому контракту планируется назначить специального чиновника. Примэрия будет обязана сообщить оператору, кому она делегировала особые полномочия. А поставщик услуг не должен сомневаться в полномочиях назначенного лица. В этом пункте есть коррупционная составляющая.

Еще одно положение противоречит законодательству - примэрия обязана, по требованию оператора, выступить с инициативой по изменению законодательства Молдовы. Однако у местной власти нет таких полномочий. При чтении еще в середине списка перечисленных нарушений, которые заложены в этот контракт, невольно возникает вопрос - юристы примэрии настолько плохие профессионалы, или это всё делалось сознательно, в угоду иностранной компании? Если причина - в последнем случае, тогда почему они это делают?

Примэрия также обязалась предоставить места для установки информационных панно и разрешить использовать опоры с информационными табличками о маршрутах общественного транспорта. В комплекс услуг местной власти входит и обращение в специализированные организации, чтобы заказать обрезку деревьев, которые угрожают безопасности транспортных средств, водителей и пешеходов и препятствуют благоустройству, организации и управлению платными парковками. Под это дело можно снести половину деревьев на улицах города, а это очень любят делать чиновники примэрии в последние 10 лет.

Кроме того, поставщик услуг освобождается от уплаты местных налогов и сборов, связанных с участками земли, переданными в управление под парковки.

После истечения срока этого «сказочного» договора у примэрии есть право его продлить еще на 25 лет (на тех же условиях: 10% - Кишинёву и 90% - иностранцам?).

Если примэрия неудовлетворительно выполняет условия контракта, связанные с улаживанием споров с гражданами и предприятиями и получением информации из CRIS Registru, то она обязана продлить срок действия договора. А также по этим причинам поставщик услуг может потребовать компенсации потерь, рассчитанных исходя из числа мест на парковке, умноженного на тариф за час парковки, на число рабочих часов парковки в день, число дней и на 0,25 - за каждый день опоздания.

Если примэрия решит расторгнуть контракт, то она будет обязана выплатить компенсацию за оставшийся период в сумме среднего тарифа на парковку за один час, умноженного на число эксплуатируемых мест, на число оставшихся дней, и рабочих часов в день и на 25% от полученной суммы.

Больше прав муниципальному совету

Советники от фракции коммунистов и беспартийных предложили также изменить в этом контракте довольно много положений. Например, схемы расположения парковок должно утверждать не главное управление архитектуры, урбанизма и земельных отношений, главное управление общественного транспорта и путей сообщения и Инспекторат дорожной полиции, а Кишиневский муниципальный совет.

По мнению авторов корректировок, изначально должен существовать план размещения парковок, одобренный мунсоветом (земля выделяется тоже КМС). А затем на его основе примэрия будет передавать оператору в пользование парковки, в том числе благоустроенные местной властью в рамках реализации проекта реабилитации улиц в муниципии. Немаловажное уточнение предложили советники относительно пользования участками земли, выделенными под парковки, - без права приватизации и выкупа. Эти участки предоставляются только на время действия контракта.

Все виды платежей, в том числе связанные с блокированием колёс и эвакуацией машин, и дополнительную плату предлагается заменить только установленной платой за парковку. Эта такса может изменяться лишь на основе решения муниципального совета, и не чаще, чем раз в год. Первоначально поставщик услуг хотел увеличивать плату пропорционально инфляции.

Потребители должны иметь право пожаловаться на качество услуг не только в рабочее время, а круглосуточно. Те права, которые оператор хотел позаимствовать у полиции, должны остаться у полиции, а поставщик услуг вправе лишь обратиться в полицию, чтобы к нарушителям пользования парковками применялись санкции. Компания, управляющая парковками, будет самостоятельно и за свой счет решать споры с жителями и экономическими агентами, а не примэрия.

Цена вопроса

Вместо «справедливого» разделения доходов в пропорции 10% - примэрии и 90% - оператору муниципальные советники предложили учесть интересы столицы. Поэтому, по их мнению, компания Parkleitsystem должна перечислять в муниципальный бюджет 10% доходов, полученных за месяц, до тех пор, пока они не превышают 100 млн леев. Когда доходы будут от 100 млн, но не более 500 млн леев, ставка отчислений увеличится до 25%. От 500 млн леев до 1 млрд леев – 50%. От 1 млрд леев до 1,5 млрд леев – 75%. Свыше 1,5 млрд леев – 85%.

Если примэрия решит расторгнуть контракт, то компенсация должна быть не за каждый день и даже час и каждое парковочное место, как говорилось выше, а в сумме 100 млн леев. Но это должно быть не раньше, чем после 60 месяцев действия контракта.

Таким образом, можно будет соблюсти баланс между интересами Кишинёва и иностранной компании, выигравшей тендер.

Ангелина Таран