04 апреля 2019, 15:30 Авторская колонка 29068

Правдивая и объективная публикация доктора истории Георгия Кожокару

Moldova Suverană, 2 февраля 2010 г.

О Хотинском восстании было написано много, но одной из самых последних и объективных работ на эту тему можно считать статью Георгия Кожокару, опубликованную в конце 1980-х годов (Cojocaru Gh. Răscoala şi tendinţele „Directoratului de Hotin". // Tinerimea Moldovei , 1989, 20 января) и переизданную в сборнике 1990 года («Îndemn la înălţare în istorie», Кишинев, 1990). Известный историк пишет, что «в январе 1919 года в Хотине произошло восстание, в котором участвовало население нескольких уездов и которое вписывается в историю борьбы за освобождение Бессарабии из-под буржуазно-боярского румынского ига 1918-1940 годов».

В этой статье ценно то, что она отражает истинную позицию г-на Кожокару в оценке событий в Бессарабии в 1918-1940 годах. Зная, какому психологическому террору со стороны румын подверглись многие молдавские историки в начале 1990-х годов, неудивительно, что и Кожокару, который был тогда начинающим исследователем, пришлось надеть националистически-румынскую маску, чтобы иметь возможность продолжить свое исследование событий того периода или, по его определению, «буржуазно-боярского румынского ига».

Наряду с другими причинами восстания, Кожокару называет главную – «режим террора, установленный румынскими властями». Он пишет об «антирумынских настроениях масс в уезде».

Очень честно и с болью Кожокару описывает поражение «Хотинского восстания, подавленного кровью. Объявив восстание большевистским замыслом, румынские власти развязали себе руки, чтобы расправиться с мятежниками». Совершенно объективно представлены автором и внешние факторы, повлиявшие на политику бухарестских властей в ходе исследуемых событий. Вот что пишет Кожокару в этом контексте: «Королевскому командованию было удобно представлять расправу с мятежниками как аспект борьбы Антанты против Советской России, чтобы получить дополнительный балл в общем активе, который ускорил бы решение Парижской конференции по бессарабской проблеме в пользу Румынии». Западные демократические государства названы автором «европейскими империалистическими державами».

В конце статьи Г. Кожокару подводит итог этого трагического события в истории молдавского народа: «Хотинское восстание в сложных обстоятельствах того времени было объективно народным движением освобождения от буржуазно-боярской румынской эксплуатации». Он также занял критическую позицию по отношению к петлюровскому режиму, называя его политику «подстрекательской», в результате которой «пострадали широкие слои трудящихся, которые не щадили своих сил в борьбе против режима, установленного в уезде Королевской Румынией».

Мы можем только добавить, что выводы Г. Кожокару являются правильными, объективными и очень аргументированными. Принимая во внимание этот факт, даже авторы сборника «Îndemn la înălţare în istorie» с отчетливым румынско-унионистским характером не смогли игнорировать эту глубокую научную статью, опубликовав ее на страницах сборника.

Сергей Назария