01 августа 2018, 12:20 Молдавская действительность 3630

Снижение «зарплатных» налогов: плюсы и минусы

На прошлой неделе парламент проголосовал за значительные изменения в ставках налогов, которые касаются заработной платы.

Эта новость стала самой обсуждаемой и в экспертной среде, и среди рядовых налогоплательщиков. На неё быстро отреагировали и наши партнёры по развитию, причем негативно. Попробуем рассмотреть плюсы и минусы этой налоговой реформы.

Ставки – вниз!

Согласно принятым изменениям в Налоговый кодекс, с 1 октября нынешнего года физические лица будут платить подоходный налог не по двухступенчатой шкале, как до сих пор (7% - с доходов до 33 тыс. леев, и 18% - с доходов свыше этой суммы), а по единой ставке в 12%. При этом почти в два раза увеличивается сумма личного освобождения – с 11280 леев до 24 000, т.е. фактически с дохода в размере минимального прожиточного минимума (в 2017 г. он составил 1 862,4 лея) не нужно будет платить подоходный налог.

А поправки в Закон о бюджете государственного социального страхования на 2018 г. порадовали работодателей в частном бизнесе, которые были обязаны перечислять в социальный фонд за каждого работника по 23% от выплаченной ему заработной платы. Величина взноса уменьшится на 5 п.п. - до ставки в 18%.

«Очень смелое решение»

Так считает экс-министр финансов, не работавший при новой власти (т.е. после 2009 г.), который ныне  занят в частном бизнесе.

«Теперь на это должны отозваться предприниматели, потому что в их деятельности «серые» схемы занимают довольно большую долю, - уверен собеседник. - Учитывая данные изменения в налогах, бизнесу следует работать по «белому», показывая в отчетности реальные показатели по предпринимательской деятельности. Если этого не произойдет, то, наверное, должны быть предусмотрены меры для повышения ответственности предпринимателей.

То, что изменения были сделаны в большой спешке, перед выборами, меня не смущает. Если после выборов изменится политическая окраска состава парламента, а вслед за ним – бюджетно-налоговая и финансовая политика, то всё равно это будет сделано через принятие закона, который вступит в силу через какое-то время. Однако, если эти меры дадут положительные результаты, то любое другое правительство не пойдет против такой политики, потому что это будет не популярно среди бизнеса. Поддержав инициативу группы депутатов, правительство, видимо, исходило из того, что не всегда большой процент даёт большой доход, т.к. сумма налогов, уплаченных в соцфонд, явно занижена».

По мнению бывшего министра финансов, сокращение ставки налога на соцстрах теоретически влечет уменьшение доходов бюджета социального страхования. Но оно покроется за счет того, что бизнес покажет больше доходов. Также это повлияет на другие показатели роста экономики. Фактически уже через два-три месяца можно будет увидеть какой-то тренд в плане декларирования доходов. «Однако есть и определенные риски, поэтому говорю, что это - смелое решение, т.к. многое зависит от предпринимателей – как они себя поведут, с каким доверием», - полагает собеседник Noi.md.

HoReCa работает в тени

Один из предпринимателей, работающий в ресторанном бизнесе, довольно оптимистично оценивает изменения в налогообложении: «Мне очень нравится то, что снижается соцстрах на 5 п.п., потому что работодателям очень сложно выплачивать за работников в пенсионный фонд 23%, в медицинский 4,5%. И 20% НДС для нашей отрасли было очень много. Поэтому многие предприятия HoReCa работают в тени. Они не вытягивают прибыльность и нормальные зарплаты в легальном поле. Я думаю, что эти меры значительно легализуют бизнес в гостинично-ресторанном бизнесе.

Снижение НДС до 10% теоретически может позволить уменьшить стоимость блюд в кафе и ресторанах. Но, к сожалению, экономические агенты едва вписываются в себестоимость. И, скорее всего, цена реализации блюд не изменится. Этот бизнес – на выживание. Все, наверное, замечают, что открывается много заведений общепита, но закрывается ещё больше. Открывая ресторан, люди думают, что у кого-то не получилось, а у них всё получится. Они вкладывают деньги и адский труд, и в итоге бизнес не идёт. Для него будут хорошим подспорьем сниженные ставки НДС и налога в соцфонд».

Также бизнесмен отметил, что, единая ставка подоходного налога не сильно увеличит доходы населения с невысокими зарплатами, но те, у кого она более 10 тыс. леев, получат неплохую прибавку. Возможно, это позволит им больше пользоваться услугами общепита, как это делают жители западных стран, заработок которых делает доступным питание в кафе или ресторанах. Если в нашей стране таких людей станет больше, то это тоже поддержит рестораторов.

Противоречие однако

Эксперт IDIS Viitorul доктор экономики Вячеслав Ионицэ в интервью Noi.md сообщил, что, по его расчетам, от введения единой ставки подоходного налога в размере 12%   реально получат преимущества люди с большими зарплатами. Потери национального бюджета от налоговой реформы составят порядка 1 млрд леев. Из них только 10% попадет к людям с низкими доходами, а 90%, или 900 млн леев, – к людям, доходы которых более высокие. Например, те, кто получает зарплату 2 тыс. леев, в настоящее время платят подоходный налог в сумме 74 леев в месяц, а с 1 октября - «0». А если зарплата 10 тыс. леев, то экономия получается 400 леев в месяц (за год – 5 тыс. леев).

«Наша реформа, оказывается, застала врасплох МВФ, - продолжает эксперт. - У них возникли вопросы в связи с тем, что пенсионный фонд в Молдове много лет существует с дефицитом, который усугубляется. Чтобы снизить зависимость соцфонда от госбюджета, увеличен возраст выхода работников на пенсию. Расчеты показывают, что 130 тыс. человек не доживут до заслуженного отдыха - таким образом, сократится число пенсионеров. И, кроме того, изменилась методология индексации пенсий, согласно которой величина индексации - почти в два раза меньше, чем было до этого. То есть необходимо снизить дефицит соцфонда. Но то, что приняли в парламенте, наоборот приведёт к увеличению дефицита в пенсионный фонд на 1,6 млрд. леев.     

Другая проблема – это единая ставка налога для физических лиц. Я - за единую ставку, но то, в таком формате её приняли, приведёт к снижению доходов госбюджета с 3,8 до 2,8 млрд леев. МВФ волнует то, что он даёт нам в долг, а мы вместо того, чтобы зарабатывать, уменьшаем доходы. Тогда как мы вернём долг? В связи с данной мерой будет волноваться и Совет Европы, потому что 55% этого налога – один из основных доходов местных бюджетов. Получается, что местные бюджеты из этого миллиарда теряют 550 млн леев.

Самый большой пострадавший из них – бюджет муниципия Кишинев (350 млн леев) и 200 млн недополучат другие населенные пункты и районы. В Совете Европы есть один из органов - Конгресс местных общин. Я думаю, что они будут обеспокоены в связи с уменьшением доходной базы местных органов власти. Дело в том, что центральные органы власти, принимая какой-то закон, который затрагивает доходы местных бюджетов, обязаны компенсировать потери, внеся поправки в Закон о государственном бюджете. Иначе есть основание признать закон, которым принята налоговая реформа, антиконституционным».

Есть ли устойчивость реформ?

По словам эксперта Expert-Grup Серджиу Гайбу, необходимо снижать налоги на заработную плату, т.к. они у нас слишком высокие, более того, они слишком высокие на маленькие зарплаты. Наверное, Молдова - среди лидеров в данной области. Поэтому для малоимущих семей налоги слишком высокие. Есть страны, где ставка налога даже негативная, например, в Австралии для одного родителя с двумя детьми. У нас нет никакой разницы в налогообложении между теми, кто получает маленькую зарплату (1–1,5 тыс. леев), и теми, кто зарабатывает значительно больше, что остаётся довольно-таки большой проблемой. Хотя, если взять среднее фискальное бремя в Молдове, оно даже лучше, чем во многих странах. РМ находится на 40-м месте в общемировом рейтинге.

«Такие реформы надо очень тщательно планировать, потому что подобные изменения могут увеличить дефицит бюджета, который надо как-то надо покрывать, - полагает Серджиу Гайбу. – Учитывая то, что данный проект был одобрен в течение нескольких дней, есть некоторые опасения по поводу проверки экономической модели данных реформ, и возникает большой вопрос об их устойчивости. Если в будущем придётся возвращаться к прежним ставкам налогов, чтобы обеспечить доходы госбюджета, это будет крайне плохо для развития экономики страны. Такие риски присутствуют, когда нет правильного моделирования».

Необходимо доверие

Директор Центра стратегических исследований и реформ Галина Шеларь считает, что в настоящее время невозможно уменьшить социальный налог для работодателя. Об этом говорит и реакция МВФ, потому что в 2008 г. доля трансфертов из госбюджета в фонд социального страхования была 17%. По результатам прошлого года – более 35%. Социальная нагрузка на одного работника устойчиво растёт, ведь это нагрузка не только пенсионерами, но и детьми, поскольку дети, чтобы начали платить в социальный фонд, должны вырасти и начать работать. А наша демографическая ситуация постоянно ухудшается. С одной стороны, в настоящее время на рынок труда приходит поколение, рождённое после 1992 г., когда у нас начала снижаться рождаемость. А с другой стороны,  зачастую эти люди не остаются в Молдове, а уезжают и, соответственно, не платят налог в наш соцфонд.  

Даже если предположить, что все принятые меры начнут давать эффект, тем не менее снижение доходов в бюджет произойдет одномоментно, а увеличение поступлений за счёт этих бонусов для бизнеса будет происходить с временным отставанием. Ведь люди сначала работают, и потом поступают налоги.

«Для любой реформы, которая генерирует бизнес зарабатывать, необходимо доверие между властью и бизнесом, - говорит экономист. – С моей точки зрения, это сейчас - самое главное. Когда на протяжении многих лет уровень доверия населения к власти стабильно низкий, то о каких реформах может идти речь? Более того, сегодня, как мне кажется, это усугубляется ещё одним моментом. Изначально предполагается, что власть чётко придерживается своих обязательств, т.е. то, что закреплено законом, будет жёстко исполняться. Ожидается, что бизнес будет делать то же самое. Иначе не получится.

Однако как бизнес может поверить в искренность власти, если сами законы приняты с нарушением процедур? Нам сказали, что изменения в налоговом законодательстве согласованы с МВФ и другими внешними партнерами, потом оказалось, что этого не было. И с основными игроками, которые играют на этом поле – патронатом и профсоюзами, тоже ничего не было согласовано. Как в этих условиях бизнес должен доверять власти в том, что установленные им правила игры будут соблюдаться? 

В Меморандуме с МВФ есть традиционный показатель, который всегда очень жёстко контролируется в любой стране, - это соотношение дефицита бюджета к ВВП. Источников покрытия расходов этого временного лага нет. По крайней мере, их не показали официально».

Быстрая и жесткая реакция со стороны МВФ говорит о том, что может быть приостановлен Меморандум. А это означает, что любое крупное инвестиционное финансирование и со стороны ВБ, и гранты от других стран тоже могут быть приостановлены. У Молдовы такой опыт был. Поэтому это - очень серьезно.

«Принятие таких радикальных мер в области налогов без консультации с основными игроками внутри страны подтверждает то, что с верховенством закона в нашей стране есть большие проблемы, - продолжает глава Центра. - Это – основной вопрос, а не кто выиграет, и кто потеряет от ставки в 12% и т.д. Принятые изменения в налоговой системе было бы лучше предложить в рамках новой среднесрочной программы налоговой и таможенной политики, когда этот документ обсуждается с патронатом и профсоюзами, международными партнерами, экспертным сообществом. Такой документ Минфин готовит уже много лет. То есть нарушена законодательная логика внутри страны.  

По графику бюджетного процесса, в настоящее время должно было идти это обсуждение. Если бы пошли по такому пути, реакция партнёров была бы другой, и все начали бы считать эффект от этих мер. Не исключаю, что расписали бы их поэтапно, ведь это - трехлетка. И к следующей трехлетней программе можно было бы проанализировать, что получилось, а что нет, и скорректировать свой среднесрочный прогноз. Эти механизмы у нас в стране есть и действуют давно».

Решения должны принимать мы

В дискуссиях об изменениях в отечественной налоговой системе многие ссылаются на опыт богатых западных стран. По мнению президента группы компаний DAAC-Hermes Василия Киртоки, сравнивать Молдову с Западом вообще нельзя и даже вредно. Даже очень вредно, т.к. такие сравнения подводят нас к принятию неправильных решений.

«В странах Запада компании в десятки раз более капитализированы, чем молдавские аналогичного размера, - объясняет предприниматель. - Потому что, во-первых, у них не было социализма, поэтому большинство компаний существует много лет (часто сотни), и они обладают крупными историческими капиталами. Во-вторых, у них есть крупные банки, в которых можно получать большие долгосрочные кредиты под низкий процент в национальной валюте (что позволяет избежать риска курсовых разниц в период кризисов). У этих банков нет тех ограничений, которыми обложены молдавские банки под нажимом "партнёров по развитию". В-третьих, у них развитый рынок ценных бумаг, на котором можно привлечь крупные капиталы. И так далее... 

В такой (западной) экономике компания может платить все, и часто довольно крупные налоги, которые (к примеру, по зарплате) превышают 50% основных выплат. В нашей же стране функционирует экономика, в которой местные компании находятся на стадии первичного накопления капитала, т.е., когда явно не хватает денег на развитие, когда проектов много, а денег недостаточно. В связи с этим молдавские компании перед лицом финансового дефицита ищут всевозможные способы экономии с целью развития. Некоторые из этих компаний (даже, я бы сказал, многие из тех, которые существуют до 15 лет) прибегают и к различным способам обхода налогового законодательства - занижают налоговую базу, выплачивают зарплаты в конвертах и т.д. Я их не оправдываю, но в такой недофинансированной экономике, как наша, налоги на зарплату вместе с социальными платежами сегодня превышают 50%. Многие компании такое выдержать не могут, вот и пускаются в разные схемы. Правительство, в котором есть люди, знакомые с бизнесом, это поняли и решили создать условия для легализации предпринимательской деятельности. Думаю, что результатом этого будет увеличение доходов в бюджет.

Что же касается наших "партнеров по развитию", то очень важно вести с ними диалоги, но решения должны принимать мы, т.к. те люди из международных структур, которые нами занимаются, часто просто не понимают, что здесь происходит».

Ангелина Таран