#2067  Draga Vados......"Stefan cel Mare imediat incepea un razboi cu Romania si lua paminturile Moldovei inapoi si la serbarea victoriei construia o biserica in care se ducea liturghia in slavona si pe care se scria in kirilica."...........................................................
  Stefan cel Mare si Sfant isi cunostea si onora desigur strabunii sai de origine din Maramures..........Stefan cel Mare si Sfant a ajuns la domnie cu ajutorul trupelor valahe-muntenesti trimise de la Targoviste de catre Vald Tepes. Stefan cel Mare si Sfant va porni razboi impotriva Valahiei atunci cand turcii il vor impune domn pe Radu cel Frumos frate vitreg si rival al lui Vlad Tepes...............
  Stefan cel Mare se va casatori cu fiica lui Radu cel Frumos, Maria Voichita , din care casatorie se va naste urmatorul domn al Moldovei Bogdan zis "cel Orb" -1504-1517.
 Iata deci un Domn al Moldovei -moldovean dupa tata si muntean dupa mama. Mai mult- o sotie a sa- Ruxandra este fiica Domnului Valahiei  Mihnea cel Rau.
    Iata draga Vados ce  "legaturi" existau la nivelul domnitorilor acelor vremuri.
  Legat de slujbele bisericesti tinute in limba slavona si de utilizarea alfabetului chirilic........... Vorbim de timpuri in care credinta oamenilor era cu mult mai puternica decat cea din zilele noastre .......Viata era mai scurta , moartea era vizibila la orice pas- foarte multi copii mureau in primul sau primii ani de la nastere......Multe femei mureau la nastere, multi barbati mureau in desele razboaie......ca sa nu mai vorbim de boli si de foamete........In afara de aceasta stiinta era foarte in urma fata de ceea ce este ea astazi..( deci multe fenomene nu se explicau decat prin vrerea Divinitatii)........Iata de ce lumea acorda o importanta deosebita, cu mult mai mare decat astazi,religiei.( De altfel se observa usor si astazi fenomenul prin care -oamenii in varsta  sau cei care au boli grave se "apropie" de Bunul Dumnezeu).
  Biserica a adoptat de la bun inceput ca unica limba "vorbita de insusi Dumnezeu"- o limba de mare circulatie......Discutia pe aceasta tema insa e de o prea mare desfasurare pentru a o dezvolta aici......................... Ideea este ca Biserica Catolica a adoptat limba latina ca limba a sa oficiala , in timp ce Biserica Ortodoxa a adoptat limba greaca si mai apoi - prin crestinarea marei mase de slavi- a slavonei-careia , cu aceasta ocazie ( ceva mai tarziu) i s-a "inventat" si un alfabet nou care se va numi "chirilic" - provenit din alfabetul grecesc. O ideea similara se dezvoltase cam cu 500 de ani in urma cand se crestinasera -in ritul arian gotii.........Atunci s-a incercat traducerea in limba gota a Bibliei cat si "inventarea" unui alfabet gotic de catre Wulfila..........................................
  Oricum trebuie stiut faptul ca pana prin 1530......si in Franta documentele oficiale erau scrise in limba latina  ca de altfel si in celelalte state de religie catolica . pare ciudat dar pana foarte tarziu -prin 1960 !!! in Italia slujbele religioase se tineau inca in limba latina.........Odata cu cresterea disensiunilor dintre Biserica Ortodoxa pe de o parte si cea catolica de cealalata -culminate cu Marea Schisma din 1054 s-a dorit accentuarea apartenentei la una sau la cealalta "tabara". Exact asa cum mentioneaza si marele carturar Dimitrie Cantemir in "Descrierea Moldovei"  decizia de a se utiliza strict doar alfabetul chirilic si limba slavona in cadrul Bisericii dar si in cadrul elaborarii documentelor oficiale ( asa cum limba latina era folosita de catolici atat in cadrul slujbelor lor religioase dar si in cadrul documentelor oficiale) a fost luata tocmai pentru a stabili caracterul ORTODOX al poporului nostru , nicidecum caracterul etnic. Este demn de remarcat ca la inceputurile statului medieval Moldova a fost utilizat alfabetul LATIN si aici vezi sigiliul oarsului Baia ( prima capitala a Moldovei) cat si scrierea de pe PRIMELE MONEDE Moldovenesti.......

Trezeste sentimente de INGRIJORARE unele aluzii facute de "experti" romani prin asa-zisa "CADEREA de pe HARTA" a R.Moldova, careva "scenarii" militare si un nou "hotar pe Nistru". Le consideram pana acum aberatii, delir "unionist". Cu regret exista temei de a crede ca diplomatia Romaniei a obtinut careva "drepturi" de la UE si SUA in disputa geopolitica cu Rusia ce i-ar permite si un posibil "scenariu" de "integrare" a R.Moldova la UE prin ocuparea sa de catre Romania si "unirea" la regiunile ei. Nu stim pentru care variante sa fie rezervat "scenariul" "unionist", vizeaza evitarea si cu asemenea "pret", "mijloace" a revenirii PCRM la conducere si schimbarea vectorului RM de la Vest spre Est?.. Doamne, doamne... Cate incercari, pericole au sa  pandeasca sarmana noastra tarisoara, unica pe glob a MOLDOVENILOR - R.Moldova?!.. Balada "Miorita" iata ca nu se termina pentru poporul nostru nici in al 13-lea an, numar nenorocos, din primul secol al celui de al treilea mileniu al Erei lui Isus Hristos. Si daca ne gandim ca Legea nr. 1 in aceasta Era Noua este una singura, simpla de tot pentru toate semnintiile Terrei - Legea IUBIRII - fata de semeni, apropiati, frati, toate etniile, rasele, limbile acestei lumi.  

A fost o surpriza sa aflam ca Institutul Cultural Roman (ICR) isi va deschide filiale in fiecare din aceste 8 regiuni... Glumeam in sine ca  Bucurestiului nu-i mai ramane sa deschida in ele si ambasade sau consulate ca in orice tari straine. Dar lucrurile nu par o gluma. Intamplator am intrat  pe site-urile ale unor 8 noi regiuni ale Romaniei si nu-mi vine sa dau crezare ochilor. Admit ca ceva n-am inteles sau am tratat subiectiv, dar am impresia ca aceste regiuni ies de sub administrarea rigida, "centralizata" de la Bucuresti, regiunile capata dreptul la REPREZENTARE DIRECTA la Bruxelless, la finantare directa a unor proiecte europene fara "interventiile" partinitoare ale Bucurestiului. E o lovitura de moarte aplicata birocratiei centrale de pe Dambovita. In cazul unor conflicte de interese regiunile se pot adresa direct Bruxelllessului si cere sustinere, aparare. Bucurestiul a prevazut "pericolele" la adresa sa si si-a permis sa "regionalize" bunaoara judetele ex-Principatului Moldova intr-o maniera asemanatoare cu cea de trista amintire din URSS, cand hotarele intre republicile unionale in mod intentionat erau incurcate cat mai tare, pentru a nu permite coagularea lor in entitati (istorice, culturale, lingvistice, nationale) puternice capabile de a se separa vreodata. Asa s-a procedat si cu judetele din Moldova Romaniei din teama ca nu cumva moldovenii de Vest, mereu nedreptati economic si poltic de Bucuresti, sa ceara de la Bruxelles vreo eventuala "unire" cu "regiuni" similare de la Est de Prut. In acest scop Moldova de Vest a fost lipsita de posibilitatea de a forma judete pur-moldovenesti, judetul Vrancea fiind desprins de alte judete ale Moldovei si separat intr-o regiune comuna cu un judet Buzau al ex-Valahiei, iar judetul Galati a fost separat prin unire intr-o regiune comuna cu Braila, Tulcea si Constanta. In caz de un referendum careva ale moldovenilor si in interesul moldovenilor - votul galatenilor si vrancenilor sa fie blocat de voturile buzoienilor, constatenilor etc. Moldova de Vest si principala sa regiune pur moldoveneasca de Nord-Est in mod straniu a fost lipsita de capitala sa traditionala de zona istorica care a fost Iasul, orasul care dupa "mica unire" de  la 1859 i s-a promis ca in timp ce prima capitala a Romaniei pentru inceput sa fie Bucurestiul (ori Focasanii) Iasul sa fie a doua capitala, "capitala CULTURALA" a noului stat comun Moldovalahia, conditie importanta care a fost calcata in picioare de Bucuresti indata dupa instalarea pe tron a unui rege austro-ungar. Sa nu uitam ca in "actele de unire" din 1918 la fel Basarabiei si Transilvaniei li s-a promis pastrarea autonomiei si a unui organ de administrare autonoma - dieta in Transilvania si "Sfatul Tarii" in Basarabia, promisiune incalcata miseleste si cu cinism de Regatul Romania la numai cateva luni de la "unirea"- OCUPATIA armata a noilor provincii. Ma mir cum de "unionistii" de azi nu umbla cu "promisiuni" asemanatoare de "autonomie"... Ba da, uitasem - PNL si "Consiliul unirii" vehiculau ideea unui "stat comun" intre R.Moldova si Romania, ceva similar cu Uniunea Rusia-Belarusi, care se stie ca nu mai functioneaza.

  AIE mereu a afirmat ca alianta AIE se cere pastrata cu orice pret, ca n-are alternativa, ca alegerile anticipate se cer evitate, caci la putere va veni din nou PCRM si RM va pierde sansa de ASOCIERE la UE. 

Am scris un comentariu si a cata oara mi-a fost "furat" prin blocarea si restartarea paginii... Imi pare rau de timpul si munca pierduta... N-as fi vrut sa scriu pe mici fragmente, pe care sa le salvez, dar alta solutie nu am.