14 декабря 2018, 16:50 Авторская колонка 16231

И снова ксенофобская пропаганда?..

В продолжение начатого коллегами анализа учебников истории, которые используются в школах Молдовы, мы взялись проанализировать учебник господина Д. Драгнева «Новая история румын (1848-1918). Учебник для VIII класса. Кишинев, 2000».

И уже на стр. 21 прочли: «9 апреля 1849 года... Россия заключила с Турцией конвенцию, которая противоречила национальным интересам румын». Эта формулировка не может не вызывать ксенофобию. Получается, что у «иноземцев», живущих «в румынском пространстве», были другие «национальные интересы», нежели у «румын».

Когда речь идет о судебной реформе в России (стр. 43), вещи трактуются таким образом, что главная ее цель в Бессарабии якобы заключалась в «упразднении местного (национального) законодательства». «Это, – пишут авторы, – еще одно доказательство антинациональной политики, проводимой царизмом в Бессарабии». Если говорить в целом, авторы правы – царская политика во многом была антинациональной. Но она была направлена не только против «бессарабских румын», но и против всех народов России.

В данном случае налицо еще один пример тенденциозного, националистического, ксенофобского толкования событий. Руководствуясь подобной логикой, любое действие царизма можно истолковать как антинациональное. Тем более что судебная реформа преследовала совсем иные цели и, может, только в последнюю очередь «денационализацию и русификацию бессарабских румын».

Аналогичная ситуация и с толкованием военной реформы 1874 года в России (стр. 43): «Военная служба стала еще одним инструментом русификации». Тогда возникает вопрос: на каком языке должны были военные отдавать приказы в российской армии? Уж, по-видимому, не на румынском... А на каком языке и в прошлом отдавались, и сегодня отдаются военные приказы «иноземцам» в румынской армии?

Политика венгерского правительства после 1867 года представлена (стр. 52) как исключительно антирумынская. Это неверно, а если и есть доля правды, то ее следовало представить в иной форме. Во всяком случае, национальная политика этого правительства не носила только антирумынский характер, но преследовала цель мадьяризации всех народов, населявших Венгерское королевство (составной части Австро-Венгрии).

Так, отмечается, что был установлен «очень высокий ценз, который лишал права голоса большую часть румын». Это националистская и ксенофобская полуправда, поскольку этот закон не имел характер национальной дискриминации. Это был имущественный ценз, который в равной степени распространялся на всех поданных короля, в том числе и на венгров.

Более того, точно такая же ситуация существовала и в Румынии, «где была введена цензовая избирательная система» (стр. 46). В чем же тогда отличие между ситуацией румын в Румынии и Венгрии? Автор сознательно дезинформирует детей (методом полуправды), чтобы вызвать в их душах антивенгерскую фобию.

На стр. 54 «колонисты» представлены как эксплуататоры несчастных «бессарабских румын»: «Только в хозяйствах колонистов, в частности, немцев... при возделывании полей использовались лошади и сельскохозяйственные машины, использовались наемные работники». «В южных уездах Бессарабии... колонисты использовали наемный труд бедняков, которые приезжали на заработки из других уездов» (стр. 55). Здесь же господин Драгнев выражает озабоченность уменьшением доли молдаван в общей численности населения Бессарабии «в результате колонизации». Он пытается внушить и детям такую же тревогу: «возросла численность русских, украинцев и евреев».

Однако больше всего авторы встревожены «интенсификацией процесса русификации румын». Неужели господа ученые не понимают, что подобная «научная информация» о нескончаемых «колонизациях» и «денационализациях» способна привить детям только негативные чувства по отношению к «этим иноземным колонистам» и, естественно, к их потомкам. Но и этого им кажется мало.

На стр. 82 читаем: «официальным языком [в Буковине] был немецкий. Чтобы уравновесить преобладание румынского населения, австрийские власти благоприятствовали колонизации Буковины представителями других национальностей. Колонизация украинским, немецким, словацким населением постепенно привела к уменьшению румынского населения».

В теме «Национальное и социально-политическое движение в 70-90 годах» (стр. 84-85) детям внушают ложный тезис о массовом национальном движении в Бессарабии, но не приводят никаких аргументов в подтверждение существования такового. Действительно, молдаване активно включились в революционно-демократическую борьбу против царского режима. Однако это была социальная, а не национальная борьба, и велась она совместно с другими народами империи, и в первую очередь совместно с русскими.

Не было ни одного молдаванина, которого бы осудили, заточили в тюрьму или сослали в Сибирь по национальным мотивам. Более того, молдаване во все времена считали русских, украинцев, болгар и другие совместно проживающие народы братьями и никогда не боролись под антирусскими лозунгами. Господин Драгнев, однако, пытается внушить учащимся обратное, взращивая в них антирусскую фобию.

Иосиф Белоус, Юрие Загорча