07 декабря 2018, 15:50 Авторская колонка 14672

О привитии ненависти нашим детям

Мы проанализируем «Историю румын. Современная эпоха. Учебник для 11-го класса. Кишинев, 2002», авторами которого являются Ион Варта и Демир Драгнев, пропагандирующие только ненависть к соседним странам и другим проживающим в стране народам. Этот учебник и сегодня используется в школах республики и в нем нигде не признается идентичность молдавского народа и его право на независимое государственное существование.

Варта и Драгнев пытается убедить учеников, что действия России в Юго-Восточной Европе, имеют исключительно агрессивный экспансионистский характер, отрицая честное стремление русского народа принести балканским народам освобождение от османского ига. «Российские войска вели себя как настоящие захватчики и грабители мирного населения» (стр. 54, 55). «Российская военная оккупация... оказалась жестокой и сопровождалась бесчисленными злоупотреблениями, насилием, лишениями, налогами, реквизициями, эпидемиями, эпизоотиями и даже голодом» (стр. 77). «Оставшееся в Бессарабии население продолжало подвергаться унижениям и испытывать трудности всякого рода» (стр. 125). Такие интерпретации могут вызвать только антироссийскую фобию.

Тогда возникает закономерный вопрос: благодаря какому факту во второй половине XVIII – начале XIX века положение в княжествах значительно улучшилось, а в 1877 году Румыния обрела независимость? Было ли это возможно без России?

Политика великих держав в восточном вопросе также интерпретируется в антирумынском контексте (стр. 10): «Эта конфронтация привела к территориальным, человеческим и материальным потерям для румын». Или формула: «Габсбургская и русская экспансия в первой половине XVIII века» (стр. 54). Вызывает возмущение авторов (стр. 149) и тот факт, что на Берлинском конгрессе (1878) великие державы потребовали Румынию «изменить статью 7 своей Конституции, отменив запрет на получение гражданства лицами иной религии, чем христианская (в данном случае иудеи и мусульмане)».

На стр. 189-190 авторы сообщают, что «на румынских территориях, контролируемых венгерскими властями, установился подлинный террор... Лагеря и тюрьмы Трансильвании были переполнены представителями румынского этноса, в том числе стариками, детьми, женщинами... Румынское население, лишенное защиты, было брошено на произвол венгерских жандармов, чьи оскорбления не имели предела... Жестокое отношение к румынам со стороны венгерских властей и шовинистически настроенных представителей этого этноса достигает невообразимого размаха. Закованных в цепи женщин, священников, стариков водили по улицам городов на потеху венгерских шовинистов». Что могут вызвать эти отрывки в душах детей, кроме ненависти и жажды мести?!

Другая проблема – это «колонизация отчужденных территорий иноземным населением». Так, на стр. 62 мы читаем, что «рост населения Бессарабии был обусловлен в основном колонизацией провинции иноземным населением... Города были заселены преимущественно чужаками, которые пользовались всеми льготами, предоставленными царским правительством». На стр. 117 мы обнаруживаем, что «целью этой политики было сокращение коренного элемента». «Царские власти проводят массовую колонизацию этой территории [Буджак] иноземным населением: болгарами, гагаузами, немцами, евреями и т.д.». На наш взгляд, это классический пример нацистской пропаганды.

«Города становятся привлекательными центрами для иноземного населения из России, Польши и Польши и т.д.» (стр. 122). На стр. 151 авторы сообщают нам, что «среди арендаторов была значительная часть евреев... Они контролировали крупные землевладения». Ученикам, на самом деле, указывается, кто был «эксплуататором румынского крестьянства»: Они (т.е. евреи) (стр. 152) «стремясь получить как можно большие доходы за короткое время, жестоко обращались с крестьянами, навязывая им тяжелейшие условия». Это то, что сделал фюрер в «Майн кампф», «демонстрируя» немцев, кто «настоящие враги немецкого народа».

Не забывают авторы (стр. 40, 56) и тот факт, что «колонизация Буковины иноземным населением была массовой с самого начала оккупации... Колонисты пришли в основном из Галиции и немецких территорий». Другая проблема, которая беспокоит авторов, – это «кошмар денационализации (русификации, венгеризации, германизации) и ассимиляция румын на отчужденных территориях». Так, на стр. 174 читаем: «Власти Венгрии усиливают свою политику разгосударствления, направленную на уничтожение румын как нации».

На стр. 64-73 мы видим настоящую антигреческую нацистскую вакханалию. Детям пытаются внушить идею, что греческие патриоты были врагами «румынского народа». На стр. 95 приводится цитата Деспре, внушающая детям ксенофобскую идею, что врагами румын являются греки, русские и венгры. Цитируя И. Логинова (стр. 117), авторы называют «всех этих поляков, греков, армян и евреев, наводнивших Кишинев», «настоящими выродками»! Большего оскорбления для представителей национальных меньшинств трудно измыслить...

В завершении можем констатировать: в этом учебнике нет ни единого упоминания о существовании молдавского народа или положительного слова о совместно проживающих национальных меньшинствах или соседних народах. Это полностью ксенофобное, ультранационалистское «творение», проникнутое ненавистью ко всем соседствующим с румынами народам и национальным меньшинствам.

Григорий Ватав, историк