20 ноября 2016, 12:56 Авторская колонка 47634

Свобода, равенство, братство - ложь демократии

Размышляя о сути нашего общества, хочется проанализировать те социальные основы, которые искажают суть человека и именуются демократией.

После великой французской революции в обществе победили определенные социальные и политические идеалы. Наиболее лаконично они воплощены в революционной триаде - свобода, равенство, братство. Сегодня практически все государства и народы основывают свой социальный уклад на данном утверждении. Но давайте обратим свой внимательный взор и определим, насколько эта идея, в провозглашенном виде, правит миром. Или это - всего лишь сказка, рассказанная идиотом, или это - только мечты в пользу бедных?

Свобода для кого?

Насколько современный человек свободен и насколько вообще возможно данное утверждение? Более иллюзорной идеи в современном мире, чем свобода (социальная, политическая, гуманитарная или религиозная), трудно найти. Современное общество страдает раздвоением своей социальной личности. Одно - на словах, другое - на деле. Это раздвоение напоминает мне женщину из рассказов И.Бунина, которая с одним спит, а о другом мечтает. Так и наше общество, обладающее иллюзорной свободой, томно спит на сказках демократии, а мечтает о порядке и сильной руке.

Спросите любого, что бы он хотел - сытого порядка или бардака современной «демократии»? Он вас или пошлет, или ответит честно, что сытость и достаток ему дороже слепых разглагольствований о выдуманной свободе. Свободе для кого? Для тех немногих, что оседлали государство и миропорядок? Для тех немногих, кто владеет главным ключом свободы и демократии, владеет деньгами и властью?

Вы поймете, насколько призрачна наша свобода, ведь мы до сих пор зависим от кучки людей, которые решают, как нам жить и о чём думать. Решают, что нам можно, чего нельзя. Диктатура их правления более сложная, чем монархические системы управления. Нами правят жестко и тоталитарно. Но правят исподволь - через средства массовой информации, через иллюзии телевидения, радио и печатных СМИ. И мы в это всё верим. Перед каждыми выборами нас окучивают ложной информацией о кандидатах на те или иные выборные должности. Толпа слепа, и она верит той идейной жвачке, которую каждые четыре года нам скармливают власть предержащие. Ведь нам вбили в голову, что демократия - основа свободы личности, основа её выбора и право влиять на суть происходящего.

Но это не так. Демократия - это тысячелетний пережиток. Даже в Древней Греции она уже не работала. А если работала, то гнобила лучшее, что есть в обществе, а наверх поднимала самое гнилое, гибкое, бесхребетное и подлое. Если кто-то забыл, напомним, что именно демократия с её надуманной свободой выбора привела к гибели таких личностей, как Сократ, Алкивиад, Сенека и другие.

Как демос решал судьбу

Вспомним, процесс над великим мыслителем Сократом - уникальным древнегреческим философом, который своими мыслями и речами перевернул греческое и глобальное мировоззрение.Аристотель писал: «...Сократ исследовал нравственные добродетели, и первый пытался давать их общие определения». Представители греческой ветви патристики вообще проводили параллели между Сократом и Христом, усматривая в их идеях общее и отмечая их похожий уход из мира. Разница - лишь в проблеме Воскресения и в том, что Христос был Сыном Божьим и, следовательно, бессмертным, а Сократ - всего лишь честным человеком, который спас жизнь крупнейшего полководца древних Афин Алкивиада, обвиненного в измене. Великий философ в 399 году до н.э.был осуждён судом демократических Афин. Клика афинских правителей предъявила Сократу обвинение в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества и повинен в том, что развращает юношество». В итоге как свободный человек Сократ не был подвергнут казни палачом, а сам принял яд.

Интересно, что суд над Сократом проходил в демократической атмосфере. Уполномоченные на суде граждане путем голосования решали судьбу самого умного человека Афин, а может, и всей Греции. Где те заблудшие или мерзавцы, что осудили на смерть совесть Афинской республики? История забыла их имена и никогда не вспомнит. Сократ же остался в памяти людей не только мудрейшим философом, но и честным, смелым человеком, который, приняв смерть от яда, ждал её месяц. А на смертном одре он попросил принести в жертву Асклепию - сыну Аполлона, петуха, символизируя свою смерть как выздоровление. Он посмеялся над теми, кто не понял его гибели как освобождения от социальных оков этого мира.

Именно демократия повинна в смерти Сократа, как повинна она в изгнании лучших афинян. Ведь Афины знали остракизм. Голосование черепками, на которых писали имя гражданина, который угрожал демократии государства, после которого часто изгонялись лучшие люди города и республики. Афинская демократия убила не одного Сократа, их были сотни. Многие не погибли, но были унижены, как великий Диоген, так и не принятый греческим социумом.

Вспомним мы и государственного деятеля Афин, вождя аристократической группировки Фукидида - сын Мелесия. Фукидид был врагом афинского правителя Перикла, которого называют одним из отцов-основателей афинской демократии. Перикл в 444 году до н.э. инициировал остракофорию – народное голосование на черепках - и добился изгнания Фукидида. Так демократия осудила на изгнание величайшего полководца, спасителя Афин.

Можно вспомнить и потомков самого Перикла, изгнанных демосом из республики. Того Перикла, кто по словам Плутарха, после падения Фукидида и изгнания его остракизмом не менее 15 лет обладал непрерывной, единоличной властью. Так неблагодарная афинская демократия обращалась со своими лучшими сынами.

Демократия позволяла убийство

Не лучше была ситуация в Спарте, где спартанцы вообще охотились на порабощенное коренное население - илотов. Илотами в древней Спарте назывались земледельцы, находящиеся в промежуточном положении между крепостными и рабами. Любой гражданин Спарты мог безнаказанно убить илота.

Ещё хуже дела обстояли в древнем Риме. Даже во времена империи Рим был республикой, где императоры были лишь первыми из граждан, высшей магистратурой Рима. Императоры и ранее были лишь военными предводителями, выбиравшимися из числа граждан во время войны, для руководства военными действиями. Позже их обожествляли, но они были частью той хваленой демократии, которой гордился Рим. Вспомним Сенеку - учителя Нерона и его судьбу, его самоубийство. Так закончил не он один. Это была судьба лучших сынов демократии.

Демократия была и в древнем Карфагене, что долгие века противостоял экспансии Рима. Именно демократическое руководство Карфагена предало Ганнибала, великого пунического полководца, который 20 лет наводил ужас на Рим и владел большей частью Италии.

Не лучше дела обстояли в республиках эпохи Возрождения. Венецианская республика прославилась своей торговлей живым товаром. А Милан и Флоренция - своими казнями и закулисной борьбой олигархических кланов. Революционная Англия в эпоху Кромвеля, казнив короля Карла I, превратила некогда цветущее государство в полигон для казней. Запрещено было не только празднование Рождества Христова, но и Пасхи. Головы рубили каждый день. Вырубив сторонников короля Карла Iи принца Руперта, оголтелые республиканцы стали резать своих. Воистину не только революция, но и республика и демократия пожирают своих детей. Таков он - свободный мир.

Французская республика сделала вообще из гильотины машину-автомат, машину, которая на площадях городов неустанно резала головы цвета французской нации. Потом, уничтожив аристократов, демократия начала пожирать и своих сынов. Дантон, Робеспьер - тому немые свидетельства. Не лучше была и демократия в России, времен февральской буржуазной революции. Именно она, эта страстно ожидаемая свобода, подготовила приход большевиков с их террором и вечными казнями. Отметим, что большевики начинали так же, как и сторонники свободы, равенства и братства, т.е. поборниками демократии. Что из этого вышло, свидетельствует разрушение церквей и соборов, навязывание личности новой морали и новых социальных идеалов, террор 1930-х и 1940-х годов, издевательство над человеком и его гражданскими правами.

Демократия себя изжила?

Так почему при благих намерениях всё в демократическом обществе неладно, все заканчивается нарушением прав и кровавым террором? Ответ прост.Демократия - давно изживший себя социальный строй. Вспомним слова одного скифа, который побывал в Афинах. Он говорил, что странные люди - эти греки. У них - демократия, власть демоса, т.е. народа. Её суть в том, что умные толкают речи, а дураки решают, кто из них прав. А всё почему? Потому, что несовершенные не могут судить несовершенных. Несовершенные не могут управлять и решать судьбы государства, ибо тогда, по словам булгаковского профессора Преображенского, разруха наступает в головах.

В общем, прачка не смогла управлять государством. Об этом свидетельствует вся история демократических режимов. Победоносное шествие демократии во второй половине ХХ в. привело к кровавым режимам, к гибели тысяч несогласных со светлым будущим людей. Демократия в Европе трансформировалась таким образом, что меньшинства диктуют права большинству о том, какие принимать законы, как воспитывать детей, какое искусство развивать и т.д и т.п. С демократии начинался новый Китай, с демократии начиналась КНДР, где правитель - племянник казнит своего дядю - генерала генштаба. Демократия в Африке - это сплошная кровь и террор. Сегодня демократия пришла в ЮАР. Мало кто знает, что, как и некогда в Родезии, в ЮАР идёт настоящий террор местного белого населения. Потомки жрецов вуду грабят поместья белых латифундистов, убивают в темных переулках городов сотни белых сограждан. Кто не верит мне, пусть откроет сайты, созданные потомками буров и англичан, и увидит, сколько каждый день погибает ни в чём не повинных людей.

В Зимбабве постоянно грабят потомков европейского населения и лишают их собственности, то же - в Замбии и Анголе. Вершиной же демократических преобразований стали арабские революции. Вспомним некогда богатую Ливию и казнь М. Каддафи, реакцию на эту казнь демократа - госпожи Х. Клинтон, чей муж разбил в пух и прах цветущую Югославию. Вспомним некогда богатый Ирак и некогда образец социальной и религиозной гармонии Сирию. Вспомним Ливан, который в 1960-е и 1970-е годы ХХ в. был восточной Швейцарией, сегодня его трясет от его же надуманной демократической, конфессиональной системы представительства.

Особенно хотелось отметить постсоветское пространство. Сколько горя, крови и слёз принесло нашему поколению насильственное насаждение демократии. Демократия принесла нам войны на Днестре, в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии, Таджикистане. Её апогеем был расстрел Б.Н.Ельциным Белого дома в 1993 г. и тот кровавый террор, который учинили после взятия Белого дома его захватчики. Кто не помнит, напомню. Это был разгром не почты и не колхозного управления, а парламента крупнейшей страны мира. Разгром кровавый, который западные и российские СМИ транслировали в прямом эфире. Потом было добивание раненных защитников Белого дома, аресты членов ФНС (Фронта национального спасения), возглавляемого С. Бабуриным и И. Константиновым. Потом был концентрационный лагерь в центре Москвы, на стадионе Красной пресни. Как можно рукоплескать такой демократии? Ведь, как говорится, хороший день с утра виден.

Давайте вспомним уничтожение коренного населения Америки хваленными демократическими режимами. Вспомним резервации индейцев Америки, где и сегодня люди живут хуже, чем в странах третьего мира. Отметим и восстание индейского населения в США в 1970-е годы. 27 февраля 1973 г. поселение Вундед-Ни («Раненое колено»), находящееся в резервации Пайн-Ридж (штат Южная Дакота) и насчитывавшее 40 жителей, было захвачено последователями Движения американских индейцев — движения борцов за права индейцев.

29 декабря 1890 г. здесь же имело место широко известное столкновение между сиу и армией США, в результате которого погибли более 150 индейцев, включая женщин и детей. Это было последнее выступление индейцев Америки за свои права, ибо оно было погашено в крови и слезах, на глазах тысяч несчастных родственников и собратьев.

Кто не помнит террор против ирландского населения Белфаста? Расстрел демонстрации в Лондондерри? Жестокую политику Маргарет Тэтчер, с чьей точки зрения, лишь британцы имели право на свободу и веру, ирландцев это не касалось.

Вспомним басков, которые веками борются за свою свободу, и коренное население Тибета. Нет числа этим фактам, которые говорят о том, что демократия и свобода сегодня есть лишь иллюзорные идеи. Хотя в целом, как мы показали выше, демократия всегда была таковой, а свободы в ней было ровно столько, сколько голов полегли на её историческом пути.

Подытоживая данный материал, сделаем вывод - человек ещё не создал идеального общества, построенного на принципах равенства, братства и свободы, а демократический путь есть лишь красивая реклама весьма грязного миропорядка, ибо сказано некогда ранее: «Демократия - в аду, а на небе - царство».

Вячеслав Матвеев