20 декабря 2018, 17:40 Авторская колонка views 17181
Как некоторые «ученые» продолжают травить души учеников
20 декабря 2018, 17:40 Авторская колонка views 17181

Как некоторые «ученые» продолжают травить души учеников

Перед нами учебник для IX класса, изданный в 2011 году в Румынии на деньги румын отовсюду: «История румын. Современная эпоха», автор которого является одним из основоположников советской концепции социалистического строительства в Молдове Борис Визер. Это совершенно ксенофобская работа, полная фальсификаций и ненависти ко всему, что не является «румынским», особенно в отношении идеи молдавской государственности и России / СССР. В то же время в нем выпирает примитивный национализм, сравнимый только с пещерным мышлением учебника Д. Драгнева и И. Варты.

И здесь мы сталкиваемся с такой нацистской терминологией, как «румынский народ», «чужеземцы», «иностранцы», «пришлые», «иммигранты разных национальностей» (с. 9, 35, 63, 65, 103, 104, 107 108 и т.д.), которые пользовались «льготами при трудоустройстве», «обосновывались в городах, создавая большие социальные проблемы для местного населения», делая «положение коренных жителей еще более плачевным» (с. 65) и усугубляя социальное положение коренного населения через прием на работу... чужестранцев (с.85). Автора беспокоит «этнический состав» (с. 9, 10, 36, 67, 86), «головокружительный рост численности пришлого населения», потому что «число иностранных этносов значительно выросло», большинство в городах Бессарабии составляли чужаки – русские, евреи, украинцы. Будучи людьми другой культурой и обладая другими традициями и интересами, они проявляли враждебное отношение к коренному населению и их культуре. Эта ситуация определяет подрывной характер оппозиционных и сепаратистских политических движений в городах Бессарабии». И все проблемы Румынии были спровоцированы извне (с. 10, 27). Ультрафобия! Так вот кто враги румын – точно так, как у Гитлера и Антонеску, которые спать не могли из-за этого. А русская армия, которая спасла Румынию от общей катастрофы в 1916 году, в действительности «нанесла ей... значительный материальный ущерб» (с. 16).

Страницы «учебника» полны грубых фальсификаций, касающихся межвоенной ситуации. Так, на с. 16 (28) автор пишет, что при румынском режиме «Бессарабия переживала интенсивный процесс модернизации, развития сельского хозяйства и промышленности». О какой «модернизации» можно говорить, если румынские власти не вложили ни одного лея в экономику страны, а честные люди (И. Цуркан, Г. Паладе, И. Агригороаей, С. Калимаки, А. Барбюсс, Э. Хемингуэй, Т. Манн и др.) отмечают полную деградацию сельского хозяйства, промышленности, социальной сферы, жизни населения. Возможно, автор учебника понимает под «модернизацией» тот факт, что трое из пяти детей умирали до пятилетнего возраста, а соблюдение прав человека было хуже, чем в африканских колониях (К. Стере)? А известный историк Г. Кожокару пишет о «борьбе за освобождение Бессарабии из-под буржуазно-дворянского ига Румынии в 1918–1940 годах».

Или мнение великих писателей, лауреатов Нобелевской премии не имеет значение для «румынского патриота» (еще вчера – «ярого советского патриота») Б. Визера? Даже позиция знаменитого Г. Кожокару не важна для нашего «румына» из Рыбницы?

Полны фальсификаций и тезисы: о «русско-молдавской войне 1992 года» (с. 104, 107); о «признании объединения Бессарабии с Румынией» в октябре 1920 года (с. 20), хотя в действительности этот документ так и не вступил в силу и имел, как упоминали Титулеску и Кретзяну, только моральное значение; о «косвенном признании СССР объединения», а также о том, что, восстанавливая дипломатические отношения, Румыния и Советский Союз «договорились официально не касаться проблемы Бессарабии» (с. 21). Бесстыдной фальсификацией является и утверждение об «угнетении культуры» в Советской Молдове (с. 39), «организованном голоде» (с. 39, 65) и его использовании в качестве «средства сдерживания молдавского населения» (с. 65). Остальные, наверное, жили очень хорошо. Голод, без сомнения, был следствием неразумной политики молдавских советских властей, но он не был преднамеренно организован. С другой стороны, автор полностью удовлетворен принятием в Румынии фашистского закона об «охране народного труда» (с. 18).

Другая форма фальсификации исторической правды и ксенофобии допускается, когда советский период в истории Молдовы представлен исключительно в черном цвете, когда постоянно говорят о «дискриминации коренного населения» (с. 39, 76, 79, 85, 100). преступлениях сталинизма, представленных как явно направленные только против «коренного населения» (с. 47). Иначе, чем грязной ложью, нельзя назвать и утверждение, будто абсолютное большинство «из почти 100 000 молодых людей в селах Бессарабии, мобилизованных в августе 1940 года на принудительные работы, погибли» (с. 48). На следующей странице автор опускается до прямого изложения слухов о «резне» мирного населения 1 апреля 1941 года. Вероятно, он поддался влиянию значения этого дня.

Очевидно, что в экономическом отношении, по сравнению с развитыми капиталистическими странами, советская система была неэффективной, но утверждение о том, что «партийная бюрократия распоряжается по своему усмотрению всем имуществом страны» и что «большая часть средствпопадала в руки партийных и государственных бюрократов», что «вызвало жестокую систему эксплуатации трудящихся, коррупцию, грабеж, организованную преступность» (с.77) – это наглая и примитивная ложь. Точно так же утверждение: «в то время как население республики страдало от плохой системы снабжения», МССР экспортировала «огромное количество фруктов и овощей» в «братские республики» (с.78) – может быть оценено только как примитивная фальсификация.

К этому же ряду относится и тезис, что советское руководство преследовало только цель «ассимиляции коренного населения» (с.78), что развитие культуры в МССР «предназначалось для разрушения национальных традиций, ускорения денационализации коренного населения» (с. 88). Только некоторые озабоченные националисты могут верить в такое...

С профашистских позиций трактуется и Вторая мировая война (с. 42-43, 50-55). Ни слова о преступлениях фашистской клики Антонеску не прочитают дети в этом «учебнике». Абсолютно неверно истолковано подписание соглашения о перемирии в связи с выходом Румынии из войны на стороне Гитлера и якобы попытке СССР «при поддержке США и Англии» расформировать Румынию (с. 57).

Не признает Визер и Парижский мирный договор 1946-1947 гг. (с. 58, 59) – возможно, это тема для дискуссий пациентов Костюжен. А синоним французского МИДа (Кэ д'Орсе), где был подписан договор, автор называет населенным пунктом Кэ д'Орсе. Возможно, прежде чем писать учебники для детей, ему стоит еще раз пройти программу девятого класса?

На многих страницах пропагандируется тезис «захвата Бессарабии в 1940 году» (с. 7, 43, 46, 47, 48, 64) и ее «повторного захвата» в 1944 году (с. 64). Детям внушается идея, что на этой «румынской земле» была незаконно создана МССР, тем самым отрицается идея молдавской государственности.

Автор делает и «научные открытия», называя советский режим «колониальным» (с. 64, 102). Вероятно, вывод основан на его личном опыте, потому что за годы этого режима ему пришлось защитить две диссертации – кандидатскую и докторскую, получить степень доктора хабилитата и звание профессора. Со знанием дела он пишет о «пропаганде марксистско-ленинской идеологии» (с.64), «фальсификации исторической правды» (с.89), «безграмотной, примитивной, дикой и агрессивной румынофобии», о «фальсификации» в целях доказательства благотворной роли России в судьбе Молдовы» (с. 88), потому что он был директором Института истории Молдовы и одним из соавторов Истории Молдовы, а также лауреатом Государственной премии Молдавской Советской Социалистической Республики как один из основателей концепции социалистического строительства в Молдове и автор концепции непрерывного развития демократии в условиях советского государства, непрерывного повышения материального благосостояния трудящихся Советской Молдавии и их воспитании в духе коммунистического отношения к труду.

Чувство отвращения пробуждает утверждение бывшего советского идеолога о том, что «ознакомление бессарабских румын с ценностями универсальной культуры было возможно только через русскую культуру, что имело серьезные последствия как для национальной культуры в целом, так и для формирования художников и писателей в частности» (с. 89). Без комментариев... Такие «тезисы» адресованы только пациентам, которые регулярно ездят по маршруту № 8. Тем же несчастным предназначено «сообщение» о том, что в Советской Молдове «искусство кино находится в упадке» (с. 90)...

Возможно, бедняга профессор давно окончил школу, потому что он путает понятие «национальное возрождение» на последнем этапе советского периода с «национально-освободительной борьбой» и «национально-освободительным движением» (с. 99). Опять же, для пациентов психиатрической больницы написано о каком-то «молдавском фундаментализме», который будто бы стремится «истребить румынскую нацию» (с. 101). Без комментариев ...

Не нравится Визеру ни Молдавская Православная Церковь, потому что она «поддерживает экспансионистскую политику российского имперского режима». А «Московская Церковь молчаливо смотрела на разрушения, которые были принесены Басарабской Церкви в годы Советской власти... Не случайно, именно в тех странах, где преобладает Православная Церковь, подчиненная Русской церкви, была и есть худшая политическая, экономическая, социальная и культурная ситуация». Что тут скажешь? Маразм неофита...

Итак, напрашивается вывод: подобный учебник не может побудить в молдавских детях иных чувств, кроме национальной ненависти и комплекса неполноценности. Но, возможно, именно такую цель преследуют молдавские власти, навязывая ученикам подобные «учебники»? Или, может быть, наивные властители не ведают, что творят? Тогда прости их, Господи, и пошли их пасти овец, потому что те не знают о ксенофобии...

А фальсификатор (еще с тех пор, когда был советским начальником) и пропагандист ксенофобского румынизма Б. Визер упал морально ниже плинтуса: потеряв уважение бывших друзей, не смог завоевать уважение румын отовсюду.

Петр Бойко, Сергей Раца, Григорий Ватав, Ион Катырэу

Ключевые слова:

школьники , учебник

Комментарии

 (0)
 
*
Не менее 3 символов, только латинскими буквами

*
Код Антиспам:

В контексте запуска программы «Европейское село», какие насущные потребности имеются в вашем населенном пункте?

Населенные пункты Молдовы
Статус:
Село
Первое Упоминание:
1772-1773
Население:
502 чел.

Лопатна (Lopatna) – село в составе коммуны Жора де Мижлок района Орхей. Село расположено на расстоянии 38 км от города Орхей и 80 км от муниципия Кишинёв. По данным переписи 2004 года, в селе проживало 502 человека. Село Лопатна было засвидетельствовано документально в 1772-1773 гг.

Библиотека
Электронная библиотека сайта www. moldovenii.md – содержит книги, документы, аудио и видео материалы по молдавской истории и культуре.